HRT c'est fini !

BenjiHeikki a écrit:

SebF1 a écrit:

BenjiHeikki a écrit:

SebF1 a écrit:Le choix de de la Rosa était quand même ridicule. Ils auraient pu prendre un petit jeune pour lancer sa carrière. Là je ne vois pas l'intérêt, si ce n'est la valise mais il y a pas mal de jeunes avec des valises aussi.

Pourtant, c'était un choix très intéressant. PDLR était l'homme idéal pour développer la voiture, lui qui a passé des années et des années dans une équipe de pointe. Si le budget avait suivi, ça aurait sûrement fini par payer.

Quand je vois le niveau cette année de Williams, Sauber ou FI, je me dis que ce n'est pas vraiment les pilotes qui développent une voiture...

En même temps, ce sont des équipes de milieu de tableau qui sont restées en milieu de tableau.

Après, même si je ne crois pas qu'il y ait une telle incidence... Avec deux pilotes expérimentés, Lotus/Caterham battait aisément Virgin/Marussia en 2010 et 2011, mais avec plus qu'un en 2012, ils se sont faits rattraper.

Euh Petrov a été largement meilleur que Trulli. Il n'a jamais été très loin et l'a même devancé certaines fois.

SebF1 a écrit:

Nexus6 a écrit:

SebF1 a écrit:Le choix de de la Rosa était quand même ridicule. Ils auraient pu prendre un petit jeune pour lancer sa carrière. Là je ne vois pas l'intérêt, si ce n'est la valise mais il y a pas mal de jeunes avec des valises aussi.

S'il y a un pilote à critiquer chez HRT, ce n'est certainement pas De La Rosa, qui était (et de très loin) plus performant que Karthikeyan.

Ça n'a rien à voir avec ses performances enfin ! Je pense juste que les écuries de fond de grille devraient être des rampes de lancement aux jeunes plutôt que faire courir des retraités. Ça sert à quoi, finir 12eme plutôt que 12eme ?

Karthikeyan, il a 35 piges, c'est pas non plus un jeunot prometteur. Donc je ne vois toujours pas pourquoi tu focalises sur De La Rosa.

Crouzz a écrit:puis racheter HRT, ça a l'inconvénient d'acheter une coquille presque vide.
ils produisaient quoi par eux même?

Pas grand chose. Ils sous-traitaient énormément et n'avaient même pas de four autoclave.

Ketty a écrit:

BenjiHeikki a écrit:

SebF1 a écrit:

BenjiHeikki a écrit:

SebF1 a écrit:Le choix de de la Rosa était quand même ridicule. Ils auraient pu prendre un petit jeune pour lancer sa carrière. Là je ne vois pas l'intérêt, si ce n'est la valise mais il y a pas mal de jeunes avec des valises aussi.

Pourtant, c'était un choix très intéressant. PDLR était l'homme idéal pour développer la voiture, lui qui a passé des années et des années dans une équipe de pointe. Si le budget avait suivi, ça aurait sûrement fini par payer.

Quand je vois le niveau cette année de Williams, Sauber ou FI, je me dis que ce n'est pas vraiment les pilotes qui développent une voiture...

En même temps, ce sont des équipes de milieu de tableau qui sont restées en milieu de tableau.

Après, même si je ne crois pas qu'il y ait une telle incidence... Avec deux pilotes expérimentés, Lotus/Caterham battait aisément Virgin/Marussia en 2010 et 2011, mais avec plus qu'un en 2012, ils se sont faits rattraper.

Euh Petrov a été largement meilleur que Trulli. Il n'a jamais été très loin et l'a même devancé certaines fois.

Je n'ai pas dit le contraire, je parle de développements de la voiture...

Bah même rien ne prouve que Petrov est moins bon que Trulli dans ce domaine .

Trulli niveau développement ça n'a jamais été un monstre non ?

Ketty a écrit:Bah même rien ne prouve que Petrov est moins bon que Trulli dans ce domaine .

On peut quand même le penser. Sinon, Fernandes n'aurait pas pris la peine de payer 6 millions d'euros pour avoir un pilote expérimenté qui est passé dans des grosses équipes.

Mouais...

Docky a écrit:Trulli niveau développement ça n'a jamais été un monstre non ?

C'est moins sentiment également .

Fernandes a le droit de se planter dans son recrutement.

Ketty a écrit:Mouais...

Si on part du principe qu'on n'en sait rien, ça ne sert à rien d'être sur un forum puisqu'on n'a aucun élément qui nous permette du juger de tout ce qui se passe en F1, à part nos impressions.

C'est quand même légitime de penser que Trulli, après 15 ans en F1 dont 8 saisons chez Toyota et Renault, était mieux en mesure de développer la voiture qu'un Petrov après 2 ans chez Renault, dont la saison 2010 où il était rookie et où il fallait qu'il se préoccupe d'abord de rester sur la piste.

Mouais.....Je pense qu'en terme de developpement, on surestime un peu trop le rôle du pilote.
Avant c'était le cas, aujourd'hui avec toutes les données télemetriques....
Le pilote est à mon avis, plus là pour confirmer l'opinion des ingénieurs, et corriger quelques détails, qui varient en fonction de son style de pilotage.

Après quand à Trulli, justement, en 15 ans, on remarquera qu'il n'a jamais vraiment su prendre en main une équipe. Chez Jordan il était derrière Frentzen (mais Frentzen était plus ou moins en bisbille avec l'équipe donc ça passait). Chez Renault il n'a pas resisté bien longtemps à Alonso.
Chez Toyota, pendant 5 saisons, il n'a jamais vraiment apporté sur l'ensemble d'une saison, la stabilité au niveau des perfs que Toyota avait besoin. Ralf était même plus régulier en 2005 et 2006 (mais Trulli faisait des coups d'éclats).

Enfin, après je dis ça car j'ai jamais trop apprécié Trulli. (le pilote j'entends, le bonhomme ne m'était pas antipathique)

Le gros truc dont on se souviendra avec HRT, c'est que lors de leur première sortie, ils avaient failli ne faire courir qu'une voiture, et que celle-ci était plus lente qu'une GP2.

Et ils ont au moins permis à Klien de redisputer quelques courses, où il a pu prouver qu'il était toujours bien dans le coup.

Nexus6 a écrit:

SebF1 a écrit:

Nexus6 a écrit:

SebF1 a écrit:Le choix de de la Rosa était quand même ridicule. Ils auraient pu prendre un petit jeune pour lancer sa carrière. Là je ne vois pas l'intérêt, si ce n'est la valise mais il y a pas mal de jeunes avec des valises aussi.

S'il y a un pilote à critiquer chez HRT, ce n'est certainement pas De La Rosa, qui était (et de très loin) plus performant que Karthikeyan.

Ça n'a rien à voir avec ses performances enfin ! Je pense juste que les écuries de fond de grille devraient être des rampes de lancement aux jeunes plutôt que faire courir des retraités. Ça sert à quoi, finir 12eme plutôt que 12eme ?

Karthikeyan, il a 35 piges, c'est pas non plus un jeunot prometteur. Donc je ne vois toujours pas pourquoi tu focalises sur De La Rosa.

Oui effectivement, j'ai parlé de De la Rosa mais c'est pareil pour Karthikeyan.

Ketty a écrit:

BenjiHeikki a écrit:

SebF1 a écrit:

BenjiHeikki a écrit:

SebF1 a écrit:Le choix de de la Rosa était quand même ridicule. Ils auraient pu prendre un petit jeune pour lancer sa carrière. Là je ne vois pas l'intérêt, si ce n'est la valise mais il y a pas mal de jeunes avec des valises aussi.

Pourtant, c'était un choix très intéressant. PDLR était l'homme idéal pour développer la voiture, lui qui a passé des années et des années dans une équipe de pointe. Si le budget avait suivi, ça aurait sûrement fini par payer.

Quand je vois le niveau cette année de Williams, Sauber ou FI, je me dis que ce n'est pas vraiment les pilotes qui développent une voiture...

En même temps, ce sont des équipes de milieu de tableau qui sont restées en milieu de tableau.

Après, même si je ne crois pas qu'il y ait une telle incidence... Avec deux pilotes expérimentés, Lotus/Caterham battait aisément Virgin/Marussia en 2010 et 2011, mais avec plus qu'un en 2012, ils se sont faits rattraper.

Euh Petrov a été largement meilleur que Trulli. Il n'a jamais été très loin et l'a même devancé certaines fois.

J'arrive pas a me rappeler en quelle année petrov et trulli ont été coéquipier.

J'ai oublié d'inclure Kovalainen dans ma phrase .

Ok je me disais bien..


Sinon c'est triste pour HRT.
J'ai jamais compris cette manie que beaucoup avaient de vouloir les démolir a tout prix. Pour moi ils avaient toute légitimité à être sur le plateau.
Ils n'ont jamais était du niveau de lola en 97 ou même de forti au millieu des années 90.
La F1 a autant besoin de petites écuries que de top teams.

BenjiHeikki a écrit:

Ketty a écrit:Mouais...

Si on part du principe qu'on n'en sait rien, ça ne sert à rien d'être sur un forum puisqu'on n'a aucun élément qui nous permette du juger de tout ce qui se passe en F1, à part nos impressions.

C'est quand même légitime de penser que Trulli, après 15 ans en F1 dont 8 saisons chez Toyota et Renault, était mieux en mesure de développer la voiture qu'un Petrov après 2 ans chez Renault, dont la saison 2010 où il était rookie et où il fallait qu'il se préoccupe d'abord de rester sur la piste.

Bah justement le but d'un forum c'est d'avoir des gens avec des avis différents et mon "mouais" signifie que je ne suis pas du tiens .
La réputation de se mettre au tas de Petrov est plus que surfaite, surtout quand on voit les "palmarès" de Perez, Maldonado et Grosjean par exemple (je dis ça en toute neutralité car j'en apprécie deux des trois cités). Il n'est sorti "que" 3 fois cette année-là. Ce qui pourrait lui être reproché c'est le delta de performance vis à vis de Kubica .

Chez Marussia et Caterham on doit être content, vu que les HRT faussaient leurs courses en cas de bons départs d'une de ces voitures.

Avec les drapeaux bleus, les pilotes qui avaient le malheur de prendre une pénalité pour une bdv devait se manger des drapeaux bleus bien plus tôt ce qui faussait les courses.

Pour marussia et catheram y'as du bon et du moins bon.
Cette année il y'avait les 6 "nouveaux" + 1 des autres éliminés en q1. Il fallait en donc passer 2 pilote spour être en q2
L'an prochain il y'aurait les 4 "nouveaux" + 2 il faudra passer 3 voitures pour être en q2.
A mon avis c'est surtout l'écurie qui sera la 9ème force (TR ?) qui va tirer la gueule, en ayant du mal a placer ses voitures en q2

Puis bon ces histoires de pilote qui développe c'est un peu de la foutaise quand même.
Il donne juste son ressenti sur la voiture. Après c'est sur ya des mecs comme Alonso qui doivent pouvoir apporter une idée un jour, mais ça s’arrête la je pense.

Ketty a écrit:

BenjiHeikki a écrit:

Ketty a écrit:Mouais...

Si on part du principe qu'on n'en sait rien, ça ne sert à rien d'être sur un forum puisqu'on n'a aucun élément qui nous permette du juger de tout ce qui se passe en F1, à part nos impressions.

C'est quand même légitime de penser que Trulli, après 15 ans en F1 dont 8 saisons chez Toyota et Renault, était mieux en mesure de développer la voiture qu'un Petrov après 2 ans chez Renault, dont la saison 2010 où il était rookie et où il fallait qu'il se préoccupe d'abord de rester sur la piste.

Bah justement le but d'un forum c'est d'avoir des gens avec des avis différents et mon "mouais" signifie que je ne suis pas du tiens .
La réputation de se mettre au tas de Petrov est plus que surfaite, surtout quand on voit les "palmarès" de Perez, Maldonado et Grosjean par exemple (je dis ça en toute neutralité car j'en apprécie deux des trois cités). Il n'est sorti "que" 3 fois cette année-là. Ce qui pourrait lui être reproché c'est le delta de performance vis à vis de Kubica .

Seulement trois sorties en course, mais combien en essais ou en qualifs ? En plus, ce n'est pas une réputation surfaite, personne ne dit qu'il le fait toujours. Mais il faut bien avouer qu'en 2010, toutes les trois courses, la voiture était dans le mur. Après, je n'ai pas le souvenir d'une seule sortie de sa part chez Caterham.

Docky a écrit:Mouais.....Je pense qu'en terme de developpement, on surestime un peu trop le rôle du pilote.
Avant c'était le cas, aujourd'hui avec toutes les données télemetriques....
Le pilote est à mon avis, plus là pour confirmer l'opinion des ingénieurs, et corriger quelques détails, qui varient en fonction de son style de pilotage.

En 2011 par exemple, Fernandes n'a eu de cesse de louer l'apport technique de Trulli en ce qui concerne la direction assistée qui lui convenait si mal. Cet apport n'était pas possible de la part de Kovalainen qui s'accomodait très bien de la direction assistée moyenne, et n'aurait sûrement pas été possible de la part d'un pilote encore peu expérimenté comme Petrov.

Après, il ne faut pas oublier que Trulli est le seul pilote à avoir jamais dominé Alonso, lors de la première moitié de saison 2004.

Encore heureux que Trulli la un peu déboîte en 2004 aussi. Alonso c'est quoi sa deuxième saison a ce moment là et Trulli genre la 8 éme.

C'était la troisième saison d'Alonso, et je ne vois pas pourquoi on pourrait dire "encore heureux". Sinon, l'Espagnol aurait vraiment fait une mauvaise saison en 2007, puisqu'il n'a pas été capable de déboîter Hamilton qui débutait.

Oui tu as raison, j'avais oublié la saison Minardi.
Bah il a été moins bon en 2007 Il était pas dans une bonne équipe pour lui.

chandleur a écrit:
J'ai jamais compris cette manie que beaucoup avaient de vouloir les démolir a tout prix. Pour moi ils avaient toute légitimité à être sur le plateau.
Ils n'ont jamais était du niveau de lola en 97 ou même de forti au millieu des années 90.
La F1 a autant besoin de petites écuries que de top teams.

J'irai aussi dans ce sens. Alors c'est vrai que pendant quinze ans on avait perdu l'habitude d'avoir des teams aussi distancés, et pour les gens qui ont découvert la F1 dans les années 2000 ça doit leur paraitre surréaliste d'avoir des monoplaces qui tournent à 5 ou 6 secondes des leaders.
Mais en effet leur présence est légitime, ce n'est pas une équipe avec des fonds suspects et un projet farfelu comme on pouvait en voir il y a longtemps. Ils ont le droit d'être là.
Faut pas oublier qu'au milieu des années 2000 on avait faillit se retrouver avec un plateau à 7 écuries. A force de taper sur les "garagistes", cette perspective reviendra peut-être un jour, malheureusement.