« Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

JPeg a écrit:Non je crois (faudrait que des pros confirment) que le Cx pourri d'une F1 est essentiellement dû ... aux roues !

Aujourd'hui c'est quasi le seul point (l'aéro) qui fait la différence sur une F1, si on fige ça on risque de mettre tous les ingé à pieds

Gabriel a écrit:

Harobas a écrit:Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport.

À la base, la course automobile, comme la plupart des sports, n'est pas faite pour être télévisée. Le pilote courrait pour lui-même, pour la gloire et pour la récompense qui allait avec, pas pour un téléspectateur, qui n'existait pas encore.

Au début de la médiatisation de la F1, pas de problème, ça servait juste de médium pour que les gens puissent la voir sans être sur place. Le pilote apparaissait à l'écran, il donnait son image gratuitement. On atteignait alors 25 % de médiatisation.

Puis, la demande grandit, les services avec, l'ingérence à vomir de la publicité et des sponsors se met en place, les droits d'apparition des équipes dans ce même boîtier de télévision aussi. On atteint alors 100 % de médiatisation : la machine tourne à plein régime, on brasse l'argent, tout va bien.

Aujourd'hui, le pilote croit toujours courir pour lui-même, car c'est dans sa nature, mais ça ne cadre plus avec ce que désirent les ayants droits : le pilote court donc maintenant au service du téléspectateur, contre son gré.

Et comme le téléspectateur veut voir des crashs et des dépassements à tout prix, on organise des sondages sur Internet pour qu'il puisse décider ce qu'on imposera bientôt au pilote. 100 % de médiatisation, ce n'est plus suffisant, il faut 150 %. Littéralement, ça se traduit à l'écran par "Cochez cette case si vous aimeriez mettre l'accent sur les dépassements grâce à de nouveaux systèmes créés pour l'occasion" (et je n'invente rien, le dernier sondage LG/FIA, c'était ça).

Le pilote ne court plus pour lui, car dès qu'il ose y penser, on lui rappelle ses engagements contractuels, on lui dit de la fermer et d'appuyer sur les trois fucken boutons. Et, alors qu'il pensait encore avoir, au moins, le contrôle de sa voiture, le téléspectateur a tranché : il veut encore plus de dépassements, le pilote devra donc actionner un aileron.

Ne venez plus me dire que ce sport n'est pas artificiel. Téléchargez des courses des années 1960 et 1970 et vous comprendrez ce que je veux dire : l'interaction téléspectateur/pilote, c'est ça qui a ruiné le sport, pas l'argent, pas la FIA, pas les technologies.

Nous sommes des parasites (et pourtant, je suis philanthrope).

albertascari a écrit:Même le foot a sa part d'artificiel.
Et en tennis, c'est pareil: si t'es pas capable de frapper la balle comme un sourd, t'es plus rien.

Docky a écrit:Le sport grâce aux pilotes. Qu'on le veuille ou non, c'est l'élite des pilotes qui atterit en F1, qu'on le veuille ou non. A part 4 ou 5 exceptions, tous ont été des champions chez les jeunes avant le debut de carrière F1.

lefou63 a écrit:Qu'on le veuille ou non c'est comme ça.

FFFF a écrit:Pour moi, exception faite de 2004 et 2002, l'année 2005 a été la plus ennuyante !

Dark a écrit:

albertascari a écrit:Même le foot a sa part d'artificiel.
Et en tennis, c'est pareil: si t'es pas capable de frapper la balle comme un sourd, t'es plus rien.

Il y a une différence de taille quand même, au foot ou au tennis tu te bas uniquement contre des hommes, d'égal à égal, donc t'as toujours ta chance, la preuve en est que parfois des petites équipes battent des grosses équipes, mais en F1 jamais HRT ne battra Ferrari, Mclaren ou Red Bull, même pas avec de la chance et puis le meilleur pilote dépend entièrement de sa voiture, si celle ci est mauvaise il ne gagnera pas.

Au foot, ça arrive que la petite équipe de nationale batte une grosse équipe de L1, au tennis ça arrive aussi qu'un joueur médiocre dans un bon jour batte un Federer dans un mauvais jour, en F1 tu verras jamais Trulli et sa Lotus battre Vettel et sa Red Bull.