« Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

par **Gabriel** Dim 10 Avr 2011 - 16:56

Harobas a écrit:Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport.

À la base, la course automobile, comme la plupart des sports, n'est pas faite pour être télévisée. Le pilote courrait pour lui-même, pour la gloire et pour la récompense qui allait avec, pas pour un téléspectateur, qui n'existait pas encore.

Au début de la médiatisation de la F1, pas de problème, ça servait juste de médium pour que les gens puissent la voir sans être sur place. Le pilote apparaissait à l'écran, il donnait son image gratuitement. On atteignait alors 25 % de médiatisation.

Puis, la demande grandit, les services avec, l'ingérence à vomir de la publicité et des sponsors se met en place, les droits d'apparition des équipes dans ce même boîtier de télévision aussi. On atteint alors 100 % de médiatisation : la machine tourne à plein régime, on brasse l'argent, tout va bien.

Aujourd'hui, le pilote croit toujours courir pour lui-même, car c'est dans sa nature, mais ça ne cadre plus avec ce que désirent les ayants droits : le pilote court donc maintenant au service du téléspectateur, contre son gré.

Et comme le téléspectateur veut voir des crashs et des dépassements à tout prix, on organise des sondages sur Internet pour qu'il puisse décider ce qu'on imposera bientôt au pilote. 100 % de médiatisation, ce n'est plus suffisant, il faut 150 %. Littéralement, ça se traduit à l'écran par "Cochez cette case si vous aimeriez mettre l'accent sur les dépassements grâce à de nouveaux systèmes créés pour l'occasion" (et je n'invente rien, le dernier sondage LG/FIA, c'était ça).

Le pilote ne court plus pour lui, car dès qu'il ose y penser, on lui rappelle ses engagements contractuels, on lui dit de la fermer et d'appuyer sur les trois fucken boutons. Et, alors qu'il pensait encore avoir, au moins, le contrôle de sa voiture, le téléspectateur a tranché : il veut encore plus de dépassements, le pilote devra donc actionner un aileron.

Ne venez plus me dire que ce sport n'est pas artificiel. Téléchargez des courses des années 1960 et 1970 et vous comprendrez ce que je veux dire : l'interaction téléspectateur/pilote, c'est ça qui a ruiné le sport, pas l'argent, pas la FIA, pas les technologies.

Nous sommes des parasites (et pourtant, je suis philanthrope).

par **Docky** Dim 10 Avr 2011 - 16:57

Et oui mon vieux, y'a 80 ans, on allait chercher le pain a pied, aujourd'hui on sort la Twingo.
C'est incroyable.

par **Hit_man** Dim 10 Avr 2011 - 16:59

heu...non moi j'y vais toujours à pieds mrgreen

par **Gabriel** Dim 10 Avr 2011 - 17:00

Pour répondre à Harobas : soit tu t'obstines à fermer les yeux, soit tu es malvoyant, soit tu ne comprends pas, soit tu t'es fait rouler, soit tu es fataliste et tu acceptes, mais je trouve ton intervention choquante pour un amateur de pilotage et de compétition automobile.

par Guest Dim 10 Avr 2011 - 17:05

Un truc qu'il faut tout de même prendre en compte. par le passé, les freins étaient moins bons. les distances de freinage plus longues ... on pouvait tenter de plus loin. Et il n'y avait pas toutes ces perturbations aéros. Tu étais plus rapide, tu pouvais passer plus rapidement, tu pouvais pousser l'autre à la faute. Ajd c'est plus dur. Alors on a inventé le DRS. Au final, qu'est ce que ça fait ? Ca permet juste à un pilote plus rapide de favoriser le dépassement. En aucun cas ça ne te fera aller plus vite qu'un autre pilote si tu étais plus lent à la base. S'il faut ça pour contrer un minimum la technologie et permettre des dépassements sans avoir une course perturbée du début à la fin par l'aéro qui rendrait impossible tout dépassement, et bien pourquoi pas ?
Pour le reste, chacun dispose des mêmes arguments au départ. Une F1, un plein, et 4 pneus. Eventuellement un KERS, une arme technologique. Oui on peut ce qu'on veut sur ce KERS ... mais si au final ce KERS est un début vers quelque chose d'écologique, ou d'utile pr la F1, l'automobile de tous les jours, et bien pourquoi pas ?

D'une manière ou d'une autre, le vainqueur reste le pilote disposant du meilleur ensemble talent - voiture - stratégie, et c'est ça qui compte.

et si tu me dis que je me suis lavé le cerveau et que je suis un abruti fini ... bah tant mieux pr toi. chacun est libre de ses opinions, et ce serait intéressant de débattre si chacune de tes réponses ne prenaient pas les gens de haut, comme tu viens de le faire pour Harobas.

par **Gabriel** Dim 10 Avr 2011 - 17:10

Je ne suis pas contre l'évolution technologique vino, je sais que la F1 change et c'est tant mieux.

Ce que je déplore, c'est l'interventionnisme aigu voulu par la Fédération et par les téléspectateurs idiots.

C'est toujours le même débat sport/spectacle.

Sauf qu'à la base, c'est un sport, pas un spectacle. Comme je le disais, on fait tout pour plaire à ceux qui regardent, pas à ceux qui font. C'est illogique.

Et le fait de mettre le sport à la télévision et de vouloir le rendre interactif, ça le pourrit au-delà de ce que je pouvais imaginer.

par **Gabriel** Dim 10 Avr 2011 - 17:17

vino_93 a écrit:Ajd c'est plus dur. Alors on a inventé le DRS. Au final, qu'est ce que ça fait ? Ca permet juste à un pilote plus rapide de favoriser le dépassement. En aucun cas ça ne te fera aller plus vite qu'un autre pilote si tu étais plus lent à la base. S'il faut ça pour contrer un minimum la technologie et permettre des dépassements sans avoir une course perturbée du début à la fin par l'aéro qui rendrait impossible tout dépassement, et bien pourquoi pas ?

Je crois que c'est là que tout le monde se fait avoir : les dépassements sont toujours difficiles en F1, sur une course de 60 tours, on n'en voit pas systématiquement en moyenne 2 ou plus par tour, la physionomie du sport ne le permet pas, ce n'est pas nouveau.

Et, alors que les chiffres prouvent que les dépassements existent toujours ces 25 dernières années, on nous impose quand même des solutions fantaisistes, qui deviennent finalement des problèmes, pour soi-disant contourner un problème... qui n'existe pas ?

Pourquoi instaurer des systèmes incroyablement complexes et perturbateurs dans la logique sportive plutôt que d'interdire ce qui ne va pas ? On le faisait bien avant.

par Guest Dim 10 Avr 2011 - 17:22

Docky a écrit:Et oui mon vieux, y'a 80 ans, on allait chercher le pain a pied, aujourd'hui on sort la Twingo.
C'est incroyable.

par **McLaren03** Dim 10 Avr 2011 - 17:24

vino_93 a écrit:
et si tu me dis que je me suis lavé le cerveau et que je suis un abruti fini ... bah tant mieux pr toi. chacun est libre de ses opinions, et ce serait intéressant de débattre si chacune de tes réponses ne prenaient pas les gens de haut, comme tu viens de le faire pour Harobas.

+1

par **Azur** Dim 10 Avr 2011 - 17:26

Gabriel a écrit:Sauf qu'à la base, c'est un sport, pas un spectacle. Comme je le disais, on fait tout pour plaire à ceux qui regardent, pas à ceux qui font. C'est illogique.

Je ne peux qu'être d'accord.

D'un autre côté, comme tu dis, maintenant c'est le sport business, et pas que pour la F1. Donc eux recherchent les spectateurs, du coup ils cherchent à plaire aux spectateurs, pour en attirer toujours plus et avoir toujours plus de £€$.

par **Gabriel** Dim 10 Avr 2011 - 17:28

En fait, non, je reviens sur ce que je viens de dire.

Le problème n'a rien à voir avec la physionomie de la F1.

Le vrai problème se produit à peu de choses près ainsi :

Téléspectateur : « Putain je me fais chier quand même devant ce Grand Prix, il se passe jamais rien, je vais prendre une bière. »

Alors qu'on lui avait rien demandé, à ce mec, pour qui il se prend ? Il n'a pas compris ce qu'est la F1 : parce que Bernie et Max lui ont dit « il faut plus de dépassements car sinon tu vas te faire chier », le téléspectateur s'est dit « ouais, merci de m'avoir écouté, en effet, je me faisais chier devant la télé, à regarder des mecs qui ne se dépassent jamais. »

Réponse sans attendre de Bernie et Max : « d'accord, on va tout modifier. »

Conclusion : les mecs lambdas qui ne comprennent rien à la F1 et qui se la sont appropriée, leur bière à la main, sont bel et bien le mal de ce sport.

par **Gabriel** Dim 10 Avr 2011 - 17:34

Azur a écrit:
Gabriel a écrit:Sauf qu'à la base, c'est un sport, pas un spectacle. Comme je le disais, on fait tout pour plaire à ceux qui regardent, pas à ceux qui font. C'est illogique.
Je ne peux qu'être d'accord.

D'un autre côté, comme tu dis, maintenant c'est le sport business, et pas que pour la F1. Donc eux recherchent les spectateurs, du coup ils cherchent à plaire aux spectateurs, pour en attirer toujours plus et avoir toujours plus de £€$.

Les sports non-mécaniques sont quand même plutôt bien épargnés, niveau interventions sportives. Même au foot, la vidéo n'arrive pas à percer. Je ne vois que la hawk-eye en tennis comme véritable innovation sportive, et encore.

La FIA devrait s'en tenait à un rôle de limitation plutôt que d'innovation : empêcher les équipes de tricher et les encourager elles, à innover, plutôt que d'imposer leurs propres solutions aux équipes.

par **Myllou** Dim 10 Avr 2011 - 17:42

Gabriel a écrit:Pour répondre à Harobas : soit tu t'obstines à fermer les yeux, soit tu es malvoyant, soit tu ne comprends pas, soit tu t'es fait rouler, soit tu es fataliste et tu acceptes, mais je trouve ton intervention choquante pour un amateur de pilotage et de compétition automobile.

Si tu crées un topik pour régler tes comptes avec Harobas (ou autre d'ailleurs) sache qu'il y a les MP pour ça.
Soit c'est un débat d'idées et c'est ok, soit c'est une bataille de chiffonniers à coup de "t'es malvoyant, etc..." et là, le topik dégage.
Faut arrêter de nous imposer ton avis comme vérité suprême, on a le droit de ne pas être du même avis que toi, de voir les choses différemment et de l'exprimer.

De plus tu quotes une phrase d'Harobas, semble t-il sortie de son contexte et dont on ne sait même pas à quoi elle se rapporte. Bonjour (ou au revoir plutôt) l'objectivité du débat...

par **Gabriel** Dim 10 Avr 2011 - 17:43

Je n'impose rien à quiconque, j'invite au débat, naturellement. Jamais dit qu'on avait pas le droit d'être d'un autre avis que moi Wink

Quant à la décla d'Harobas, je trouvais important de rebondir dessus, et j'ai préféré le citer par respect pour lui Smile

par **JPeg** Dim 10 Avr 2011 - 17:52

L'évolution technologique (contrairement à pléthore d'autres sports) a conduit à certains effets pervers : la difficulté de dépasser en est un, la sécurité des pilotes en est un second.

Du coup, depuis quelques années, les règlements évoluent :

- pour augmenter la sécurité des pilotes, et personne ne s'en plaindra,
- pour contre-balancer les effets pervers de la technologie.

Les "artifices" (DRS et KERS) ont pour but de redonner de l'intérêt aux courses, à la fois aux téléspectateurs mais également aux pilotes. Je ne suis pas sûr que passer 55 tours derrière un pilote largement plus lent "parce que les lois de la physique font qu'il est strictement impossible de tenter une manœuvre de dépassement" excite particulièrement les pilotes. Le DRS+KERS permet au moins de se rapprocher de la voiture de devant et de tenter quelque chose. C'est artificiel, certes, mais ça donne de l'intérêt aux courses qui, aujourd'hui, ne se résument plus à la qualif et au premier virage.

Quant à ta grande philosophie du pilote "qui court pour lui-même et qui ne s'intéresse pas aux téléspectateurs" c'est assez drôle parce que je suis pratiquement sûr que 100% des pilotes préfèreraient rester en F1 et être regardés par des millions de téléspectateurs plutôt que faire des courses dans le plus strict anonymat (bon ok, sauf Raikkonen peut-être mrgreen

). Ils sont là pour être les meilleurs, ils sont là pour montrer qu'ils sont les meilleurs ... à partir de là ...

Le specta

par Guest Dim 10 Avr 2011 - 17:53

Gabriel a écrit:

Je crois que c'est là que tout le monde se fait avoir :

Et toi le premier. Sauf que tu n'es pas seulement un spectateur. Tu es aussi un fan inconditionnel, d'un pilote qui n'a pas réussi à faire fonctionner l'un de ces systèmes que tu dénonces.
Je comprends ta frustration. Mais elle biaise ton jugement.
La F1 est devenue au fil du temps une vitrine technologique. Elle a attiré des sponsors, augmenté ses droits TV et cela lui a permis de se développer avec des budgets colossaux.
La créativité des ingénieurs n'ayant pas de limite hormis celles qu'on tente tant bien que mal de leur imposer, les F1 sont devenues celles que nous connaissons aujourd'hui.
Mais ceux qui ont contribué à ça en veulent pour leur pognon. Et il faut donc du spectacle. Au final ça restera toujours une course de voiture. Et c'est bien là le principal...
Si Alonso n'avait pas eu de soucis aujourd'hui tu en serais juste à pester contre Ferrari de lui avoir donné une daube.

Edit: Pour la déclaration aucun problème. Je n'y vois pas de règlement de compte. Cela aurait pu (du) être présenté autrement pour éviter les quiproquos.
C'est ce que j'ai déclaré suite à un post de Gabriel qui se plaignait du côté artificiel de ce sport dans je ne sais plus quel topic.

par **lefou63** Dim 10 Avr 2011 - 17:53

nonrien

par **MacEugene** Dim 10 Avr 2011 - 17:55

Harobas a écrit:
Gabriel a écrit:

Je crois que c'est là que tout le monde se fait avoir :

Et toi le premier. Sauf que tu n'es pas seulement un spectateur. Tu es aussi un fan inconditionnel, d'un pilote qui n'a pas réussi à faire fonctionner l'un de ces systèmes que tu dénonces.
Je comprends ta frustration. Mais elle biaise ton jugement.

Ce serait vrai si Gabriel ne dénonçait le DRS que depuis aujourd'hui. Or il le fait depuis avant Melbourne...

par Guest Dim 10 Avr 2011 - 18:00

MacEugene a écrit:

Ce serait vrai si Gabriel ne dénonçait le DRS que depuis aujourd'hui. Or il le fait depuis avant Melbourne...

Ca me rappelle sur le fond, l'époque du turbo avec Renault. Personne n'y croyait. Ce fut l'une des plus belle épopée en F1.
Aujourd'hui j'ai vu du spectacle. Ca faisait longtemps...

par **Gabriel** Dim 10 Avr 2011 - 18:00

Harobas a écrit:Et toi le premier. Sauf que tu n'es pas seulement un spectateur. Tu es aussi un fan inconditionnel, d'un pilote qui n'a pas réussi à faire fonctionner l'un de ces systèmes que tu dénonces.

Je comprends ta frustration. Mais elle biaise ton jugement.

Ça n'a rien à voir, ne sois pas ridicule. Je soutiens certes mon pilote favori, mais j'aurais aimé qu'il arrive 15-20 ans plus tôt, pour ne pas avoir à vivre sa passion avec toutes ces merdes imposées. Senna disait déjà que le pilotage n'existait plus...

Harobas a écrit:La F1 est devenue au fil du temps une vitrine technologique. Elle a attiré des sponsors, augmenté ses droits TV et cela lui a permis de se développer avec des budgets colossaux.
La créativité des ingénieurs n'ayant pas de limite hormis celles qu'on tente tant bien que mal de leur imposer, les F1 sont devenues celles que nous connaissons aujourd'hui.
Mais ceux qui ont contribué à ça en veulent pour leur pognon.

C'est ce que je dis, plus ou moins, as-tu lu ? La télé à détruit le sport et continue de le faire.

Harobas a écrit:Si Alonso n'avait pas eu de soucis aujourd'hui tu en serais juste à pester contre Ferrari de lui avoir donné une daube.

Non non, je t'assure que ça n'a rien à voir avec Alonso et Ferrari, STP revois tes arguments. Je commence à détester la F1 et je ne veux pas l'accepter.

Harobas a écrit:Edit: Pour la déclaration aucun problème. Je n'y vois pas de règlement de compte. Cela aurait pu (du) être présenté autrement pour éviter les quiproquos.
C'est ce que j'ai déclaré suite à un post de Gabriel qui se plaignait du côté artificiel de ce sport dans je ne sais plus quel topic.

Je me suis mal exprimé c'est vrai, désolé, je n'en veux pas à Harobas, j'ai juste trouvé ton message très triste pour nous tous.

par Guest Dim 10 Avr 2011 - 18:13

Gabriel a écrit: Senna disait déjà que le pilotage n'existait plus...

Il a dit ça en 92 ou 93 quand la Williams était un avion de chasse sur piste.
Sinon il a connu l'époque ou la part de pilotage était encore très importante. Elle était en retrait par la suite avec toutes les aides surement.
Sans évolution, la F1 n'aurait pas connu la même histoire. Et pas le même intéret.

Sinon je veux bien te croire et revoir les raisons de ta frustration que j'avance.

par Guest Dim 10 Avr 2011 - 18:15

Gabriel a écrit:Je soutiens certes mon pilote favori, mais j'aurais aimé qu'il arrive 15-20 ans plus tôt,

Il me semble que c'était une époque où l'électronique avait déjà une part très prépondérante sur le pilotage...

par **Gabriel** Dim 10 Avr 2011 - 18:19

Ah oui zut, on est en 2011 déjà pfiuuu mrgreen

Bon ben, j'aurais aimé qu'il arrive dans les années 80, même si comparer l'arrivée de l'électronique en F1 à la farce que sont le KERS, le DRS et les pénalités injustes à gogo, c'est pas très viable mrgreen

par **chandleur** Dim 10 Avr 2011 - 18:39

J'ai envie de dire que ce ne sont pas le kers ou le DRS qui sont artificiels mais l'utilisation qui en est faite.
On ne peut pas se plaindre de la technologie en f1. La f1 est un sport qui allie homme et technologie. Il est dans la logique de ce sport de rechercher ce qui peut permettre a une voiture d'aller plus vite sur un tour. (sinon on donne 20 twingo semblable a tout le monde et voila).
Partant de la le kers, le drs, le DD, l’électronique on leur place dans ce sport ! (Je pense au contraire que la part d'artificiel commence dès qu'on cherche a les interdire et donc qu'on empêche la f1 d'avancer)

La ou ces équipements viennent a être artificiels c'est dans leur bridage, dans le cadenas qui entourent leur utilisation. Un DRS totalement libre ne serait pas artificiel. Mais dire a un pilote qu'il peut activer son DRS que si... pendant que l'autre ne peut pas. la c'est artificiel.
C'est comme les pneus le simple fait de demander a pirellis de les rendre moins endurants est artificiels..

par **Gabriel** Dim 10 Avr 2011 - 18:53

Totalement d'accord avec toi, il faut laisser les équipes innover dans différentes directions, du moment que ça ne devient pas dangereux (comme le F-duct par exemple).

De toutes façons, il est impossible de contrôler 100 % de ce que font les équipes. Qui sait ce qu'elles cachent dans les entrailles de leurs monoplaces depuis des années ?

À noter tout de même que le DRS est une idée du working group de la FIA, qui ne devrait selon moi pas avoir sa place en F1. La FIA est censée légiférer sur ce qui existe, pas imposer ses choix. L'ECU, le gel moteur, le DRS, le KERS et j'en passe d'idées farfelues sportivement parlant.

Même la TV, que la FIA et la FOM sont censées servir, ne comprend plus rien à tout ça.

par Contenu sponsorisé

« Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

« Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »

Re: « Je ne vois pas le côté artificiel de ce sport »