/!\ Concours Photo - Janvier 2011 /!\ -> Résultats P.1 !!! + vote du thème de février (cf p.13 -> 04/02, 20h00)

Harobas a écrit:

Stephen a écrit:Et qu'est ce que tu dirais sur ma moto alors ?

Je dirai strictement rien. Je me chie dessus sur une moto.

Plus sérieusement Stephen, ta photo est très bien techniquement parlant. Je n'ai aucun reproche à lui faire en tous cas, et ce d'autant plus que je ne suis pas un spécialiste de cette discipline. C'est en tous cas très proche de ce qui se fait de mieux dans le domaine, car là encore j'ai pu comparer. Elle était dans ma préselection des clichés recevables pour moi. Si c'était à refaire je n'aurai pas voté pour le pano par exemple qui s'avère être flou hélas. Et vu la résolution de mon écran, je ne me suis pas aperçu que celle de Aerg l'était aussi.
Donc elle méritait mieux dans mon classement. Mais il a fallu ensuite faire un choix purement subjectif. Et si j'avais dû faire un tirage pour mettre dans mon salon, j'aurai effectivement choisi le coucher de soleil sur celles présentées...

bokey c'est japonnais il me semble. C'est qu'en on parle de l'arrière plan de ce type de photo.

Pour l'histogramme j'y reviens. Même si on l'a déjà évoqué avec Aerg et la photo de la 307 de nuit devant un coucher de soleil. A moins que ce soit la volvo.

bon vu que t'en es à faire le jury de la nouvelle star de la photo

t'aurais quoi à dire sur celle que j'aurais mise (une bestiole dans l'herbe page 10)

je précise que je suis une quiche en technique et que pour moi (à tort sûrement) la photo c'est un feeling et des coups de coeur...

Harobas a écrit:

Harobas a écrit:

Stephen a écrit:Et qu'est ce que tu dirais sur ma moto alors ?

Je dirai strictement rien. Je me chie dessus sur une moto.

Plus sérieusement Stephen, ta photo est très bien techniquement parlant. Je n'ai aucun reproche à lui faire en tous cas, et ce d'autant plus que je ne suis pas un spécialiste de cette discipline. C'est en tous cas très proche de ce qui se fait de mieux dans le domaine, car là encore j'ai pu comparer. Elle était dans ma préselection des clichés recevables pour moi. Si c'était à refaire je n'aurai pas voté pour le pano par exemple qui s'avère être flou hélas. Et vu la résolution de mon écran, je ne me suis pas aperçu que celle de Aerg l'était aussi.
Donc elle méritait mieux dans mon classement. Mais il a fallu ensuite faire un choix purement subjectif. Et si j'avais dû faire un tirage pour mettre dans mon salon, j'aurai effectivement choisi le coucher de soleil sur celles présentées...

Merci
No soucis la question n'était pas de savoir pourquoi je n'étais pas dans ton classement, mais qu'est ce que tu y trouvais à redire.

pq ne pas créer un topic "conseils photo" ou "technique photo" pour les semi amateurs comme moi ou plein d'autres

ça éviterait d'interférer avec le concours

mindavid a écrit:pq ne pas créer un topic "conseils photo" ou "technique photo" pour les semi amateurs comme moi ou plein d'autres

ça éviterait d'interférer avec le concours

Y a déjà un topic photo en fait

Mais en même temps, les critiques de l'après résultats ne sont pas hors sujet de mon point de vue.

L'histogramme est l'outil qui permet de mesurer la tonalité d'une photo. Il s'échelonne de 0 à 255 comme pour les couleurs. Il se trouve là où j'ai mis en repère les flèches rouges pour une explication plus tard dans le post.
Sur cette échelle on mesure la quantité de pixels noirs (à gauche) de pixels à tonalité grise (au milieu) et les blancs (à droite).
On le retrouve aussi sur la plupart des écrans des reflex juste après la prise de vue. On peut voir d'un seul coup d'oeil le niveau d'exposition d'une photo. Et on sait alors si on doit corriger les paramètres de la prise de vue.
Dans le cas présent, on se rend bien compte qu'il n'y a pas de tons blancs sur la photo et même au delà. C'est l'espace compris entre les deux flèches. On voit dans le même temps que les tons noirs sont dominants.
C'est signe d'une photo sous exposée. Dès lors, si une correction à la prise de vue n'est pas toujours necessaire, il va suffire de ramener le petit triangle situé sous la flèche la plus à droite en dessous de la seconde. De telle sorte que la tonalité des pixels se trouvant à partir de la flèche de gauche soient redéfinis. La photo va retrouver alors son exposition normale.
On peut par ce principe régler la proportion des tons RVB séparément (rouge vert et bleu) qui composent une photo. C'est de cette manière que je fais ma balance des blancs et supprime les dominantes de couleur d'une photo. Surtout en cas de tirage.

Il existe des cas où on peut volontairement sous exposer sa photo et d'autres la sur exposer. Les plus connus sont les portraits ou nus à fort contraste éclairés à contre jour. Il y aura énormément de noir, mais l'histogramme montrera toujours la présence de pixels blancs. A l'inverse, les photos de modes dites high key à forte dominante claire et faible contraste seront exposées à droite "toute". Mais là encore il y aura également des pixels noirs.

mindavid a écrit:bon vu que t'en es à faire le jury de la nouvelle star de la photo

t'aurais quoi à dire sur celle que j'aurais mise (une bestiole dans l'herbe page 10)

je précise que je suis une quiche en technique et que pour moi (à tort sûrement) la photo c'est un feeling et des coups de coeur...

Si c'est juste ça, l'important est qu'elle te plaise alors...

Plus sérieusement je vais aller bosser sur des photos que je dois rendre et dont j'ai chier la plupart à la prise de vue. Je vais voir ce que je peux réparer. Si entre temps tu peux la décaler ici je repasserai la voir.

Gus a écrit:

mindavid a écrit:pq ne pas créer un topic "conseils photo" ou "technique photo" pour les semi amateurs comme moi ou plein d'autres

ça éviterait d'interférer avec le concours

Y a déjà un topic photo en fait

Mais en même temps, les critiques de l'après résultats ne sont pas hors sujet de mon point de vue.

nan mais je ne disais pas que c'est HS

mais on aurait :

passion photo
concours photo
conseils photo

Harobas a écrit:

mindavid a écrit:bon vu que t'en es à faire le jury de la nouvelle star de la photo

t'aurais quoi à dire sur celle que j'aurais mise (une bestiole dans l'herbe page 10)

je précise que je suis une quiche en technique et que pour moi (à tort sûrement) la photo c'est un feeling et des coups de coeur...

Si c'est juste ça, l'important est qu'elle te plaise alors...

Plus sérieusement je vais aller bosser sur des photos que je dois rendre et dont j'ai chier la plupart à la prise de vue. Je vais voir ce que je peux réparer. Si entre temps tu peux la décaler ici je repasserai la voir.

sinon je te l'envoie en mp y a pas d'urgence

et l'histogramme faut un logiciel spécial ?

Une photo qui a une marge à droite est nécessairement sous-exposée ?
Je veux dire, est-ce nécessaire que toute la gamme de 0 à 255 soit occupée ? Dans la nature, il y a des endroits ou le blanc n'est pas présent.
Typiquement, dans la photo d'Aergg, il ne me semble pas illogique que les couleurs claires soient sous représentées.

mindavid a écrit:

Gus a écrit:

mindavid a écrit:pq ne pas créer un topic "conseils photo" ou "technique photo" pour les semi amateurs comme moi ou plein d'autres

ça éviterait d'interférer avec le concours

Y a déjà un topic photo en fait

Mais en même temps, les critiques de l'après résultats ne sont pas hors sujet de mon point de vue.

nan mais je ne disais pas que c'est HS

mais on aurait :

passion photo
concours photo
conseils photo

C'est une bonne idée, en fait.

Gus a écrit:Dans la nature, il y a des endroits ou le blanc n'est pas présent.
Typiquement, dans la photo d'Aergg, il ne me semble pas illogique que les couleurs claires soient sous représentées.

Le blanc n'est représenté que par un seul point. La valeur 255. A partir de là on parle de tonalité et plus de couleur. Donc à gauche de la valeur 255 on a les tons clairs...et non blanc.

Toute la gamme doit être représentée. La courbe idéale est un gros dos d'âne d'ailleurs. C'est ce qui traduit la dynamique d'un capteur a reproduire à la fois les tons foncés et les ton clairs.
Donc oui la photo est dite sous exposée lorsqu'il te manque des tons clairs. Et lycée de Versailles...

Harobas a écrit:

Gus a écrit:Dans la nature, il y a des endroits ou le blanc n'est pas présent.
Typiquement, dans la photo d'Aergg, il ne me semble pas illogique que les couleurs claires soient sous représentées.

Le blanc n'est représenté que par un seul point. La valeur 255. A partir de là on parle de tonalité et plus de couleur. Donc à gauche de la valeur 255 on a les tons clairs...et non blanc.

Oui, j'ai bien compris. Je me suis mal exprimé, Je ne parlais pas de blanc mais de clair.

Harobas a écrit:
Toute la gamme doit être représentée. La courbe idéale est un gros dos d'âne d'ailleurs. C'est ce qui traduit la dynamique d'un capteur a reproduire à la fois les tons foncés et les ton clairs.
Donc oui la photo est dite sous exposée lorsqu'il te manque des tons clairs. Et lycée de Versailles...

C'est une loi naturelle ? Un besoin de symétrie des photographes ? Un calcul mathématique qui prouve que quel que soit ce que l'on regarde, il doit en être ainsi ?

Désolé, ça me parait pas évident.
Si il n'y a pas de zone claire, on va pas en inventer.

Gus a écrit:

mindavid a écrit:

Gus a écrit:

mindavid a écrit:pq ne pas créer un topic "conseils photo" ou "technique photo" pour les semi amateurs comme moi ou plein d'autres

ça éviterait d'interférer avec le concours

Y a déjà un topic photo en fait

Mais en même temps, les critiques de l'après résultats ne sont pas hors sujet de mon point de vue.

nan mais je ne disais pas que c'est HS

mais on aurait :

passion photo
concours photo
conseils photo

C'est une bonne idée, en fait.

http://na-motorsport.forumotion.com/t1863-passion-photo-aides-questions-tutos

Gus a écrit:
Si il n'y a pas de zone claire, on va pas en inventer.

C'est pour ça qu'on a inventé les flashes il y a bien longtemps...

Et on parle pas de zones claires mais de tonalité. C'est très différent.

Et ma mienne alors, pas flou, pas sur ou sous exposée et même pas commentée tellement elle est considérée nulle.

Bande de méchants.

Mikasper a écrit:

Gus a écrit:

mindavid a écrit:

Gus a écrit:

mindavid a écrit:pq ne pas créer un topic "conseils photo" ou "technique photo" pour les semi amateurs comme moi ou plein d'autres

ça éviterait d'interférer avec le concours

Y a déjà un topic photo en fait

Mais en même temps, les critiques de l'après résultats ne sont pas hors sujet de mon point de vue.

nan mais je ne disais pas que c'est HS

mais on aurait :

passion photo
concours photo
conseils photo

C'est une bonne idée, en fait.

http://www.nextgen-forum.com/t1863-passion-photo-aides-questions-tutos

ah ben faisons revivre ce topic



























en évitant le flood

sinon on peut pas changer son vote ?

je viens de me rendre compte que c'était le noir et le blanc et non NB

Merci Haro pour les explications. Je comprends mieux le coup de l'histogramme.
Pour le cadrage, niet, pas du tout d'accord. La feuille fait partie de la mise en scène et je maintiens, j'affirme que mon cadrage est top et respecte parfaitement la règle du nombre d'or et des tiers.

Donc, pour faire bref, mon oeil est pourri, mon écran naze et je ne comprends rien à la photo. Et je ne râle même pas sur tes critiques.

Quelqu'un veut du matos pas cher, j'arrête tout.

Mind: Un bokeh (se prononce comme « beau quai ») est un flou d'arrière plan d'une photographie permettant de détacher le sujet de son environnement.
Le bokeh s'explique par une faible profondeur de champ, mais son aspect plaisant ou non dépend de la conception de l'objectif et plus précisément de la forme de son diaphragme. Ainsi, les plus grandes ouvertures permettent souvent les plus beaux bokeh grâce à l'aspect [ l'aspect ...de quoi ? ] bien rond donné par le diaphragme
et une transition plus franche avec la zone nette. Mais des objectifs de relative moins bonne qualité donneront des bokeh hexagonaux ou octogonaux, en fonction du nombre de lamelles qui forment le diaphragme de l'objectif. Plus le nombre de lamelles de diaphragme est élevé, plus le bokeh a de chance d'être rond, rendant ainsi le flou d'arrière-plan plus esthétique. La forme du bokeh peut être ovale en fonction de la formule optique de l'objectif, et notamment dans le cas de l'utilisation d'un objectif anamorphique (en vidéo et film).
Pour obtenir un bokeh, on utilise de préférence un objectif lumineux (avec une grande ouverture), un objectif macro ou un téléobjectif.
Des filtres spécifiques aux logiciels de retouche d'image permettent de reproduire le phénomène de bokeh, qui est plus complexe qu'un simple flou gaussien.
Il est à noter que le mot bokeh en lui-même n'implique qu'une connotation esthétique. C'est pourquoi, lorsque l'on désire introduire une telle connotation, il convient de qualifier le bokeh en parlant, par exemple, de bokeh « soyeux », ou au contraire « rugueux »

mindavid a écrit:je viens de me rendre compte que c'était le noir et le blanc et non NB

Tu cherches à donner une voix supplémentaires aux concurrents les plus proches de "multimédia et technologie" ?

mindavid a écrit:sinon on peut pas changer son vote ?

je viens de me rendre compte que c'était le noir et le blanc et non NB

Désolé, ce n'est pas moi qui ai ajouté le sondage, je ne peux pas le modifier.

Aeggirsson a écrit:Merci Haro pour les explications.

Donc, pour faire bref, mon oeil est pourri, mon écran naze et je ne comprends rien à la photo. Et je râle même pas sur tes critiques.

Quelqu'un veut du matos pas cher, j'arrête tout.

Mind: Un bokeh (se prononce comme « beau quai ») est un flou d'arrière plan d'une photographie permettant de détacher le sujet de son environnement.
Le bokeh s'explique par une faible profondeur de champ, mais son aspect plaisant ou non dépend de la conception de l'objectif et plus précisément de la forme de son diaphragme. Ainsi, les plus grandes ouvertures permettent souvent les plus beaux bokeh grâce à l'aspect [ l'aspect ...de quoi ? ] bien rond donné par le diaphragme
et une transition plus franche avec la zone nette. Mais des objectifs de relative moins bonne qualité donneront des bokeh hexagonaux ou octogonaux, en fonction du nombre de lamelles qui forment le diaphragme de l'objectif. Plus le nombre de lamelles de diaphragme est élevé, plus le bokeh a de chance d'être rond, rendant ainsi le flou d'arrière-plan plus esthétique. La forme du bokeh peut être ovale en fonction de la formule optique de l'objectif, et notamment dans le cas de l'utilisation d'un objectif anamorphique (en vidéo et film).
Pour obtenir un bokeh, on utilise de préférence un objectif lumineux (avec une grande ouverture), un objectif macro ou un téléobjectif.
Des filtres spécifiques aux logiciels de retouche d'image permettent de reproduire le phénomène de bokeh, qui est plus complexe qu'un simple flou gaussien.
Il est à noter que le mot bokeh en lui-même n'implique qu'une connotation esthétique. C'est pourquoi, lorsque l'on désire introduire une telle connotation, il convient de qualifier le bokeh en parlant, par exemple, de bokeh « soyeux », ou au contraire « rugueux »

merci

Azur a écrit:

mindavid a écrit:je viens de me rendre compte que c'était le noir et le blanc et non NB

Tu cherches à donner une voix supplémentaires aux concurrents les plus proches de "multimédia et technologie" ?

ben en plus j'ai hésité avec lumière alors oui c'est bête

Mikasper a écrit:

mindavid a écrit:sinon on peut pas changer son vote ?

je viens de me rendre compte que c'était le noir et le blanc et non NB

Désolé, ce n'est pas moi qui ai ajouté le sondage, je ne peux pas le modifier.

merdum c'est FFFF ptet ?