/!\ Concours Photo - Janvier 2011 /!\ -> Résultats P.1 !!! + vote du thème de février (cf p.13 -> 04/02, 20h00)

Ah ben ma photo je la plaçais au mieux 6e car il y avait des imperfections du pano assez flagrante.

EDIT : et les couleurs sont assez ternes finalement

Sinon, si j'avais participé, j'aurais certainement fait jouer celle-là.



La photo comme je l'aime. Tout en manuel, longue préparation, et une bonne dose de chance.

Ma photo a déjà été postée, donc je pense qu'elle a été reconnue : je l'ai prise à Tignes lors d'une plongée sous-glace

Je remercie tout ceux qui ont voté pour moi, je ne m'attendais vraiment pas à être aussi bien classé...
J'étais déjà content lorsque j'ai vu mes 3 premiers points, mais de là à imaginer avoir des 1ère et 2ème places !

En tout cas, je rassure tout le monde, je ne pense pas me classer aussi bien par la suite
Cette photo est assez "insolite" pour être originale dans un sujet qui n'en est pas un, mais j'aurai certainement moins de chances à l'avenir

Sinon, je viens de voir que je suis le seul à avoir voté pour le tiercé gagnant dans l'ordre, ça vaut pas un petit bonus ?

Ma reconnaissance pour ton bon gout...

Dans l'ensemble on trouve quand même des injustices.
La photo de Gus méritait clairement de terminer mieux classée.

Au delà de la qualité propre à l'image, sa composition laisse à désirer. En clair c'est un vrai foutoir dans la photo.

superswede a écrit:

oxythan a écrit: mais le niveau était vraiment très élevé et on était obligé de ne pas voter pour des photos qu'on aurait été cependant fier d'avoir fait sois-même

je ne comprends strictement rien à la dernière phrase

C'est l'hiver

Harobas a écrit:

Aeggirsson a écrit:Personne n'a d'avis à donner là-dessus ?

Tu veux vraiment te faire du mal ?

Merci, ça fait plaisir.

j'ai longtemps hésité à mettre celle-ci, pour le concours :



aurais-je été mieux classé ?

Moi, je préfère : le sujet est mieux isolé.

Pas sur pour ma part....
C'est toujours difficile de dire après coup, mais j'ai beaucoup aimé celle que tu as posté pour le concours.

Harobas a écrit:Au delà de la qualité propre à l'image, sa composition laisse à désirer. En clair c'est un vrai foutoir dans la photo.

c'est un peu le problème de la savane.

Aeggirsson a écrit:

Harobas a écrit:

Aeggirsson a écrit:Personne n'a d'avis à donner là-dessus ?

Tu veux vraiment te faire du mal ?

Merci, ça fait plaisir.

Je m'en doutais.
Hier j'ai passé mon temps de 9h à 4h ce matin à lire sur le net (avec pour seule interruption les repas) les forums photos parlant de technique de flash en studio.
Ce qui représente environ 16h et des centaines de posts et d'articles sur les savoir faire, les matériels utilisés, les différentes techniques et les galeries des meilleurs photographes de modes. On y parle d'acutance, de modeleurs, de joules, de bols beautés et autres boites à lumières. C'est comme ça la plupart du temps, dès que je le peux.
J'ai beaucoup de mal à saisir visuellement les différences. Sauf que lorsque je fais une photo de ce type, ça ne ressemble pas à ce que fait un Chauvignat par exemple, et encore moins à un Mondino. Même si ce sont de grands professionnels, ils restent à ce jour une référence.
Ceci pour dire que depuis deux ans maintenant, c'est une éternelle remise en question, malgré le fait que ceux à qui je rends mon travail sont souvent très content de sa qualité pour ne pas dire plus. Ce ne sont pas que des compliments gratuits car ils payent pour cela. Si je m'arrêtais à leurs avis très élogieux je pourrais croire que je suis arrivé. Or je suis encore loin d'être satisfait. Très loin. C'est maladif peut être.
Mais je cultive cette remise en question permanente, même si sur des forums spécialisés, la plupart de mes photos recueillent des avis très positifs. Et par dessus tout, j'accepte les critiques très facilement, surtout négatives. Celles que je recherche en premier lieu.
Je regarde tous les jours ce qui se fait de mieux dans tous les domaines, quand bien même je sais que je n'attendrai jamais une telle qualité de prise de vue. Juste pour comprendre et savoir faire la différence.
Alors pour en revenir à ta photo, elle a l'air de te plaire beaucoup. Elle plait peut être à tes collègues de travail aussi. Au delà de l'affection que tu as pour ce cliché, et des souvenirs qu'il te procure, il faudra toujours que tu te positionnes comme un observateur impartial et que tu te poses au moins la question suivante.
Est ce que je dépenserai 80 ou 100€ pour faire imprimer en haute qualité ce cliché ?
Si non, pourquoi ?
Pour moi, au delà de sa composition, il y a quand même une très bonne raison. La photo est floue parce que le boitier n'était pas sur un trépied. Et dans ce cas, c'est corbeille puisque je ne garde pas les photos souvenirs.
Tu penses bien que si je suis extrêmement dur avec moi même, je suis aussi sans concession pour ce que je vois. Mais comme je ne suis pas une référence, ni ici, ni ailleurs, je t'invite de nouveau à solliciter l'avis très pertinents de certains forums photos. Tu m'avais dit que tu le ferai...
Mais lorsque on soumet sa photo à la critique, il faut accepter d'en recevoir. Et seules les négatives permettent de comprendre et de progresser.
C'est juste mon avis, et ma façon de penser...

Gus a écrit:

Harobas a écrit:Au delà de la qualité propre à l'image, sa composition laisse à désirer. En clair c'est un vrai foutoir dans la photo.

c'est un peu le problème de la savane.

Une photo c'est déjà un problème à résoudre. Et il y a une solution à chaque problème. Parfois il est bon aussi de ne pas déclencher. Après, même pour les photos souvenirs, il peut y en avoir de très belles. Mais ici, pour moi ce n'est pas le cas.

Mikasper a écrit:Moi, je préfère : le sujet est mieux isolé.

Un peu trop isolé d'ailleurs. Pleine pastille et pas de lecture d'image. L'image n'est pas fermée à cause de ce ciel bleu. L'une comme l'autre ne m'emballait pas...
Pourtant les dernières photos de Swede m'avaient très agréablement surprises.

Harobas a écrit:

Mikasper a écrit:Moi, je préfère : le sujet est mieux isolé.

Un peu trop isolé d'ailleurs. Pleine pastille et pas de lecture d'image. L'image n'est pas fermée à cause de ce ciel bleu. L'une comme l'autre ne m'emballait pas...
Pourtant les dernières photos de Swede m'avaient très agréablement surprises.

merci pour ta dernière phrase, çà me fait plaisir, j'essaie de m'améliorer, mais juste pour ne pas être trop mauvais, je n'espère pas aller bien au delà.
en revanche, je veux bien que tu m'explique çà :
"Pleine pastille et pas de lecture d'image. L'image n'est pas fermée à cause de ce ciel bleu."
parceque je ne comprends pas ce que çà veut dire

Harobas a écrit:

Mikasper a écrit:Moi, je préfère : le sujet est mieux isolé.

Un peu trop isolé d'ailleurs. Pleine pastille et pas de lecture d'image. L'image n'est pas fermée à cause de ce ciel bleu. L'une comme l'autre ne m'emballait pas...
Pourtant les dernières photos de Swede m'avaient très agréablement surprises.

J'ai dit que je préférais, pas qu'elle était parfaite.

J'ai bien compris que ça ne l'impliquait pas...

superswede a écrit:

Harobas a écrit:

Mikasper a écrit:Moi, je préfère : le sujet est mieux isolé.

Un peu trop isolé d'ailleurs. Pleine pastille et pas de lecture d'image. L'image n'est pas fermée à cause de ce ciel bleu. L'une comme l'autre ne m'emballait pas...
Pourtant les dernières photos de Swede m'avaient très agréablement surprises.

merci pour ta dernière phrase, çà me fait plaisir, j'essaie de m'améliorer, mais juste pour ne pas être trop mauvais, je n'espère pas aller bien au delà.
en revanche, je veux bien que tu m'explique çà :
"Pleine pastille et pas de lecture d'image. L'image n'est pas fermée à cause de ce ciel bleu."
parceque je ne comprends pas ce que çà veut dire

Pleine pastille pour image trop centrée. A moins de vouloir faire apparaitre une symétrie, rares sont les cas où le sujet se trouve au centre de l'image. A moins que sa forme caractéristique et le format du cliché ne l'impose naturellement. Comme celle de notre Dame que j'avais posté dans un format carré et qui avait elle, une forme triangulaire.
La lecture d'une image se fait fait inconsciemment comme celle de la page d'un livre. De la droite vers gauche ou inversement, en descendant du haut vers le bas ou inversement. Les yeux balayent l'image de cette façon là. Il en résulte que l'image fonction ou non le regard suivant un cheminement. Mais moins dans le cas présent puisqu'il ne s'agit pas vraiment d'un paysage.
Là on est focalisé par le sujet trop isolé, une fois n'est pas coutume.
La fermeture de l'image, c'est ce qui remplace les cadres que l'ont met habituellement. Ca peut etre des ombres, des nuages, ou pour celle ci, il aurait pu s'agir d'un vignetage (cette caractéristique de certaines optiques à obscurcir les coins de l'image).

La critique est indispensable pour progresser en photo... il n'y a qu'en mettant le doigt sur ce qui pose problème qu'on peux montrer à quelqu'un les défauts qu'il faut gommer.
la ou ça peut être pénible par contre, c'est que quelqu'un qui cherche a monter son niveau acceptera facilement les critiques, alors que pour celui qui participe au concours par simple générosité communautaire et qui n'a pas pour objectif prioritaire de s'améliorer en photo... et bien ça peut sembler blessant.

Ok, pour le pleine pastille.

Pour l'isolement de l'objet, désolé, je doute. Quand je suis allé voir Pascal Grospas, photographe professionnel à Limoges, pour avoir son avis sur mes clichés, il m'avait reproché des arrières plans trop fouillis, même quand y avait qu'une légère tâche. Il reprochait une trop grosse dispersion de la lecture et conseillait un arrière plan uniforme. Depuis, j'ai eu mon macro et je dois avouer qu'il n'avait pas forcément tort.

D'ailleurs, les photos de mode, quand les mannequins posent, c'est souvent sur un fond totalement monochrome.

Et pour son image, que mettre derrière ? Des nuages ? Swede est fort, mais s'il n'y en a pas dans le ciel, il ne va pas les faire apparaitre. Sans compter que la neige sur fond de nuage blanc, à part si on aime le ton sur ton, bof. Un paysage ? Même avec une profondeur de champ réduite et un superbe bokeh, l'ensemble risque d'être trop complexe.

Quant à l'absence de fermeture de l'image, perso, ça me dérange pas du tout. Surtout si le sujet était moins centré.

Perso, j'aurais fait pareil. Décentré, mais pareil.

oxythan a écrit:La critique est indispensable pour progresser en photo... il n'y a qu'en mettant le doigt sur ce qui pose problème qu'on peux montrer à quelqu'un les défauts qu'il faut gommer.
la ou ça peut être pénible par contre, c'est que quelqu'un qui cherche a monter son niveau acceptera facilement les critiques, alors que pour celui qui participe au concours par simple générosité communautaire et qui n'a pas pour objectif prioritaire de s'améliorer en photo... et bien ça peut sembler blessant.

Je ne sais pas comment je dois le prendre le "quelqu'un qui cherche à montrer son niveau".
Pour le reste, j'ai répondu à quelqu'un qui a posté une photo pour recevoir un avis et qui n'en recevant pas, à réitéré sa demande. Je n'ai pas commenté les autres photos du concours en prenant justement en compte le fait qu'il était inutile de blesser qui que ce soit. Ce n'est pas le but ici.
Lorsque je présente une photo sur les forums ad hoc, et lorsque personne ne met d'avis, je comprends bien vite qu'elle pose un problème ou qu'elle ne plait pas. Libre à moi de l'exposer sur mon site.

"monter" pas "montrer"

Progresser quoi.

Souti a écrit:"monter" pas "montrer"

Progresser quoi.

il m'a fait douter...
j'ai cru que j'avais trébuché sur le R

un truc amusant a faire, c'est un test que j'avais fait au boulot il y a quelques années (pour le design d'un système de menus de jeu).
Tu prend une photo et tu demande a plusieurs personnes de la "critiquer" via un MP (donc en aveugle..sans voir les critiques des autres).
Ensuite, tu publie tous les MP cote a cote.

Parfois tout converge... mais très souvent les retours sont a 180°.