/!\ Concours Photo - Janvier 2011 /!\ -> Résultats P.1 !!! + vote du thème de février (cf p.13 -> 04/02, 20h00)

en tout cas continuez, c'est très instructif

Harobas a écrit:

oxythan a écrit:La critique est indispensable pour progresser en photo... il n'y a qu'en mettant le doigt sur ce qui pose problème qu'on peux montrer à quelqu'un les défauts qu'il faut gommer.
la ou ça peut être pénible par contre, c'est que quelqu'un qui cherche a monter son niveau acceptera facilement les critiques, alors que pour celui qui participe au concours par simple générosité communautaire et qui n'a pas pour objectif prioritaire de s'améliorer en photo... et bien ça peut sembler blessant.

Je ne sais pas comment je dois le prendre le "quelqu'un qui cherche à montrer son niveau".
Pour le reste, j'ai répondu à quelqu'un qui a posté une photo pour recevoir un avis et qui n'en recevant pas, à réitéré sa demande. Je n'ai pas commenté les autres photos du concours en prenant justement en compte le fait qu'il était inutile de blesser qui que ce soit. Ce n'est pas le but ici.
Lorsque je présente une photo sur les forums ad hoc, et lorsque personne ne met d'avis, je comprends bien vite qu'elle pose un problème ou qu'elle ne plait pas. Libre à moi de l'exposer sur mon site.

Heu ... moi j'ai rien demandé mais j'ai quand même eu le droit à une critique "constructive" du genre : 'Même pour une photo souvenir, t'aurais pu t'abstenir".

Néanmoins, comme je n'ai aucune estime de moi, cela ne m'a pas vexé.

oxythan a écrit:

Souti a écrit:"monter" pas "montrer"

Progresser quoi.

il m'a fait douter...
j'ai cru que j'avais trébuché sur le R

Moi j'ai trébuché en tous cas...

Gus a écrit:

Heu ... moi j'ai rien demandé mais j'ai quand même eu le droit à une critique "constructive" du genre : 'Même pour une photo souvenir, t'aurais pu t'abstenir".

Néanmoins, comme je n'ai aucune estime de moi, cela ne m'a pas vexé.

C'est différent. Quelqu'un a s'est étonné du classement de cette photo. Ce à quoi j'ai répondu que c'était quand même le foutoir dans ce cliché.
Mais tu as persisté, insolent que tu es , à me dire que c'était normal dans la savane. Et à ce moment là seulement je me suis permis une explication. Constructive je pense.

Harobas a écrit:
Constructive je pense.

Pas vraiment non.
A part me dire "t'aurais pas du". Je ne sais pas ce que j'aurais du faire (apparemment : rien) et je ne sais même pas pourquoi c'est si mal que ça que ce soit le foutoir.

Il y a 2 écoles, l'école photographique qui épure les photos quitte à faire du quasi monochrome et l'école "biologique" qui préfère voir les animaux dans leur environnement naturel.

Avant de voter multimédia j'espère que vous avez imaginé une photo sur le sujet.

oxythan a écrit:un truc amusant a faire, c'est un test que j'avais fait au boulot il y a quelques années (pour le design d'un système de menus de jeu).
Tu prend une photo et tu demande a plusieurs personnes de la "critiquer" via un MP (donc en aveugle..sans voir les critiques des autres).
Ensuite, tu publie tous les MP cote a cote.

Parfois tout converge... mais très souvent les retours sont a 180°.

Parce que non seulement la photo, comme n'importe quel art en général, est très subjective, mais en plus elle dépend de tes repères.
En voici un parfait exemple sur lequel je viens à l'instant de tomber.


Cette photo fait partie d'une série postée par l'un de mes contacts sur FB. Son auteur se définit comme étant photographe et à ce titre il s'expose un peu plus que celui qui cherche simplement à faire partager les clichés dont il est l'auteur sans prétention. Comme partout, à chacun son niveau.
Le problème c'est qu'il ne sait probablement pas à quel niveau il se situe, et ce n'est pas l'incroyable nombre de retours positifs qu'il a eu sur cette série (j'ai choisi la moins mauvaise) qui va le faire douter qu'il n'est pas sur la bonne voie. Tout simplement parce qu'il n'a pas cherché à voir ce qui se faisait de mieux dans cette catégorie pour pouvoir se situer.
Je me suis abstenu de tout commentaire persuadé qu'il le prendrait très mal.
C'est la raison pour laquelle je ne prends jamais en considération les avis positifs que je peux recevoir même si ils font un minimum plaisir.

Voici un autre exemple qui a recueilli des retours positifs, de la part d'autres "photographes" qui plus est.



Ca me fait presque mal au coeur d'avoir dit à Aerg que sa photo était floue...

Gus a écrit:

Harobas a écrit:
Constructive je pense.

Pas vraiment non.
A part me dire "t'aurais pas du". Je ne sais pas ce que j'aurais du faire (apparemment : rien) et je ne sais même pas pourquoi c'est si mal que ça que ce soit le foutoir.

Ah je pensais que tu avais quelques bases c'est pour ça...
La photo en général et animalière en particulier c'est toujours un sujet ou une ambiance. Dans le cas de ton cliché ce que tu souhaites c'est nous montrer cet oiseau. Le but c'est qu'on le voit et bien de préférence. C'est ce qu'on appelle isoler son sujet, quand bien même tu veux le montrer dans son habitat naturel. Le souci c'est qu'il se trouve dans un tel foutoir qu'il se confond avec ce qui l'entoure. Du coup on ne le voit pas assez.
Alors si c'était un des derniers exemplaires que compte la planète, oui, ça valait le coup de déclencher. Mais là, c'est juste un cliché quelconque pour la raison exposée au dessus.
Bien sûr que tu ne pouvais pas d'un coup de baguette magique effacer tout ce qui l'entoure. Mais tu comprends bien qu'il y a des photographes qui vont traquer cet animal pendant des jours et des nuits jusqu'à attendre que les bonnes conditions soient réunies. Et donc c'est là que la différence réside. Une échelle de valeur par rapport au résultat final. Dans un cas, je ne serai jamais capable de faire la même chose, et dans l'autre, je me dis que j'aurais fait la même tout en marchant.

Puisque tu aimes la savane, voici un site qui devrait te plaire...
C'est un crack c'est certain, mais c'est pour moi l'un des musts en matière de photo de ce type.

http://www.pixelcreation.fr/graphismeart-design/photographie/nick-brandt/

Et un autre qui sans prétention montre bien ce qu'il faut faire au minimum...

http://www.jerome-guillaumot.com/Francais

Souti a écrit:Il y a 2 écoles, l'école photographique qui épure les photos quitte à faire du quasi monochrome et l'école "biologique" qui préfère voir les animaux dans leur environnement naturel.

C'est ce que je montre avec les deux sites...et dans les deux cas on peut isoler son sujet sans rien épurer obligatoirement pour autant.

Son best of mérite le détour...

http://www.jerome-guillaumot.com/Francais/Selection/Best-of/5262452_fKmkm

Harobas a écrit:

Aeggirsson a écrit:

Harobas a écrit:

Aeggirsson a écrit:Personne n'a d'avis à donner là-dessus ?

Tu veux vraiment te faire du mal ?

Merci, ça fait plaisir.

Mais lorsque on soumet sa photo à la critique, il faut accepter d'en recevoir. Et seules les négatives permettent de comprendre et de progresser.
C'est juste mon avis, et ma façon de penser...

Tout à fait, quand c'est une critique et pas une réponse genre C'est à chier comme ta réponse précédente.

Harobas a écrit:

Puisque tu aimes la savane, voici un site qui devrait te plaire...
C'est un crack c'est certain, mais c'est pour moi l'un des musts en matière de photo de ce type.

http://www.pixelcreation.fr/graphismeart-design/photographie/nick-brandt/

C'est splendide. Merci pour le lien.
Tu es bien conscient que je n'ai pas la prétention de faire quoi que ce soit de ce genre, bien sur.

Harobas a écrit:
Et un autre qui sans prétention montre bien ce qu'il faut faire au minimum...

http://www.jerome-guillaumot.com/Francais

Je note que ses clichés d'oiseaux namibiens (le hibou p28 par exemple) sont pas mal fouillis aussi.
Là encore, je ne suis pas resté 6 mois en Namibie, je n'ai pas un matos de tueur et je n'ai que peu de connaissance théorique de la photo.

As-tu vu les quelques photos de Namibie que j'ai posté sur le topic photo ? Tu penses aussi que tout est à jeter ?
Je sens que la réponse ne va pas me plaire, mais je suis un peu maso...

Harobas a écrit:
En voici un parfait exemple sur lequel je viens à l'instant de tomber.

...

çà fait juste pitié, par rapport aux odonates de mika, franchement.

Gus a écrit:
Tu es bien conscient que je n'ai pas la prétention de faire quoi que ce soit de ce genre, bien sur.

Ai je prétendu le contraire ? Le but est que tu aies conscience de la différence qu'il existe entre les deux types de photos. Ca ne va pas plus loin. A chacun son niveau. A chacun son but.

Gus a écrit:Je note que ses clichés d'oiseaux namibiens (le hibou p28 par exemple) sont pas mal fouillis aussi.

Un fouilli organisé qui aide à la dynamique de la photo. Le sujet s'en détache malgré tout rien que par le contraste de couleur.

Gus a écrit:Là encore, je ne suis pas resté 6 mois en Namibie, je n'ai pas un matos de tueur et je n'ai que peu de connaissance théorique de la photo.

C'est ce que j'ai expliqué tout de même dans mon commentaire. Pour certains c'est une véritable passion et ils s'en donnent et le temps, et les moyens. Le tout est de savoir ce qui ne vas pas dans la photo, en l'occurrence, due à ton manque de connaissance,. Là ce n'était pas qu'une histoire de matériel, raison pour laquelle je n'ai pas critiqué la netteté ou le piqué de ton image. C'était inutile.

Gus a écrit:As-tu vu les quelques photos de Namibie que j'ai posté sur le topic photo ? Tu penses aussi que tout est à jeter ?
Je sens que la réponse ne va pas me plaire, mais je suis un peu maso...

La remarque que je me suis faites était liée à la lumière que j'ai trouvé excessivement dure. Sinon c'était pas si mal. A garder comme souvenir en tous cas, sans problème.

superswede a écrit:

çà fait juste pitié, par rapport aux odonates de mika, franchement.

Ou certains amateurs de passions photos qui arrivent à publier sur 1X.com comme celui ci.

http://1x.com/photos/member/12012/

Et d'autres passionnés...



http://www.aurel-photographies.com/index.php?/category/15

http://www.flickriver.com/photos/lavienature/popular-interesting/

Quand je vois ça, je ne fais de la macro que pour me détendre...

Harobas a écrit:C'est ce que je montre avec les deux sites...et dans les deux cas on peut isoler son sujet sans rien épurer obligatoirement pour autant.

L'épuration existe et est en partie informatique néanmoins.

J'ai une petite question pour Mika

Comme j'avais rien à proposer d'intéressant, je n'ai pas participé à ce concours ci mais je compte bien participer aux suivants dans la mesure du possible...

Comme il n'en est pas question dans ton règlement, quel est la position de l'arbitre sur le post-traitement et la retouche? Je suppose que le post traitement est autorisé et la retouche ne l'est pas?

Si c'est le cas, où est situé la limite? Par exemple, une photo (panoramique ou non) qui est un assemblage de plusieurs images avec un logiciel de pano, j'aurais tendance à considérer cela comme une retouche plutôt qu'un traitement...

Ça m'importe peu en fait, mais il faudrait peut-être clarifier tout ça dans les règlements...

Harobas a écrit:Au delà de la qualité propre à l'image, sa composition laisse à désirer. En clair c'est un vrai foutoir dans la photo.

je trouve tes jugements un tantinet condescendants...

superswede a écrit:j'ai longtemps hésité à mettre celle-ci, pour le concours :



aurais-je été mieux classé ?

je la trouve mieux que celle que t'as posté effectivement, photo que j'avais bcp aimé mais victime de la concurrence (je reste convaincu que 6 places c'est pas assez et ça risque de décourager à la longue vu les semi-pro qui concourent et qui vont truster les places)

Punaise, multimédia qui se détache, je suis mal
Faut prendre sa télé/son ordi en photo ?

On sait déjà qu'Ubu nous sortira son robot

mindavid a écrit:

Harobas a écrit:Au delà de la qualité propre à l'image, sa composition laisse à désirer. En clair c'est un vrai foutoir dans la photo.

je trouve tes jugements un tantinet condescendants...

Si tu trouves ce commentaire un tantinet condescendant c'est que tu dois être excessivement susceptible.

Mat a écrit:J'ai une petite question pour Mika

Comme j'avais rien à proposer d'intéressant, je n'ai pas participé à ce concours ci mais je compte bien participer aux suivants dans la mesure du possible...

Comme il n'en est pas question dans ton règlement, quel est la position de l'arbitre sur le post-traitement et la retouche? Je suppose que le post traitement est autorisé et la retouche ne l'est pas?

Si c'est le cas, où est situé la limite? Par exemple, une photo (panoramique ou non) qui est un assemblage de plusieurs images avec un logiciel de pano, j'aurais tendance à considérer cela comme une retouche plutôt qu'un traitement...

Ça m'importe peu en fait, mais il faudrait peut-être clarifier tout ça dans les règlements...

Mat, c'est une très bonne question que tu soulèves là. T'as bien raison, le règlement doit le clarifier.

Je dois dire qu'aucun des deux n'est interdit, car, d'une part, je ne peux rien contrôler et je dois vous faire confiance quand vous postez vos photos. J'peux pas savoir en voyant une image si elle a été retouchée. D'ailleurs, quand c'est bien fait, ça ne se voit pas.

De plus, la retouche ne me dérange pas tant que ça. J'ai patiemment appris à la comprendre et à l'apprécier. C'est même un domaine où j'aimerais maintenant apprendre, vu que mes connaissances y sont faibles.

Donc, pas de restrictions. J'imagine qu'une retouche lourde et maladroite sera punie de votes faibles.

Mais surtout, j'espère bien que tu vas participer aux prochains concours, caliss' d'crisss !

Pauvre petite odonate massacrée... Viens voir papa, j'vais arranger tout ça.

Azur a écrit:Punaise, multimédia qui se détache, je suis mal
Faut prendre sa télé/son ordi en photo ?

On sait déjà qu'Ubu nous sortira son robot

les goûts et les couleurs ne se discutent pas mais ça va être folklo

Harobas a écrit:

mindavid a écrit:

Harobas a écrit:Au delà de la qualité propre à l'image, sa composition laisse à désirer. En clair c'est un vrai foutoir dans la photo.

je trouve tes jugements un tantinet condescendants...

Si tu trouves ce commentaire un tantinet condescendant c'est que tu dois être excessivement susceptible.

si tu ne comprends pas qu'on puisse trouver tes jugements condescendants ("photo souvenir", "t'aurais pu t'abstenir"...) alors t'es pas très ouvert non plus à la critique

on peut continuer comme ça très longtemps...déjà il faudrait tenir compte du matos des uns et des autres

mindavid a écrit:

si tu ne comprends pas qu'on puisse trouver tes jugements condescendants ("photo souvenir", "t'aurais pu t'abstenir"...) alors t'es pas très ouvert non plus à la critique

Je pense que tu n'utilises pas le bon mot. En quoi est ce condescendant de juger cette photo de souvenir ? Je pense que tu ne dois pas lire tout ce que j'écris.
Parce que oui je suis très ouvert à la critique. Et ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec toi que je n'ai pas en plus le droit de répondre et de m'interroger sur tes propos.
Personnellement c'est une photo que j'aurais mis à la corbeille. J'ai été plus délicat que ça je pense.

mindavid a écrit:déjà il faudrait tenir compte du matos des uns et des autres

Comme quoi tu n'as pas tout lu. Le matériel n'entre en rien dans la valeur de cette photo pour la critique que j'ai émise. Je parlais de compo et de foutoir. C'est couramment utilisé sur les forums de critiques sans que personne s'en offusque.
Pour la partie purement matérielle, si il suffisait d'avoir le dernier modèle d'APN pour faire des photos au top ça se saurait. Le dernier record de vente de photos durant une expo (en Suisse de mémoire) est l'oeuvre d'un 400D. Comme quoi...