Débats et réactions sur l'actualité du jour

mindavid a écrit:et bien moi je pense qu'on n'est pas loin du plaisir là...l'occasion a fait le larron

Qu'en sais-tu ?

Souti a écrit:

Crouzz a écrit:c'est quand même rigolo
ceux qui s'opposent à sa remise en liberté ici sont ceux qui sont habituellement accusés de laxisme, de vouloir pardonner tout à tout le monde, de favoriser l'insécurité par leur soit disant tolérance.

Ceci dit pas mal de quiproquos viennent du fait que certains parlent de ce cas particulier et d'autres du cas général. D'après ce que j'ai pu lire, ici la légitime défense est pour le moins remise en question. Pour le cas général, je demande juste le droit de ne pas être capable d'avoir la réaction proportionnée. Stout.

Tout a fait, on a debattut du cas général en fait, a travers l'exemple de ce vieux, qui n'est peut être pas bon parsqu’il est quand meme plus que limite

Bon sinon, c'est violent une prof:

http://www.leparisien.fr/faits-divers/jugee-pour-avoir-arrache-le-niqab-d-une-touriste-14-10-2010-1108298.php

D'ailleurs je me demande, concernant l'interdication de la Burqa, elle concerne les gens de nationalité Francaise uniquement c'est ca? C'est pas une interdication de la Burqa sur le territoire dans sa globalité.

J'avais totalement zappé qu'Ariel Sharon était toujours dans le coma... Ca fait 5 ans!

JRF1 a écrit:

Souti a écrit:

Crouzz a écrit:c'est quand même rigolo
ceux qui s'opposent à sa remise en liberté ici sont ceux qui sont habituellement accusés de laxisme, de vouloir pardonner tout à tout le monde, de favoriser l'insécurité par leur soit disant tolérance.

Ceci dit pas mal de quiproquos viennent du fait que certains parlent de ce cas particulier et d'autres du cas général. D'après ce que j'ai pu lire, ici la légitime défense est pour le moins remise en question. Pour le cas général, je demande juste le droit de ne pas être capable d'avoir la réaction proportionnée. Stout.

Tout a fait, on a debattut du cas général en fait, a travers l'exemple de ce vieux, qui n'est peut être pas bon parsqu’il est quand meme plus que limite

Bon sinon, c'est violent une prof:

http://www.leparisien.fr/faits-divers/jugee-pour-avoir-arrache-le-niqab-d-une-touriste-14-10-2010-1108298.php

D'ailleurs je me demande, concernant l'interdication de la Burqa, elle concerne les gens de nationalité Francaise uniquement c'est ca? C'est pas une interdication de la Burqa sur le territoire dans sa globalité.

On a le droit de se disputer? Elle est marrante la prof. 12 heures de garde à vue c'est exagéré, mais une bonne amende est méritée.
Les vêtements à caractère pseudo-religieux me dérangent aussi, mais là elle dépasse quelques bornes.

Mais oui, elle me fait haluciner, c'est typiquement la personne qui n'a jamais eu a faire a la justice....

Ca me fait penser aux gens " Les radars c'est tres bien!!! Les chauffards sont dangereux!! Je suis a fond pour "

Ensuite ils se font flasher " Quoi???? Mais c un scandale, jsui un honnête citoyen, je paye des impôts! C'est n'importe quoi!!!!"

Tant que ca concerne que les autres....


Enfin bref, bien sur moi aussi la Burqa ou tous signes religieux ostentatoires ca a le don de m’excéder au plus haut point.
Reste que la personne n'est pas Française, donc pas sous le coup de la lois ( je pense, a confirmer) et elle n'a pas a l'agresser ou lui arracher.

JRF1 a écrit:
Reste que la personne n'est pas Française, donc pas sous le coup de la lois ( je pense, a confirmer) et elle n'a pas a l'agresser ou lui arracher.

Si la personne eut été française cela ne change absolument rien à mon avis.
On n'agresse pas les gens dans la rue parce qu'ils nous dérangent. Ce sont les néo-nazis qui font ça...avant d'aller au foot.

Reignman a écrit:

JRF1 a écrit:
Reste que la personne n'est pas Française, donc pas sous le coup de la lois ( je pense, a confirmer) et elle n'a pas a l'agresser ou lui arracher.

Si la personne eut été française cela ne change absolument rien à mon avis.
On n'agresse pas les gens dans la rue parce qu'ils nous dérangent. Ce sont les néo-nazis qui font ça...avant d'aller au foot.

de toute façon, la loi (votée) ne distingue en aucune manière la nationalité de celle qui porte ce vêtement. il s'agit du territoire français et les lois (toutes) sont appliquables pour tout le monde, sans exception.
maintenant, il faudra vérifier que celles qui viennent à paris faire leurs courses place vendôme pendant que leur mari achète des airbus n'auront pas plus de tolérances que celles qui vont à franprix dans le 93. et çà, c'est pas gagné.

JRF1 a écrit:

Souti a écrit:

Crouzz a écrit:c'est quand même rigolo
ceux qui s'opposent à sa remise en liberté ici sont ceux qui sont habituellement accusés de laxisme, de vouloir pardonner tout à tout le monde, de favoriser l'insécurité par leur soit disant tolérance.

Ceci dit pas mal de quiproquos viennent du fait que certains parlent de ce cas particulier et d'autres du cas général. D'après ce que j'ai pu lire, ici la légitime défense est pour le moins remise en question. Pour le cas général, je demande juste le droit de ne pas être capable d'avoir la réaction proportionnée. Stout.

Tout a fait, on a debattut du cas général en fait, a travers l'exemple de ce vieux, qui n'est peut être pas bon parsqu’il est quand meme plus que limite

Bon sinon, c'est violent une prof:

http://www.leparisien.fr/faits-divers/jugee-pour-avoir-arrache-le-niqab-d-une-touriste-14-10-2010-1108298.php

D'ailleurs je me demande, concernant l'interdication de la Burqa, elle concerne les gens de nationalité Francaise uniquement c'est ca? C'est pas une interdication de la Burqa sur le territoire dans sa globalité.

comme quoi le lien prof => gauchiste bobo bisounours tout ça, ça marche pas à tous les coups

Crouzz a écrit:
comme quoi le lien prof => gauchiste bobo bisounours tout ça, ça marche pas à tous les coups

J'osais pas le dire mais c'etait sous entendu

superswede a écrit:

Reignman a écrit:

JRF1 a écrit:
Reste que la personne n'est pas Française, donc pas sous le coup de la lois ( je pense, a confirmer) et elle n'a pas a l'agresser ou lui arracher.

Si la personne eut été française cela ne change absolument rien à mon avis.
On n'agresse pas les gens dans la rue parce qu'ils nous dérangent. Ce sont les néo-nazis qui font ça...avant d'aller au foot.

de toute façon, la loi (votée) ne distingue en aucune manière la nationalité de celle qui porte ce vêtement. il s'agit du territoire français et les lois (toutes) sont appliquables pour tout le monde, sans exception.
maintenant, il faudra vérifier que celles qui viennent à paris faire leurs courses place vendôme pendant que leur mari achète des airbus n'auront pas plus de tolérances que celles qui vont à franprix dans le 93. et çà, c'est pas gagné.

Je voulais dire que même si la touriste était en train d'enfreindre la loi, cela ne donnait aucun droit à l'ex prof de l'agresser. Une agression ce n'est pas forcément un coup de poing ou une baffe.

Non c'est clair qu'elle n'avais pas le droit, mais si c'est interdit, j'aimerais savoir ce que la Police a dit au mari qui voulait porter plainte.....

Plus léger:

http://fr.news.yahoo.com/76/20101014/tfr-la-fellation-responsable-d-une-vague-dbac7e9.html

J'en connais qui peuvent s'inquieter

La pipe sans tabac source de cancers?!

"La fellation, responsable d'une vague de cancers?"

"Les cancers de la cavité buccale augmentent nettement depuis une trentaine d'année en raison d'infection de papillomavirus transmis sexuellement lors de rapports bucco-génitaux, signe d'un changement des pratiques sexuelles, selon des travaux parus mercredi.

"Plusieurs recherches montrent un accroissement de la fréquence des cancers oropharyngés avec une proportion croissante de ces tumeurs résultant d'une infection de papillomavirus humains chez des sujets devenus sexuellement actifs très jeunes et ayant eu de multiples partenaires", écrivent les auteurs de cette recherche.

"Les causes possibles de cette augmentation font l'objet de nombreuses discussions mais les changements de pratiques sexuelles ces dernières décennies à savoir l'accroissement des relations bucco-génitales et du nombre de partenaires" paraissent être les principales raisons, soulignent-ils dans cette communication publiée par les Centres fédéraux américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC).

Ils citent également une petite étude menée auprès d'étudiants américains selon laquelle "embrasser avec la langue" pourrait aussi être liée à ces cancers.

"Nous observons ainsi une lente épidémie de cancers de la voie buccale, aux Etats-Unis et dans des pays d'Europe du nord, provoqués par des papillomavirus transmis sexuellement", ajoutent-ils.

Ce constat a conduit le Centre international de recherche sur le cancer à reconnaître ces papillomavirus comme un facteur de risque des cancers oropharyngés en plus du tabagisme et de la consommation d'alcool, les causes traditionnelles.

Ces virus étaient jusqu'alors connus pour être responsables de la plupart des cas de cancer du col de l'utérus contre lequel il existe désormais deux vaccins efficaces chez les jeunes filles avant qu'elles ne deviennent sexuellement actives.

"La possibilité que nous soyons confrontés à une épidémie de cancers de la voie buccale résultant d'infections avec des papillomavirus exige toute l'attention", jugent le Dr Torbjörn Ramqvist, professeur au Karolinska Institutet en Suède, coauteur de cette étude.

Exemple de cette épidémie, à Stockholm, l'incidence de cancer de l'amydale résultant d'une infection de papillomavirus a été multipliée par sept en trente ans.

Les cancers oropharyngés provoqués par une telle infection représentent désormais le tiers des cancers de la cavité buccale diagnostiqués chaque année en Suède.

Si cette tendance se poursuit, ces tumeurs buccales transmises sexuellement compteront pour la moitié des cancers oropharyngés en Suède et probablement aussi aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne et aux Pays-Bas entre autres, estiment ces chercheurs.

Les différentes études analysées révèlent que le pronostic de survie est meilleure pour un cancer de la cavité buccale résultant d'une infection de papillomavirus que ceux provoqués par le tabac et l'alcool.

Les chances de survie pour les cancers oropharyngés sont de 25% cinq ans après le diagnostic.

Le cancer de l'amydale et de la base de la langue représentent 90% des cancers de la cavité buccale."

http://www.liberation.fr/societe/01012296224-la-fellation-responsable-d-une-vague-de-cancers

il y a des informations vitales, de santé publique, qu'il faut absolument, et j'y tiens, parce qu'il en va de l'avenir de l'humanité, et de notre santé à tous, NE PAS diffuser, Moumou


















(humour, hein, pas taper, aucazou)

Merde j'ai tué ma femme hier soir

moumou a écrit:La pipe sans tabac source de cancers?!

"La fellation, responsable d'une vague de cancers?"

"Les cancers de la cavité buccale augmentent nettement depuis une trentaine d'année en raison d'infection de papillomavirus transmis sexuellement lors de rapports bucco-génitaux, signe d'un changement des pratiques sexuelles, selon des travaux parus mercredi.

"Plusieurs recherches montrent un accroissement de la fréquence des cancers oropharyngés avec une proportion croissante de ces tumeurs résultant d'une infection de papillomavirus humains chez des sujets devenus sexuellement actifs très jeunes et ayant eu de multiples partenaires", écrivent les auteurs de cette recherche.

"Les causes possibles de cette augmentation font l'objet de nombreuses discussions mais les changements de pratiques sexuelles ces dernières décennies à savoir l'accroissement des relations bucco-génitales et du nombre de partenaires" paraissent être les principales raisons, soulignent-ils dans cette communication publiée par les Centres fédéraux américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC).

Ils citent également une petite étude menée auprès d'étudiants américains selon laquelle "embrasser avec la langue" pourrait aussi être liée à ces cancers.

"Nous observons ainsi une lente épidémie de cancers de la voie buccale, aux Etats-Unis et dans des pays d'Europe du nord, provoqués par des papillomavirus transmis sexuellement", ajoutent-ils.

Ce constat a conduit le Centre international de recherche sur le cancer à reconnaître ces papillomavirus comme un facteur de risque des cancers oropharyngés en plus du tabagisme et de la consommation d'alcool, les causes traditionnelles.

Ces virus étaient jusqu'alors connus pour être responsables de la plupart des cas de cancer du col de l'utérus contre lequel il existe désormais deux vaccins efficaces chez les jeunes filles avant qu'elles ne deviennent sexuellement actives.

"La possibilité que nous soyons confrontés à une épidémie de cancers de la voie buccale résultant d'infections avec des papillomavirus exige toute l'attention", jugent le Dr Torbjörn Ramqvist, professeur au Karolinska Institutet en Suède, coauteur de cette étude.

Exemple de cette épidémie, à Stockholm, l'incidence de cancer de l'amydale résultant d'une infection de papillomavirus a été multipliée par sept en trente ans.

Les cancers oropharyngés provoqués par une telle infection représentent désormais le tiers des cancers de la cavité buccale diagnostiqués chaque année en Suède.

Si cette tendance se poursuit, ces tumeurs buccales transmises sexuellement compteront pour la moitié des cancers oropharyngés en Suède et probablement aussi aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne et aux Pays-Bas entre autres, estiment ces chercheurs.

Les différentes études analysées révèlent que le pronostic de survie est meilleure pour un cancer de la cavité buccale résultant d'une infection de papillomavirus que ceux provoqués par le tabac et l'alcool.

Les chances de survie pour les cancers oropharyngés sont de 25% cinq ans après le diagnostic.

Le cancer de l'amydale et de la base de la langue représentent 90% des cancers de la cavité buccale."

Mais nooooon vous n'avez pas compris, c'est une étude économique qui dit que l'inflation est un cancer qui donne un sacré mal de dents. Vous aussi vous confondez inflation et f...?

je suis content d'être un homme....hétéro pour le coup.

Euh......et s'auto piper, ça compte?

Jaco, roooooooooooooooooooh

Si tu lis bien et non que le titre tu devrais aussi te sentir concerné... ou pas.

Orange a écrit:Merde j'ai tué ma femme hier soir

Arf... Les femmes ont une excuse de plus...

Orange a écrit:Merde j'ai tué ma femme hier soir

Cela m'étonne que personne ne t'aie offert son aide pour l'achever...

Le p'tit vieux au fusil doit se ronger en voyant une manière plus agréable de blesser les roms qui ont cambriolé chez lui ("Vous allez chopper le cancer 'aintenant")

excellent

Reignman a écrit:

Orange a écrit:Merde j'ai tué ma femme hier soir

Cela m'étonne que personne ne t'aie offert son aide pour l'achever...

Le p'tit vieux au fusil doit se ronger en voyant une manière plus agréable de blesser les roms qui ont cambriolé chez lui ("Vous allez chopper le cancer 'aintenant")

cela dit, je crois que l'usage de ce genre de fusils là est au moins aussi malvenu, ou pas loin, que de l'autre, dans ce genre de situations