Grand Prix de Singapour - L'après course

Le "depassement" d' Hulkenberg qui a couté un bon resultat a Petrov qui avait deja ravitaillé

oh le bourrin

Le décollage-harponnage.

hulkenberg avait aussi ravitaillé et allé plus vite donc bon . c'est musclé mais c'est un fait de course .
le plus bizzarre dans cette histoire c'est que Petrov et le seul du groupe a avoir laissé passé Alonso et Vetell et ce retrouve a 1tour
donc sutil et Hulkenberg qui ce prenne 20 s de pénalité finisse devant alors qu'il été juste derrière sa c'est bien con
ils peuvent prendre 4minute de pénalité et serai toujours classé devant petrov car il sont dans le tour du vainqueur .

C'est la règle qui veut hélas ça. Lui sa course s'est terminé au moment où Alonso a franchit la ligne alors que tous les pilotes n'étant pas à 1 tour on du faire tout un nouveau tour. Ce qui veut donc dire qu'il n'était plus derrière.

Dire que Alonso était à deux doigts de passer Massa aussi.

FFFF a écrit:C'est la règle qui veut hélas ça. Lui sa course s'est terminé au moment où Alonso a franchit la ligne alors que tous les pilotes n'étant pas à 1 tour on du faire tout un nouveau tour. Ce qui veut donc dire qu'il n'était plus derrière.

Dire que Alonso était à deux doigts de passer Massa aussi.

alors la sa aurai été encore plus con il serai retrouvé avec le même résulta avec la pénalité.
sa me rappelle de débat quand Hamilton avait doublé le safty car comme quoi la sanction été pas suffisamment sévère et que sa lui avait pas fait perde suffisamment de temps

FA : “Lors du premier relais j’étais à 100 ou 95%, nous devions creuser l’écart sur Webber qui s’était arrêté lors de la première voiture de sécurité. Il fallait les 30 secondes nécessaires afin d’être en mesure de s’arrêter et repartir devant lui, j’ai donc poussé la voiture au maximum. L’écart avec Sebastian n’était pas élevé, l’arrêt au stand ne fut pas facile. Après avoir mis les pneus prime (les plus durs), nous avons réduit le rythme du côté moteur et mécanique, puis au niveau du style de conduite. Nous savions que les dépassements étaient pratiquement impossibles ici, alors il fallait éviter toute erreur. Les murs sont très proches ici et il fallait gérer les retardataires sans perdre trop de temps. Ce fut le seul soucis”.

Ca explique pourquoi FA en remettait toujours un petit coup dès que Vettel se rapprochait a moins d'1 seconde

En gros il en avait encore sous le pied ?????
C'est balèze là.

Supermario a écrit:En gros il en avait encore sous le pied ?????
C'est balèze là.

Vettel et Alonso n'avait pas les mêmes pneus que les autres .

YouYou a écrit:Vettel et Alonso n'avait pas les mêmes pneus que les autres .

Je sais pas ce qu'avaient ces deux là, mais je reste sur le cul. Les autres (tous, sans exception) ne pouvaient strictement rien faire (quand tu te prend plus d'une seconde au tour, tout devient plus compliqué).

On dirait Suzuka 2005 avec Kimi, Fernando et...les autres

PooP a écrit:

YouYou a écrit:Vettel et Alonso n'avait pas les mêmes pneus que les autres .

Je sais pas ce qu'avaient ces deux là, mais je reste sur le cul. Les autres (tous, sans exception) ne pouvaient strictement rien faire (quand tu te prend plus d'une seconde au tour, tout devient plus compliqué).

On dirait Suzuka 2005 avec Kimi, Fernando et...les autres

Chine 2005 également. Alonso collait 1 seconde pleine a Fisico, 1.5 a Kimi et Monty....et aux autres n'en parlons pas

Enfin en Chine le moteur unique de Renault les a bien aidé. Me souviens qu'en Vmax, ca allumé grave.
Mais c'est clair que là, ils ont collé une bonne branlée à tout le reste du plateau. J'étais même etonné de l'écart sur Hamilton. Bon chez McLaren ils ont eu beaucoup de mal avec les pneus tendres, c'est assez rare, et tant mieux pour nous....

C'est surtout leur fameuse spec E qui était énorme aussi !

Dire que cette version aurait dû sortir en Aout 2005 !

PooP a écrit:Je sais pas ce qu'avaient ces deux là, mais je reste sur le cul. Les autres (tous, sans exception) ne pouvaient strictement rien faire (quand tu te prend plus d'une seconde au tour, tout devient plus compliqué).
On dirait Suzuka 2005 avec Kimi, Fernando et...les autres

Disons que ce sentiment est accentué par le fait que Massa a passé toute sa course dans le peloton et que Webber a changé très tôt ses pneus. Pour le reste, ce sont juste deux monoplaces qui dominent et ça, ce n'est pas si rare. McLaren était juste en dessous de son niveau habituel cette saison.

Alonso a été très bon, pas de toute sur cela.

Mais je reste convaincu que si Vettel aurait réussi la pôle qui lui était destiné ou serait resté 1 ou 2 tour de plus lors de l'arrêt, il aurait remporté cette course car je crois qu'il était une petite coche au-dessus d'Alonso qui ne s'est jamais échappé.

On voyait, à sa façon de frôler les mur, qu'Alonso était vraiment à la limite.

Et l'écart entre ces deux voitures et le reste des autres côté meilleur temps n'est pas dure à expliquer, de par le fait que Webber à chaussé très tôt des durs usés vers la fin, Hamilton à été hors course relativement tôt et Massa était dans le traffic.

Je crois que la Ferrari était la meilleure en pneus tendres, et la tendance c'est inversé avec Vettel quand ils ont monté les gommes plus durs.
C'est un peu ce que l'on a pu voir à Montréal, la Ferrari est une machine à economisé de la gomme, mais ca leur joue des tours quand on repart sur des spés plus durs où là la voiture doit être assez agressif pour garder les pneus en température. D'où la baisse de perfs à SPA, où la température de la piste n'excedait pas les 20°C.
Bref ca serait interessant de connaitre les gommes qui seront amenés sur les prochains GPs.

En tout cas ce qui est certain, c'est qu'en tendre usé les McLaren n'était pas la du tout comparé aux autres. C'est la qu'ils ont perdu le podium.

Largo a écrit:Faut dire que c'est un 50/50 bizarre.

certes, mais je voulais aussi pointer le fait que Lewis aurait très bien pu ressortir indemne de cette petite touchette.
C'est un peu incroyable comme dans un contact McLaren contre une autre voiture, c'est toujours la McLaren qui reste sur la touche

JRF1 a écrit:Le "depassement" d' Hulkenberg qui a couté un bon resultat a Petrov qui avait deja ravitaillé

50/50 hein

Kakashi a écrit:

JRF1 a écrit:Le "depassement" d' Hulkenberg qui a couté un bon resultat a Petrov qui avait deja ravitaillé

50/50 hein

La clairement, Hulkenberg ne pouvait pas prendre le virage sans s'appuyer sur Petrov, c'est bien différent, ca fait attaque suicide!
Donc bon, la c"'est plutot 90% pour Hulkenberg... MAIS ca ne merite pas non plus de sanction, c un fait de course, mais ca ruine la bonne strategie de Petrov.

TheClash a écrit:Alonso a été très bon, pas de toute sur cela.

Mais je reste convaincu que si Vettel aurait réussi la pôle qui lui était destiné ou serait resté 1 ou 2 tour de plus lors de l'arrêt, il aurait remporté cette course car je crois qu'il était une petite coche au-dessus d'Alonso qui ne s'est jamais échappé.
On voyait, à sa façon de frôler les mur, qu'Alonso était vraiment à la limite.

Et l'écart entre ces deux voitures et le reste des autres côté meilleur temps n'est pas dure à expliquer, de par le fait que Webber à chaussé très tôt des durs usés vers la fin, Hamilton à été hors course relativement tôt et Massa était dans le traffic.

Je crois que non, Alonso l'a clairement dit: Attaque maximale dans le premier relai pour creuser un petit écart sur Vettel, pour éviter de se faire griller aux stands. Dans le second, réduction des tours moteurs, étant donné qu'il est difficile de dépasser ici, mais surtout, il leur faut gérer l'utilisation des moteurs désormais. Bref, ils ont décidés, dans l'interet de la mécanique, de donner un peu plus de boulot a Alonso. On l'a bien vu de toute façon, l'écart n'a pas arrêté d'osciller entre 0.900 et 1.2 secondes. Quand Vettel faisait le MT, FA réplicait aussi tôt

JRF1 a écrit:
La clairement, Hulkenberg ne pouvait pas prendre le virage sans s'appuyer sur Petrov, c'est bien différent, ca fait attaque suicide!
Donc bon, la c"'est plutot 90% pour Hulkenberg... MAIS ca ne merite pas non plus de sanction, c un fait de course, mais ca ruine la bonne strategie de Petrov.

Maintenant qu'on peut virer des pilotes sans se faire sanctionner, on va bien rigoler .

YouYou a écrit:

JRF1 a écrit:
La clairement, Hulkenberg ne pouvait pas prendre le virage sans s'appuyer sur Petrov, c'est bien différent, ca fait attaque suicide!
Donc bon, la c"'est plutot 90% pour Hulkenberg... MAIS ca ne merite pas non plus de sanction, c un fait de course, mais ca ruine la bonne strategie de Petrov.

Maintenant qu'on peut virer des pilotes sans se faire sanctionner, on va bien rigoler .

pas tout le monde
par exemple, Vettel lui aurait pris facile 2 DT consécutifs, pour avoir sorti Lewis

J'ai trouvé ca sur Wikipédia

Après avoir un temps commenté la Formule 1 sur une chaîne américaine en tant que consultant, Danny Sullivan, qui vit désormais dans le sud de la France, a collaboré au début des années 2000 avec la firme autrichienne Red Bull dans le cadre d'un programme (le Red Bull Driver Search Programme) visant à favoriser l'émergence de pilotes américains en Formule 1, et qui a notamment révélé Scott Speed.