Topic sciences ( topic primordial mais tout le monde s'en fout)

ça ça me semble un mauvais exemple, la seconde guerre mondiale me semble être le plus gros vecteur d'avancées technologiques du XXeme, avant le développement de l'électronique dans les dernières décennies.

nos fusées spatiales sont des descendants des armes mises au point pendant cette guerre.

C'est plutôt la peste et les croisades qui nous ont ralentis.

A oui, j'avais effectivement oublié les grandes pandémies.

beuje a écrit:Pas si sur, si c'est une civilisation un peu plus intelligente que nous qui n'a pas perdu un temps d'évolution énorme en guerre, quelles soient politiques, de religions, d’expansions etc...

Rien que sur le 20ème siècle, imagine le retard pris avec les 2 guerres mondiales.

Un lien marrant dont je me rappelais en gros l'idée, que je viens de rechercher pour l'occasion :
http://school.discoveryeducation.com/schooladventures/universe/itsawesome/cosmiccalendar/page2.html

Si on ramenait l'âge de l'univers (du big bang à aujourd'hui) à l'échelle d'une année, l'homme serait apparu le 31 décembre à 21h24, et le voyage de Christophe Colomb aurait eu lieu 1 seconde avant minuit !
Autant dire que nos quelques milli-secondes perdues en guerre, ou même notre 1/10ème de seconde de conquête spatiale sont négligeables, par rapport à l'avance technologique de plusieurs jours ou mois que pourraient avoir des extra-terrestres dans d'autres galaxies

En gros ce qu'il faut avoir en tête c'est qu'une intelligence supérieure biologique comme la notre n'est qu'une étape éphémère, qui arrive a maturité quand elle a crée une intelligence synthétique pour la "remplacer".
Nous vivons donc en ce moment un instant rare et furtif à l'échelle de temps de l'univers, et effectivement si nous rencontrons une espèce extraterrestre, ce sera très certainement nos intelligences artificielles qui les rencontrerons, et ils serons soit a un état très primitif, soit eux aussi à l'état de formes de vie synthétiques.

oxythan a écrit:En gros ce qu'il faut avoir en tête c'est qu'une intelligence supérieure biologique comme la notre n'est qu'une étape éphémère, qui arrive a maturité quand elle a crée une intelligence synthétique pour la "remplacer".
Nous vivons donc en ce moment un instant rare et furtif à l'échelle de temps de  l'univers, et effectivement si nous rencontrons une espèce extraterrestre, ce sera très certainement nos intelligences artificielles qui les rencontrerons, et ils serons soit a un état très primitif, soit eux aussi à l'état de formes de vie synthétiques.

bon, allez, tu peux le dire, tu es le scénariste de Mass Effect, en fait.

http://scienceblogs.com/observations/2010/09/06/ocean-of-pseudoscience-sharks/

Ou comment la pseudoscience et la médecine alternative participent à la disparition des requins.

Les pseudosciences sont encore plus néfastes que les religions. car au moins les religions ont un espace bien défini, on sait ce que c'est.
Et puis il y a les pseudosciences non décrites comme telles, et dont pourtant on se passerais bien. Je pense en particulier à la psychanalyse et la l'homéopathie.

oxythan a écrit:Les pseudosciences sont encore plus néfastes que les religions. car au moins les religions ont un espace bien défini, on sait ce que c'est.
Et puis il y a les pseudosciences non décrites comme telles, et dont pourtant on se passerais bien. Je pense en particulier à la psychanalyse et la l'homéopathie.

Ouais d'ailleurs, des homéopathes américains ont voulu "développer" un médicament homéopathique contre Ebola en diluant le virus. Sauf que quand tu dilues un produit comme le cyanure dans de l'eau, au final tu ne risques rien parce que la partie active du produit ne sera au mieux présent qu'à hauteur de quelques molécules dans la solution finale. C'est un placebo vendu à prix d'or, mais ce n'est pas toxique.
Par contre, si tu fais cela avec un virus comme ebola, un seul virus est suffisant pour te contaminer.

Quand j'étais en terminale, en 1992, mon prof de philo était aussi psychologue en libéral, et pour être plus précis il était psychanalyste.
c'était un guignol de la pire espère, tout le temps dans ses élucubrations subconsciente le tout doublé d'un égo surdimensionnée. on a passé un trimestre entier sur la psychanalyse (Freud) alors que c'était normalement qu'une petite partie du programme.
Il m'a vacciné à vie des psychanalystes, et des charlatans en général.

http://www.20minutes.fr/societe/1529579-20150130-enfants-bas-age-sensibilite-accrue-ondes-electromagnetiques

Que montrent-elles?
Les différents impacts biologiques de l’exposition aux ondes: électrosensibilité, mais aussi augmentation des risques de cancers (attention, pas l’augmentation des cancers en eux-mêmes). Prenez l’étude Interphone par exemple, qui a étudié l’impact des ondes radios sur les cancers du cerveau dans une douzaine de pays. Elle conclut qu’il n’y a pas d’augmentation particulière du risque de cancer pour les utilisateurs réguliers de téléphone portable. Très bien. Sauf que ces «utilisateurs réguliers» sont ceux qui utilisent ledit téléphone une fois par mois! En-dessous, il est bien mentionné qu’un sur-risque de 40% supplémentaire est constaté pour les «gros utilisateurs», qui utilisent eux leur téléphone 30 minutes par jour.

C'est le zéro honnêteté la.
Il n'existe pas une seule étude, sur des centaines, qui soit arrivée a prouver l'électrosensibilité, pas une seule. Même en fusion froide qui reste un sujets d’hurluberlus on arrive à avoir de la reproductivité.. mais en électrosensibilité rien, nada, le vide scientifique absolu.

Pour le cancer et l'aspect mutagène des ondes électromagnétiques c'est autre chose, la on est clairement sur des études qui montrent une incidence.
En collant dans le même argumentaire les altérations biologiques (quasiment avérées) et l'électrosensibilité (totalement écartée) , il se décrédibilise.
Et c'est bien dommage, car c'est important.

http://sciencepost.fr/2015/02/et-si-notre-galaxie-etait-un-gigantesque-trou-de-ver/

Intéressant

oxythan a écrit:Quand j'étais en terminale, en 1992, mon prof de philo était aussi psychologue en libéral, et pour être plus précis il était psychanalyste.

Attention toutefois à ne pas confondre psychologue, psychiatre et psychanalyste comme je le vois trop souvent.

Le psychiatre est un médecin spécialisé, diplômé.
Le psychologue a normalement suivi des études de psychologie, il est donc diplômé aussi.
Le psychanalyste n'est rien du tout.

ici ça parle plutôt de technologie, mais je vous conseille fortement de regarder cette conférence
https://www.facebook.com/video.php?v=873208399410078&fref=nf

c'est ce qui me motive à fuir autant que possible les objets connectés.

Je déteste les objets connectés ! Tout ce qui sert depuis son smartphone à fermer/ouvrir les volets, arroser les plantes, savoir ce qu'il y a dans le frigo, ce qui se passe chez soi quand on y est pas, etc... soit disant pour nous simplifier la vie mais qui au final nous transforme en légumes façon big brother, j'exècre ! Je n'en veux pas chez moi !

--- envoyé depuis mon grille-pain ---

We are going to Europa!

http://uk.businessinsider.com/nasa-annouces-plans-to-visit-europa-2015-2?r=US

Myllou a écrit:Je déteste les objets connectés ! Tout ce qui sert depuis son smartphone à fermer/ouvrir les volets, arroser les plantes, savoir ce qu'il y a dans le frigo, ce qui se passe chez soi quand on y est pas, etc... soit disant pour nous simplifier la vie mais qui au final nous transforme en légumes façon big brother, j'exècre ! Je n'en veux pas chez moi !

--- envoyé depuis mon grille-pain ---

Je ne sais pas en quoi ça va me transformer, mais mon thermostat connecté devrait me faire économiser pas mal de chauffage (voir topic immobilier)

y'a pas à dire, les objets connectés c'est top de chez top

http://www.liberation.fr/sciences/2015/02/09/votre-televiseur-vous-enregistre-t-il-a-votre-insu_1198872

oxythan a écrit:y'a pas à dire, les objets connectés c'est top de chez top

http://www.liberation.fr/sciences/2015/02/09/votre-televiseur-vous-enregistre-t-il-a-votre-insu_1198872

Mouais, la comparaison avec 1984 est comme à chaque fois largement tirée par les cheveux.

http://www.20minutes.fr/sciences/1540743-20150213-dangereux-essayer-contacter-extraterrestres

Je suis assez d'accord avec Hawking la dessus.

Il vaut clairement mieux que ça soit nous qui allions a la rencontre d'une autre race, et donc attendre que nous ayons la technologie pour, plutôt que signaler notre présence et recevoir une visite qui ne sera pas forcement amicale.

De toute façon, ils sont déjà là! Je les ai même vus.

http://english.alarabiya.net/en/variety/2015/02/16/Saudi-cleric-Sun-revolves-around-stationary-Earth.html



Ah ben lui il est a quelques années lumières de découvrir la relativité.

oxythan a écrit:http://english.alarabiya.net/en/variety/2015/02/16/Saudi-cleric-Sun-revolves-around-stationary-Earth.html



Ah ben lui il est a quelques années lumières de découvrir la relativité.

Dans quel sens?

Sa confondante -et pourtant si simple- clairvoyance m'a frappé.

Comment avons nous pu être si aveuglé, dévots des sciences sataniques que nous sommes ?!?

Il y a bien révolution... vers l'époque moyennageuse!

Nous pouvons le remercier, cela ouvrira les yeux à certains.