Topic sciences ( topic primordial mais tout le monde s'en fout)

Crouzz a écrit:

Dark a écrit:

Adoum a écrit:
Il n'y a aucun problème de trop lourd dans l'espace... une fois qu'un mouvement est provoqué, s'il n'y a pas d'obstacle... il continuera sur sa trajectoire.
Pour contourner le problème du décollage, il suffit soit de décoller de la Lune, soit de démarrer directement de l'espace.
Ce qui permettrait d'acheminer humains et matériels par navettes par exemple avant le grand départ.

CErtes, mais on peut plus se permettre de gaspiller le pétrole dans les voyages spaciaux, il faut changer d'énergie, mettre des panneaux solaires sur le vaisseau et voyager avec l'énergie solaire serait une solution, dans l'espace il n'y a pas besoin d'une forte puissance de propulsion puisqu'il n'y a pas la résistance de l'air comme sur terre, donc l'énergie solaire pourrait être suffisante.

je crois pas qu'on n'ai jamais utilisé de pétrole pour des fusées, en fait.

Vwi, en effet la Navette Spatiale américaine utilise de l'hydrogène liquide et de l'oxygène liquide. (carburant et comburant.)

et AZF, c'était quoi déjà, pour son décollage?

PoincarréCicéron a écrit:Remettons un peu de science dans cette fiction : les voyages interplanétaires c'est pour demain, certaines techniques sont là.
Le moteur ionique est déjà utilisé sur les satellites, et l'exploitation expérimentale des vents solaires est aussi une réalité.

Concernant la durée des voyages dans l'espace, il y aura toujours des volontaires pour prendre part à un vol même sans espoir de retour, à partir du moment cela ne se fait pas dans un espace confiné, la cryogénisation des individus n'est pas une nécessité.

Pour le moment, les limites des vols dans le système solaire sont plus d'ordre financier que technique.

Oui et non, en tout cas d'apres les derniers articles que j'ai pu lire.
Le plus grand probleme technique pour realiser des voyages interplanetaires est l'isolation de la navette de transport. La couche d'ozone nous protege des radiations du soleil.
Il faudrait reproduire ces conditions pour un long voyage. Et d'apres ce que j'ai compris, il faut encore faire des progres de ce cote la.

Crouzz parlait du programme Mars de Bush... il me semble que Obama l'ai mis de côté à cause de la crise.

tigo a écrit:

Crouzz a écrit:et AZF, c'était quoi déjà, pour son décollage?

De la poudre aussi

ah, ça, la poudre, ça en a fait décoller plus d'un

Adoum a écrit:
Crouzz parlait du programme Mars de Bush... il me semble que Obama l'ai mis de côté à cause de la crise.

que de la bouche !

Plusieurs choses. Savez vous que des rumeurs s'intéressent fortement à un module européen qui est dans l'ISS ? Car il permettrait d'avoir les bases pour faire une sorte de vaisseau spatial : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/liss-sera-t-elle-recyclee-en-vaisseau-spatial_24784/#xtor=RSS-8

Ensuite le vaisseau ATV européen qui a été récemment mis en place (Vaisseau Jules Verne) permet initialement d'alimenter la station ISS avec plusieurs tonnes de matériel. C'est sans doute la meilleure alternative et la plus efficace pour ravitailler la station lorsque les américains abandonneront les vols pendant un temps avec l'arrêt de la navette (Le vaisseau progress étant trop petit). Ce vaisseau aurait aussi des bases pour faire un vaisseau spatial. Surtout que désormais l'Europe maîtrise pas mal d'aspect de lancement, de navigation.

Adoum a écrit:
Crouzz parlait du programme Mars de Bush... il me semble que Obama l'ai mis de côté à cause de la crise.

C'est la partie Lunaire du programme qui a été mise de côté. Le programme de mars était très ambitieux. Tout d'abord il devait sceller le retour sur la Lune des américains afin de faire une base lunaire. Et c'est cette base lunaire qui devait être le point de départ des navettes spatiales partirait vers Mars. L'extraction des roches et autres choses permettrait de fournir le combustible. Mais surtout avec un poids 6 fois inférieur sur la Lune, les navettes pourraient être bien plus grosses et lourde au décollage.

Car Dark a raison de dire que pour l'instant le problème c'est le carburant. Partir de la Terre, s'extraire de la gravité terrestre coûte énormemément. Enfin bref. Obama, a semble-t-il abandonné toute cet aspect lunaire pour faire des vols directs Terre - Mars... c'est moins ambitieux.

Reignman a écrit:
Oui et non, en tout cas d'apres les derniers articles que j'ai pu lire.
Le plus grand probleme technique pour realiser des voyages interplanetaires est l'isolation de la navette de transport. La couche d'ozone nous protege des radiations du soleil.
Il faudrait reproduire ces conditions pour un long voyage. Et d'apres ce que j'ai compris, il faut encore faire des progres de ce cote la.

C'est surtout le champ magnétique qui nous protège des bombardements de particules, les rayons cosmiques. L'ISS est déjà largement au-dessus de la couche d'ozone
A noter que les astronautes des missions Appolo y ont survécu, mais les missions duraient un peu plus d'une semaine.

Le projet Orion prévoyait le lancement de "fusée" à 0,1c à coups de multiples mini-explosions nucléaires ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Orion )

Oui, tu as raison.

Ma memoire me trahit

FFFF a écrit:

Adoum a écrit:
Crouzz parlait du programme Mars de Bush... il me semble que Obama l'ai mis de côté à cause de la crise.

C'est la partie Lunaire du programme qui a été mise de côté. Le programme de mars était très ambitieux. Tout d'abord il devait sceller le retour sur la Lune des américains afin de faire une base lunaire. Et c'est cette base lunaire qui devait être le point de départ des navettes spatiales partirait vers Mars. L'extraction des roches et autres choses permettrait de fournir le combustible. Mais surtout avec un poids 6 fois inférieur sur la Lune, les navettes pourraient être bien plus grosses et lourde au décollage.

Car Dark a raison de dire que pour l'instant le problème c'est le carburant. Partir de la Terre, s'extraire de la gravité terrestre coûte énormemément. Enfin bref. Obama, a semble-t-il abandonné toute cet aspect lunaire pour faire des vols directs Terre - Mars... c'est moins ambitieux.

Oui, même si le carburant est de l'hydrogène liquide, il y aura toujours le problème du surpoids à emporter, et rien que le décollage consomme énormément.

En plus, on ne connaît pas grand chose de l'univers, c'est un voyage long et coûteux vers l'inconnu et peut être pour pas grand chose au final.

Rien qu'aller sur Mars, c'est déjà pas facile, alors aller plus loin...

http://fr.news.yahoo.com/79/20101007/tsc-et-si-galile-avait-eu-tort-be0b1cf.html

décidément... ils osent tout.

Ce qui est d'autant plus ridicule que depuis l'Eglise a finit par réintégrer la majorité des scientifiques excommuniés et a admit que beaucoup de théorie ne sont absolument pas contradictoire avec la foi.
Le point le plus important étant que le Vatican ait dit il y'a quelques années que l'Evolution n'était pas contradictoire avec le fait que Dieu existe.

Enfin, il y aura toujours des gens pour contredire tout et n'importe quoi.

c'est surtout hors sujet.

oxythan a écrit:http://fr.news.yahoo.com/79/20101007/tsc-et-si-galile-avait-eu-tort-be0b1cf.html

décidément... ils osent tout.

Ouais . Sur le net on trouve toutes sortes d'info plus ou moins loufoque. Après, comme de par hasard, tu sors toutes celles foireuses mais qui t'arrangent bien pour démontrer je ne sais quelle chose. Ou du moins si. Tu es un anti église complet. Bon je suis pas Catho du tout et franchement je ne suis pas d'accord du tout avec le Vatican, seulement, quand je regarde la société actuelle, ça me fait encore plus peur. Quand je vois le tas de conneries sorties à la seconde, je préfère rire de cette info.

L'emploi du "tu" est général je présume.

Ben n'ayant pas compris l'emploi du "tu" dans l'intervention de ytreza, je demande.

Souti a écrit:c'est surtout hors sujet.

C'était surtout pour remettre en place le fait que cette conférence n'est pas le discours de l'Eglise.
Surtout pour éviter que ça ne dévie en critique totale de la religion alors que ce n'est le fait que d'un petit nombre de personnes

Nan mais bon vu que ce n'est pas de la science c'est donc forcément de la fiction et donc ça va partir en couille.

FFFF a écrit:L'emploi du "tu" est général je présume.

L'emploi du tutu ? Un peu de tenue quand même coquin va.

Sinon l'emploi du "tu" s'adresse à celui "quel qu'il soit" qui sort un vieil article de derrière les fagots et qui va toujours dans le même sens. Mais vu que sur le net on peut trouver tout est n'importe quoi, je ne vois pas pourquoi sortir se genre d'article, à part foutre le dawa.

oxythan a écrit:http://fr.news.yahoo.com/79/20101007/tsc-et-si-galile-avait-eu-tort-be0b1cf.html

décidément... ils osent tout.

les cons ça ose tout c'est même à ça qu'on les reconnait...

ytreza a écrit:

oxythan a écrit:http://fr.news.yahoo.com/79/20101007/tsc-et-si-galile-avait-eu-tort-be0b1cf.html

décidément... ils osent tout.

Ouais . Sur le net on trouve toutes sortes d'info plus ou moins loufoque. Après, comme de par hasard, tu sors toutes celles foireuses mais qui t'arrangent bien pour démontrer je ne sais quelle chose. Ou du moins si. Tu es un anti église complet. Bon je suis pas Catho du tout et franchement je ne suis pas d'accord du tout avec le Vatican, seulement, quand je regarde la société actuelle, ça me fait encore plus peur. Quand je vois le tas de conneries sorties à la seconde, je préfère rire de cette info.

je ne comprend pas ta réponse.
Ce groupuscule d'illuminé n'est en rien représentant de l'église, et surtout pas de l'église catholique.
La seule chose que démontre cet article, c'est que tu trouvera toujours des crétins pour nier ce qui est devenu des évidences car cela ne correspond pas à leur shéma de pensée. Ils ont capable de se regrouper ensembles, de s'autoconvaincres et de fabriquer une perception du monde simpliste qui leur convient, et leur permet donc de rester dans une certaine paresse d'esprit.

Ici ça touche a la science et l'erreur est évidente, mais ce type de comportement on le retrouve dans d'autres domaines ou c'est moins visible.