Passion : Photo

Trop bien !

http://www.pixelistes.com/forum/road-trip-usa-2010-day-8-maj-10-10-yellowstone-t92515.html

Mikasper a écrit:

Le concours c'est à coté.

Je ne sais pas si vous avez remarqué les lumières du matin et du soir actuellement mais c'est splendide... Sauf que je n'ai pas réussi à trouver comment obtenir en photo ce que je vois. C'est horriblement différent. La douceur de la lumière est totalement absente des photos et même les couleurs sont totalement différentes.

Balance des blancs ? Mais surtout, difficulté de trouver le réglage de l'appareil pour que les zones bouchées et le ciel déjà clair puissent bien ressortir ensemble. Je ne vais pas relancer le débat sur la retranscription de la réalité dans la photographie, j'ai la flemme.

Pour mes crépuscules, je sous-expose facilement d'un diaph', sinon plus, comme ma signature, par exemple. Car, finalement, le plus beau reste le ciel (et ici le cours d'eau). La végétation n'est là que pour habiller et délimiter les deux.

ben un exemple, je prends en photo un arbre avec des feuilles d'un jaune superbe et elles ressortent quasiment vertes.

Souti a écrit:ben un exemple, je prends en photo un arbre avec des feuilles d'un jaune superbe et elles ressortent quasiment vertes.

*
comme disait lucky luke, tu dois être daltonnien

mais vu la taille de Souti, ce serait Joe, alors

oué, je sais, je suis gonflé

En même temps vous arrivez à être satisfait du rendu d'une photo prise directement, sans retouches ?
Je sais pas si ça vient de moi ou de mon appareil, mais perso il faut toujours que je passe un petit coup de Photoshop pour obtenir ce que je cherche, souvent c'est des couleurs un peu plus tranchantes et des noirs plus profonds.

Stephen a écrit:En même temps vous arrivez à être satisfait du rendu d'une photo prise directement, sans retouches ?

Nan, car le RAW, c'est toujours terne. Post-prod obligatoire.
Peut-être qu'avec des JPEG je le serais, mais je fais toujours que du RAW.

Ubu a écrit:Trop bien !

http://www.pixelistes.com/forum/road-trip-usa-2010-day-8-maj-10-10-yellowstone-t92515.html

Excellent!
Je reverais de me faire ça un jour...

Ubu a écrit:

Stephen a écrit:En même temps vous arrivez à être satisfait du rendu d'une photo prise directement, sans retouches ?

Nan, car le RAW, c'est toujours terne. Post-prod obligatoire.
Peut-être qu'avec des JPEG je le serais, mais je fais toujours que du RAW.

Même en RAW, rien ne t'empêche de régler correctement ta balance des blancs

C'est pas la BdB qui fait que ce sera terne ou non. C'est le fait qu'un fichier JPEG subi toujours dans l'appareil dans lequel il est produit une petite couche de post-prod qui fait qu'il sort avec un peu de saturation et de netteté, alors que le RAW est brut de chez brut, sans valeur ajoutée du software de l'appareil. D'où l'aspect terne. (sauf quand on développe avec un soft du fabricant, dans quel cas, dans le cas de Nikon par exemple, on arrive à récupérer l'optimisation d'image utilisée en JPEG)

H-24.

Il me tarde de voir ce que ca va donner.



Sur le plein format les perspectives sont délirantes. Ca représente une focale de 7,5mm sur un APS-C. Et ce n'est pas un fish. Difficile à maitriser au début à cause du champ couvert ( 122° ), il va falloir apprendre rapidement.

Sinon le sac de combat contient (ce fut cornélien comme choix à faire).
Mon 5DII, 50mm, 85mm, 17-40, 28-70, et le 12-24 acheté sur place.. Filtre pola, ND4, ND8, ND400. Trépied.
Je regrette un peu de ne pas avoir pris le 70-200, car je ne dispose pas de longue focale. Mais par expérience, je ne m'en suis jamais servi à Paris.
Je pourrais toujours aller en chercher un chez BH en 2.8 pour remplacer mon F4.

Pour UBU entre autres.
Je recherche le lien de la base de donnée où on peut visualiser des clichés tirés à partir d'un boitier et d'un objectif qu'on sélectionne au préalable. Je pensais que c'était sur PBase mais j'ai confondu.

C'est la loire ?
Si oui, c'est vrai que le la trouve vien triste et ça m'avait frappé lorsque j'étais passé la voir.
Sinon belle photo ! Mais je ne sais pas si ce sont mes yeux qui ne sont pas ben éveillé mais je trouve le TGV un peu flou comparé au Thalys qui fait ta signature.

Harobas a écrit:Pour UBU entre autres.
Je recherche le lien de la base de donnée où on peut visualiser des clichés tirés à partir d'un boitier et d'un objectif qu'on sélectionne au préalable. Je pensais que c'était sur PBase mais j'ai confondu.

http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/2

Mikasper a écrit:

J'aime bien ! Le TGV se confondrait presque avec le décor

FFFF a écrit:Si oui, c'est vrai que le la trouve vien triste

Triste la Loire ? Je ne vois pas ce que tu entends par là.

Naturelle. Sauvage. Libre. Je veux bien.

Non triste pas de ce sens là, mais par son niveau assez bas.

Souti a écrit:

Harobas a écrit:Pour UBU entre autres.
Je recherche le lien de la base de donnée où on peut visualiser des clichés tirés à partir d'un boitier et d'un objectif qu'on sélectionne au préalable. Je pensais que c'était sur PBase mais j'ai confondu.

http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/2

C'est pas celui que je cherche Souti. Tu peux directement cocher ton appareil, l'objectif utilisé, ou faire une recherche par exifs. Et ça te donne toutes les photos correspondantes.
J'aurais juré que c'était PBase qui faisait ça.

Harobas a écrit:

Souti a écrit:

Harobas a écrit:Pour UBU entre autres.
Je recherche le lien de la base de donnée où on peut visualiser des clichés tirés à partir d'un boitier et d'un objectif qu'on sélectionne au préalable. Je pensais que c'était sur PBase mais j'ai confondu.

http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/2

C'est pas celui que je cherche Souti. Tu peux directement cocher ton appareil, l'objectif utilisé, ou faire une recherche par exifs. Et ça te donne toutes les photos correspondantes.
J'aurais juré que c'était PBase qui faisait ça.

Effectivement si je lis correctement la question c'est pas ça.

FFFF a écrit:Non triste pas de ce sens là, mais par son niveau assez bas.

Ce sont les bancs de sables, et la largeur qui donnent cette impression.

Cela dit, l'été, c'est effectivement très impressionnant.

Euh, c'est le Cher, là (canalisé de surcroit).