Athlétisme. Record du monde du 100m haies.

superswede a écrit:

moumou a écrit:

... Blair n'y est surement pas allé avec quelques gâteaux.
... qu'il est probable qu'ils ont eu le soutien d'un dopage organisé.

...

là où moumou excelle : la diffamation gratuite, c'est pathétique, à force
j'ai souligné en rouge les expressions utilisées par moumou pour montrer que l'hypocrisie n'est pas l'apanage de sebastian coe.

Ce n'est pas de la diffamation, de nombreux articles sont sortis sur le fait que les anglais ont acheté les JO de Londres.

Pareil pour la dopage de leur équipe cycliste.

Et si on devait attendre confirmation des instances dirigeantes, on pourrait attendre l'an 2050 pour certaines affaires.

J'ai été le premier ici il y a très longtemps à dire que l'Allemagne avait acheté la coupe du monde 2006 et cela se confirme aujourd'hui.

Quand je balance une affirmation, même au conditionnel, c'est quand il y'a un gros soupçon que cela se confirme et que des articles sérieux sont sortis sur le sujet.

On trouve aussi beaucoup d'article sur les aliens, la dame blanche et l'absence d'avion dans le Pentagone...en attendant !

Oui c'est de la diffamation moumou, rien d'autre. Mais le + triste c'est que c'est devenu une habitude avec toi, une sorte de signature. Docky est drôle, superswede est piquant, moumou diffame...etc etc !

JPeg a écrit:On trouve aussi beaucoup d'article sur les aliens, la dame blanche et l'absence d'avion dans le Pentagone...en attendant !

Oui c'est de la diffamation moumou, rien d'autre. Mais le + triste c'est que c'est devenu une habitude avec toi, une sorte de signature. Docky est drôle, superswede est piquant, moumou diffame...etc etc !

Toi et Superswede vous êtes tellement légaliste que si votre meilleur pote sniffait de la coke devant vous, vous attendriez que la justice prononce sa condamnation avant de reconnaitre qu'il se drogue.

Bah non regarde, aucun juge ne t'a condamné pour diffamation...pourtant ça ne m'empêche pas de le constater

Tu es le pro de l'accusation moumou, tu adores désigner des coupables sur la base de quelques lignes que tu peux trouver à droite ou à gauche sans jamais te demander si ta "source" est sérieuse ou pas, tant que tu trouves ce que tu cherches...au début je trouvais ça agaçant, mais j'ai perdu le goût de me battre contres des moulins à vent

JPeg a écrit:Bah non regarde, aucun juge ne t'a condamné pour diffamation...pourtant ça ne m'empêche pas de le constater

Tu es le pro de l'accusation moumou, tu adores désigner des coupables sur la base de quelques lignes que tu peux trouver à droite ou à gauche sans jamais te demander si ta "source" est sérieuse ou pas, tant que tu trouves ce que tu cherches...au début je trouvais ça agaçant, mais j'ai perdu le goût de me battre contres des moulins à vent

Votre problème, c'est que vous ne savez même pas qu'il y a deux types de preuves et que votre accusation de diffamation ne s'appuie que sur une vision erronée que vous avez de la preuve.

Il y a la preuve basée sur la déduction.

Il y a la preuve basée sur l'induction.

Toi et Superswede, vous vous basez toujours sur la première, moi je me base sur la seconde.

Donc vous devriez respecter qu'on peut utiliser le mot preuve d'une façon différente de la votre.

Avec vous il faut 100% de certitude pour juger. Dans mon cas, un faisceau de présomption peut amener à dire qu'il y a une très forte probabilité que ce que j'avance est vrai car recoupé par beaucoup d'élements.

C'est ainsi que j'avais dit ici qu'il y avai de nombreux éléments qui prouvaient que l'Allemagne avait surement acheté la coupe du monde 2006 et bien sur, vous aviez crié haut et fort "diffamation".

Et je te le demande, qui avait raison?

"Vous aviez crié haut et fort "diffamation" : merci de me quoter avant d'envisager de poursuivre cette discussion. Ne commence pas à me prêter des mots que je n'ai jamais prononcés moumou, attention !

moumou a écrit:

Donc vous devriez respecter qu'on peut utiliser le mot preuve d'une façon différente de la votre.

ton discours est moisi, moumou. tu parle de preuve ? jamais tu n'en donne la queue d'une, et pire, tu explique sans cesse avec des restrictions du genre "surement", "probable" et toutes ces locutions, hypocrites, j'insiste sur ce point.

et tu dis que jpeg et moi, on a un problème parce que nous ignorons les "types de preuves" ? hallucinant.

JPeg a écrit:"Vous aviez crié haut et fort "diffamation" : merci de me quoter avant d'envisager de poursuivre cette discussion. Ne commence pas à me prêter des mots que je n'ai jamais prononcés moumou, attention !

Mon "vous" est à prendre au sens général, je sais qu'on m'avait crié que c'était de la diffamation et à part toi, Superswede et un ou deux autres, je ne vois personne d'autre pour me sortir cette affirmation.

Donc je ne t'accuse pas de façon perso sur le cas de l'Allemagne mais les personnes qui pensent comme toi et qui crient toujours diffamation alors que j'utilise que la preuve par induction.

Quand ce sont des infos bidons et non recoupées, je ne les utilise jamais.

moumou, chercheur de casseroles, à côté de la plaque... à induction

Kim Collins a enlevé le 100m du meeting de Bottrop, en Allemagne dimanche. Il s'est imposé en 9''93, battant ainsi son record personnel, à 40 ans !

Ce qui peut expliquer cette perf, c'est que Collins a été aidé par un vent proche de la limite autorisé (+1,9).

C'est un gars très régulier entre 10" et 10"10 depuis de longues années. Certains émettront des doutes, pour le moment, saluons sa perf.

http://www.lequipe.fr/Athletisme/Actualites/Kim-collins-remporte-un-100m-en-9-93-a-l-age-de-40-ans/684939

moumou a écrit:

YouYou a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:

Ritalino a écrit:
Et à noter que Bolt est dans ton classement des sprinteurs propres  

Ce n'est pas mon classement, cela montre avant tout qu'il y a un dopage généralisé et que, si on enlève les athlètes dopés ou probablement l'étant,  l'écart entre Bolt et les autres est encore plus grand, donc + difficile à expliquer.

Lis un peu le parcours des athlètes depuis leur adolescence avant de nous raconter tes explications.
Bolt éclate tout le monde depuis qu'il a commencé l'athlétisme. Ta comparaison avec un Armstrong ou un Froom qui ont attendu d'avoir 27 piges pour exploser n'en est que plus foireuse.

Armstrong était un cador dès 1993 à 22 ans quand il devient champion du monde.

Ensuite il remporte deux grandes classiques et fait de nombreux podiums sur d'autres classiques avant 25 ans.

C'est Froome qui sort de nulle part, pas Armstrong dont l'arnaque vient du fait qu'il soit devenu un crack sur les Grands Tours mais avant cela, il était un grand coureur.

Un cador dopé oui !

Une médaille d'or en moins pour Bolt?

A la suite des tests rétroactifs fait sur les JO de Pékin, 31 cas se sont révélés positifs.

Selon les médias jamaïquains, un test positif à la methylhexanamine concerne Nelson Carter vainqueur du 4x100m avec la Jamaïque en 2008.

Si l'échantillon B s'avérait positif, la Jamaïque aurait de grandes chances de perdre sa victoire car les tests positifs à ce produit dans le passé ont donné lieu à un déclassement.

http://www.lequipe.fr/Athletisme/Actualites/Jeux-olympiques-de-pekin-nesta-carter-a-ete-controle-positif/688736

Oui mais Bolt n'est pas responsable de ce qu'a fait Carter mais comme je ne connais pas le règlement j'attends les décisions des responsables.

bond77 a écrit:Oui mais Bolt n'est pas responsable de ce qu'a fait Carter mais comme je ne connais pas le règlement j'attends les décisions des responsables.

Bolt n'est pas responsable mais quand il y a un cas positif dans un relais, il y a déclassement, ce qui est logique.

Tu ferais un bon rédacteur a Ici Paris ou chez Morandini moumou

Au lieu de dire "la Jamaique possiblement disqualifiée des JO 2008", c'est "Bolt en passe de perdre une médaille d'or", forcément ça fera plus cliquer et venir sur le topic

Miki III a écrit:Tu ferais un bon rédacteur a Ici Paris ou chez Morandini moumou

Au lieu de dire "la Jamaique possiblement disqualifiée des JO 2008", c'est "Bolt en passe de perdre une médaille d'or", forcément ça fera plus cliquer et venir sur le topic

Faut bien faire le buzz pour attirer le lecteur!

ptin Miki j'avoue haha

j'avais une larme qui commencait à couler

et sinon moumou, t'es content que Rossi ait gagné à Indy?

Le Négociateur a écrit:ptin Miki j'avoue haha

j'avais une larme qui commencait à couler

et sinon moumou, t'es content que Rossi ait gagné à Indy?

Il prouve que son nom est vecteur de rapidité sur tous types de compétitions motorisées!

moumou a écrit:

Miki III a écrit:Tu ferais un bon rédacteur a Ici Paris ou chez Morandini moumou

Au lieu de dire "la Jamaique possiblement disqualifiée des JO 2008", c'est "Bolt en passe de perdre une médaille d'or", forcément ça fera plus cliquer et venir sur le topic

Faut bien faire le buzz pour attirer le lecteur!

C'est une raison qui fait que lorsque tu demandes a cloturer un sujet pour pouvoir le gerer... bah je m'y oppose. Je ne pense pas que le but soit la pour mettre en avant TON actualite...

FFFF a écrit:

moumou a écrit:

Miki III a écrit:Tu ferais un bon rédacteur a Ici Paris ou chez Morandini moumou

Au lieu de dire "la Jamaique possiblement disqualifiée des JO 2008", c'est "Bolt en passe de perdre une médaille d'or", forcément ça fera plus cliquer et venir sur le topic

Faut bien faire le buzz pour attirer le lecteur!

C'est une raison qui fait que lorsque tu demandes a cloturer un sujet pour pouvoir le gerer... bah je m'y oppose. Je ne pense pas que le but soit la pour mettre en avant TON actualite...

Tu confonds le fait de faire le buzz et le fait de savoir faire des titres en phase avec l'actualité.

Tu ne t'es jamais opposé à la fermeture du fil cyclisme pour que j'en ouvre un autre car ce que je rajoute dans le titre, c'est toujours en rapport avec avec l'actualité, c'est à dire le nom des étapes voire une grosse actualité journalière.

Si j'ai fais ce titre dans le fil athlétisme, c'est que c'est un fil très peu suivi et donc pour attirer l'oeil et que les participants prennent conscience de l'importance de cette info pour Bolt, il fallait faire ce titre.

Si j'avais marqué "un cas positif dans l'équipe de Jamaïque de 2008", cela n'intéresserait personne.

Tu sais, si l'info n'interesse personne, c'est probablement bien ainsi. Car ce ni une regie de presse ici, un site specialise pour l'athletisme, un FC de Bolt ou pire... une tribune d'expres​sion(politique). Je ne pense pas qu'on soit la pour attirer les forumistes sur "son" sujet. Bon si ca se fait sur un sujet F1, la encore...

En soit, ce n'est pas ca le problem. J'ai failli faire la meme Remarque lorsque tu as change le titre pour mettre en avant la performance d'un sprinter de 40 ans. Ce qui me titille en tant que simple forumiste c'est le fait que tu me sembles manquer de neutralite dans la maniere don't tu mets en avant les articles et tu as une certaine facon de vouloir mettre en avant tout particulierement ce que TU abordes. Par exemple lorsque tu dis a untel :"Va voir mon msg poste a 00h33 et 23 sec meme si quelqu'un avait fait la meme remarque. J'ai la desagrable sensation que ton "buzz" tu ne le fais pas pour le bien des gens, mais pour attirer l'attention sur ce que tu postes toi. C'est pour cela que sur des sujets comme "Actu", "politique" ou encore "meteo" je ne suis pas partant pour que tu prennes le lead meme si je pense que ce n'est pas de mon ressort en tant que modo de juger cela et que ca doit se decider entre toi et le porteur initial du sujet. Tu avais tente avec le sujet meteo l'an dernier il me semble d'ailleurs, que je gerais... Durant cet episode tu avais d'ailleurs, tout comme moi maintenant, manifeste ton disaccord sur ma maniere de gerer les titres car j'avais (et j'ai toujours) une maniere globale de les gerer en ne mettant en avant que les alertes rouges et en evitant de personnifier l'info.

c'est là que je regrette de pas passer de temps dans cette section du forum, il avait fait quoi avec le sujet météo?

Rien de special, recreer un nouveau sujet en disant que c'etait mieux qu'il puisse le gerer pour pouvoir editer les titres. Je lui avait dit que je le faisais deja puisque j'etais l'auteur du sujet... mais que je ne le faisais qu'en cas d'alerte rouge.

haaa d'accord

et pour revenir à l'athlétisme et au dopage aux JO de 2008, la Belgique va avoir la médaille d'or au relais femme lorsque la Russie se fera disqualifier vu qu'au moins une coureuse a été controlée positive

du coup je me posais aussi une question: ils ont déjà commencé à revérifier les échantillons des JO de Sotchi? parce que la aussi ca risque de cartonner niveau positivité