Tour de France : Etape 19, Bordeaux, etape ennuyante comme d'hab.!

c'est que pour les belges.

France 3 fait pareil pour les francais

http://video-direct.france3.fr/player.php?id=784#

Vinokourov
Kolobnev
Valverde
Gilbert
Evans

MacEugene a écrit:France 3 fait pareil pour les francais

http://video-direct.france3.fr/player.php?id=784#

C'est aussi pour toutes les grosses epreuves diffusés par France Television il me semble

Très beau podium

Une jolie pub pour le don du sang

dans 1 an on aura ptet zappé les 3 premiers du podium

cela montre en tout cas que 2 ans de suspension c'est bien trop léger

Après le dopage chimique, voici à présent le dopage technologique.

La différence, le dopage ne concerne plus le coureur mais son vélo et cette affaire est prise très au sérieux par l'UCI!

La dernière rumeur en date qui circule au sein du petit monde du cyclisme professionnel est la pratique possible d'un nouveau doping : pas chimique, mais technologique. Pas sur l'homme, mais sur le vélo.
Cette rumeur est également arrivée aux oreilles des dirigeants de l’Union Cycliste Internationale.

Selon l’article paru sur le site web Tuttobiciweb.it, il y aurait quelques équipes, quelques coureurs, qui utiliseraient depuis quelques mois ces vélos "motorisés", en contournant les règlements et les contrôles des juges.

Comment ? C’est simple. Sur une compétition de six heures, il suffirait d’utiliser ces vélos "semi motorisé" durant cinq heures afin de dépenser un minimum d’énergie pendant ce laps de temps et de changer de vélo pour la dernière heure de course afin de passer la ligne d’arrivée avec un vélo parfaitement réglementaire. Entretemps, ce vélo ‘non-conforme’ a mystérieusement disparu.

Cette rumeur serait apparue suite à quelques-unes des victoires ‘extraordinaires’ obtenues au printemps. En tout cas, une chose est certaine, c’est que cette rumeur est prise très au sérieux par l’UCI car cette dernière, toujours selon le site Tuttobiciweb.it, est déjà en train de travailler sur un système de scanner permettant de déceler ce soi disant "moteur invisible".

Science-fiction ? Pas du tout. Ces moteurs invisibles sont visibles sur le site autrichien "Gruber Assist", www.gruberassist.com, qui a vraiment réalisé le "cyclomoteur invisible."

Heu. Ils changent combien de fois de vélo en 5 heures ? Vue l'autonomie, le poids, et les performances actuelles des vélos "électriques", il faudrait en changer toutes les demi-heures pour que ce soit rentable.

raymane a écrit:Heu. Ils changent combien de fois de vélo en 5 heures ? Vue l'autonomie, le poids, et les performances actuelles des vélos "électriques", il faudrait en changer toutes les demi-heures pour que ce soit rentable.

Oui mais en pédalant, ne recharges t'il pas le système?

Car c'est bien une aide au pédalage et seulement cela, le coureur faisant moins d'effort pour arriver à tenir le même rythme.

moumou a écrit:Oui mais en pédalant, ne recharges t'il pas le système?

Et ça le ralentit du coup.

raymane a écrit:

moumou a écrit:Oui mais en pédalant, ne recharges t'il pas le système?

Et ça le ralentit du coup.

C'est là qu'intervient le dopage classique

Là où ça pourrait être vraiment utile, c'est sur un sprint. Sur 200 ou 300 mètres, une batterie cachée dans le cadre et un moteur caché dans l'axe de la roue ou du pédalier pourrait très bien donner un avantage conséquent.

Sur une longue distance, l'autonomie des batteries obligerait à faire beaucoup trop d'arrêts. Le jeu n'en vaudrait pas la chandelle.

Donc ce serait comme le KERS? La solution miracle à l'intérêt finalement douteux?

On devrait simplement interdire le changement de vélo pendant une étape. Tu crèves ? Tu changes la roue. Tu casses et c'est pas réparable ? Tu abandonnes.

Mais un vélo électrique, j'y crois pas trop, le poids et l'autonomie iraient à l'encontre du but recherché.

Ce ne sont pas des mobylettes non plus
Juste de petits moteurs qui doivent faire gagner quelques km/h sans effort à mon avis

moumou a écrit:

raymane a écrit:Heu. Ils changent combien de fois de vélo en 5 heures ? Vue l'autonomie, le poids, et les performances actuelles des vélos "électriques", il faudrait en changer toutes les demi-heures pour que ce soit rentable.

Oui mais en pédalant, ne recharges t'il pas le système?

euh, non
le cycliste dépensera toujours plus d'énergie pour recharger qu'il n'en recevra en retour ensuite.
c'est un principe physique contre lequel personne ne peut rien: un rendement supérieur à un, c'est impossible.

Crouzz a écrit:

moumou a écrit:

raymane a écrit:Heu. Ils changent combien de fois de vélo en 5 heures ? Vue l'autonomie, le poids, et les performances actuelles des vélos "électriques", il faudrait en changer toutes les demi-heures pour que ce soit rentable.

Oui mais en pédalant, ne recharges t'il pas le système?

euh, non
le cycliste dépensera toujours plus d'énergie pour recharger qu'il n'en recevra en retour ensuite.
c'est un principe physique contre lequel personne ne peut rien: un rendement supérieur à un, c'est impossible.

Oui mais ca c'est pas le problème. Si le cycliste démarre avec une batterie de 30 minutes et qu'ensuite il doit pédaler (normalement) 1 heure pour recharger sa batterie de 30 minutes. Disons qu'il commence avec sa batterie de 30 minutes, et qu'ensuite il pédale 1 heure, pour ensuite réutiliser la batterie. Donc pour les 2 premières heures il n'aura pédalé qu'une heure, en fait. Et ensuite c'est 2 heure pédalage pour 1 heure de batterie. Sur une course de 5 heure il pédale 3 heures et la batterie est utilisée 2 heures. C'est quand même 40% d'effort en moins.

Crouzz a écrit:

moumou a écrit:

raymane a écrit:Heu. Ils changent combien de fois de vélo en 5 heures ? Vue l'autonomie, le poids, et les performances actuelles des vélos "électriques", il faudrait en changer toutes les demi-heures pour que ce soit rentable.

Oui mais en pédalant, ne recharges t'il pas le système?

euh, non
le cycliste dépensera toujours plus d'énergie pour recharger qu'il n'en recevra en retour ensuite.
c'est un principe physique contre lequel personne ne peut rien: un rendement supérieur à un, c'est impossible.

Sauf que si la batterie se charge en descente et se libère sur le plat ou en côte c'est un bénéfice.

MacEugene a écrit:

Crouzz a écrit:

moumou a écrit:

raymane a écrit:Heu. Ils changent combien de fois de vélo en 5 heures ? Vue l'autonomie, le poids, et les performances actuelles des vélos "électriques", il faudrait en changer toutes les demi-heures pour que ce soit rentable.

Oui mais en pédalant, ne recharges t'il pas le système?

euh, non
le cycliste dépensera toujours plus d'énergie pour recharger qu'il n'en recevra en retour ensuite.
c'est un principe physique contre lequel personne ne peut rien: un rendement supérieur à un, c'est impossible.

Oui mais ca c'est pas le problème. Si le cycliste démarre avec une batterie de 30 minutes et qu'ensuite il doit pédaler (normalement) 1 heure pour recharger sa batterie de 30 minutes. Disons qu'il commence avec sa batterie de 30 minutes, et qu'ensuite il pédale 1 heure, pour ensuite réutiliser la batterie. Donc pour les 2 premières heures il n'aura pédalé qu'une heure, en fait. Et ensuite c'est 2 heure pédalage pour 1 heure de batterie. Sur une course de 5 heure il pédale 3 heures et la batterie est utilisée 2 heures. C'est quand même 40% d'effort en moins.

toute énergie que le cycliste dépensera dans la recharge sera pour moi de l'énergie perdue... qu'il l'ait répartie dans le temps ou tout au même moment, je ne sais pas si ça changera grand chose.
Par contre, je ne nie pas l intérêt de l'énergie déjà présente dans la batterie, ou comme le propose Souti gagnée autrement qu'en puisant dans les réserves du cycliste.

A quand le Tour de France des kékés à mobylette ?

Souti a écrit:Sauf que si la batterie se charge en descente et se libère sur le plat ou en côte c'est un bénéfice.

A condition de ne pas trop le ralentir en descente, ce qui au final serait pénalisant. Ca l'obligerait à pédaler alors que les autres se laisseraient aller. Ça serait louche.

J'ai lu que Landis a avoué s'être dopé, c'est pas lui qui avait porté maintes plaintes contre sa sanction car il était le plus clean des cleans ?

Ou c'est un autre "grand champion" ?

Ritalino a écrit:J'ai lu que Landis a avoué s'être dopé, c'est pas lui qui avait porté maintes plaintes contre sa sanction car il était le plus clean des cleans ?

Ou c'est un autre "grand champion" ?

Sisi, c'est lui.

http://www.lequipe.fr/Cyclisme/breves2010/20100520_110449_les-aveux-fracassants-de-landis.html

Bon on le savait mais maintenant, y en a un de l'intérieur qui confirme

ça fait un peu balance mais bon je préfère ça que la loi du silence qu'il y avait