Le départ discret des sponsors cigarettiers

Sur le plateau actuel de F1, il n'y a plus qu'un seul sponsor cigarettier de présent, bien que son apparence soit codée.

Ce cas précis fait donc figure d'exception, là où seulement une poignée d'années plus tôt, le sponsor cigarettier était le plus important chez les plus grosses équipes et apparaissait même par endroits chez les petites équipes !

Le retrait de ces sponsors s'est plutôt fait en douceur, de manière progressive (Williams après 1999, Prost après 2000, Jordan et McLaren après 2005, Renault et Honda après 2006), si bien qu'aujourd'hui, on est presque scandalisé de voir autant de promotion pour le tabac il y a quelques années encore !

L'interdiction de plus en plus importante de la publicité pour le tabac aura donc poussé la grande majorité des cigarretiers à renoncer à la F1 comme vitrine de leur produit... et ce n'est pas forcément une mauvaise chose.

Toute considération d'incitation à la consommation du tabac mise à part, regrettez-vous le manque de ce type de décor dans le paysage de la course automobile ?

Pour moi ce qui compte c'est la beauté des monoplaces. Par exemple, cette année la Renault-Lada est super moche, donc ils peuvent toujours attendre que je mette mon Kubica dans ma signature.
Donc cigarettier ou pas, du moment que la tune tombe pour les écuries et que les couleurs sont sympa la vie est belle.

EDIT: Fumer c'est mal. L'abus d'alcool est dangereux pour la santé. Conduire une voiture est risqué. Ranger ses chaussettes aussi.

Muet a écrit:Pour moi ce qui compte c'est la beauté des monoplaces. Par exemple, cette année la Renault-Lada est super moche, donc ils peuvent toujours attendre que je mette mon Kubica dans ma signature.
Donc cigarettier ou pas, du moment que la tune tombe pour les écuries et que les couleurs sont sympa la vie est belle.

EDIT: Fumer c'est mal. L'abus d'alcool est dangereux pour la santé. Conduire une voiture est risqué. Ranger ses chaussettes aussi.

T'as de la merde dans les yeux?

Sinon cigarettier ou pas ca me fait ni chaud ni froid, plus les autos sont belles mieu c'est, j'aime aussi qu'elles aient le code couleur de leur marque.

Ils sont partis discrètement, sans fumée.

Ayant découvert la F1 au début des années 90',
les voitures les plus présentes à mon esprit sont celles au couleur des sponsors tabac
(la Mc Laren "Marlboro" de Senna, la Williams "Camel" puis "Rothmans" de Mansell, Prost puis Hill, la Ferrari "Marlboro" de Schumacher, la McLaren "West" de Hakkinen).

Pour qu'un sponsor soit représentatif d'une marque, il faut qu'il soit présent longtemps
(et donc que la livrée ne change pas à tout bout de champ)

Si certains sponsors s'inscrivent dans la durée, alors ce sera positif pour la F1, pour la marque (le sponsor) et pour l'inconscient collectif des fans de F1.

Pour l'instant, je vois peu d'exemples pour ce cas de figure (les Williams "HP" peut-être?).
Je pense qu'avec le temps, les Red Bull pourraient devenir ce genre de marque dont on se souviendra longtemps de la livrée (puisqu'en plus, ils y mettent la manière, c à d les performances)

Quefi a écrit:Sur le plateau actuel de F1, il n'y a plus qu'un seul sponsor cigarettier de présent, bien que son apparence soit codée.

Présent dans le nom de l'équipe quand même.

Sinon, je ne regrette pas particulièrement le retrait des cigarettiers. Plutôt le manque d'argent que cela a entrainé dans certaines disciplines, autres que la F1 pour la plupart (rallye surtout).

JPS
Marlboro
Gauloises
West
Camel
Rothmans
Lucky Strike
Mild Seven
Benson & Hedges


Il est clair que ces marques ont permis de superbes livrées, mais toutefois tout a une logique. La F1 doit evoluer en respectant quelques peu les moeurs. Le Tabac est de plus en plus tabou, et on y viendra tous a bout, c'est logique que la F1 tourne le dos. Sinon, entre des F1 Sandwichs pro-Cigarettier polluante, faut dire que là, la F1 serait entrée dans une sale ère quand même.

je suis la F1 depuis très longtemps et j'en ai jamais rien eu à foutre des pubs des voitures, quand il y a des pubs à la télé je zappe, pareil pour la F1, je fais pas attention aux pubs qu'elles affichent... C'est à peine si je fais attention aux couleurs... je regarde plus les formes..

Oui mais Marlboro ne depense (depensait) pas 100 ou 200M par an juste pour le plaisir, donc bannir la pub des cigaretiers est positif.

Meme si c'est vrai que certaines des plus belles livrees sont associees a une marque de tabac, surtout la lotus JPS, la lots Camel un peu moins, les Mclaren Marlboro, et dans une moindre mesure, la R23-R26 Mild Seven (aux couleurs des Asturies )

(très moindre mesure )

il est vrai que depuis le depart des cigaretiers les gens fument moins de cigarettes.

Je comprends l'intérêt des industriels du tabac a associer leur image à celle du sport. Par contre l'inverse me semble vraiment incongru et dans le cas de la F1 ça illustre bien le fait que l'argent est plus important que tout le reste.

Ca vous fait peut-être marrer parce que c'est virtuel, mais dans le réel c'est beaucoup moins drôle: Le tabac tue des gens du cancer.

Tout ce qui pourra faire diminuer ça est louable et en face la beauté des voitures, l'argent ou non apporté à la F1, l'histoire de la F1 c'est risible voir méprisable.

Et même si ça ne diminuait pas le nombre de gens qui fument (ce dont je doute), ça n'en resterait pas moins moral de ne plus en faire la publicité.

Qwark a écrit:Je comprends l'intérêt des industriels du tabac a associer leur image à celle du sport. Par contre l'inverse me semble vraiment incongru et dans le cas de la F1 ça illustre bien le fait que l'argent est plus important que tout le reste.

Ca vous fait peut-être marrer parce que c'est virtuel, mais dans le réel c'est beaucoup moins drôle: Le tabac tue des gens du cancer.

Arrow Tout ce qui pourra faire diminuer ça est louable et en face la beauté des voitures, l'argent ou non apporté à la F1, l'histoire de la F1 c'est risible voir méprisable.

Et même si ça ne diminuait pas le nombre de gens qui fument (ce dont je doute), ça n'en resterait pas moins moral de ne plus en faire la publicité.

c'est quoi la morale ? si c'est si dangereux faut l'interdire et plus faire chier . Pas que l'état soit le premier bénéficier des ventes .C'est pas les compagnies de tabac qui prenne le plus de sous dans l'histoire
Et les Malboro etc.... ont pignon sur rue c'est pas plus immorale que de vendre des armes ce que l'état fait très bien aussi . Et après la morale c'est pas bien de fumé pour faire bien .
comble du truc a Monaco c'est autorisé il y a des stand Malboro pour te vendre des cartouche etc..... l'état français perçois les taxe dit rien mais bien sur aucun français va dans une principauté géographiquement en France.
Oui l'argent et plus important que tout sinon ce serai interdit le tabac. On rajoute juste une taxe en la justifiant moralement comme pour l'essence et l'écologie
on fait tout et n'importe quoi on supprime l'image du tabac dans les archives etc....... faut arrête de prendre des gens pour des con.
Bientôt on va nous raconté que Bowie a bue que du jus d'orange et mangé 5 légumes frais par jour,Et passé le dimanche a la messe.
Oui c'est beau le politiquement correct ! si je veut fumé en dehors des lieu public et mourir d'un cancer .C'est mon droits et sa faits chier personne sa fait une retraite en moins a payé

conard a écrit:C'est mon droits et sa faits chier personne sa fait une retraite en moins a payé

Si tu ne te fais pas soigner lors de ton agonie, je suis d'accord. Dans le cas contraire tu dois couter pas mal.

conard a écrit: se.
Oui c'est beau le politiquement correct ! si je veut fumé en dehors des lieu public et mourir d'un cancer .C'est mon droits et sa faits chier personne sa fait une retraite en moins a payé

J'ai pas dit que le monde était parfait non plus. Mais tout ce qui va dans le sens de l'arrêt du tabac, je suis pour.
Et contrairement à ce que tu penses, si tu fumes ça fait chier car :
-quand tu seras en train de te faire soigner à l'hosto, tu te feras prendre en charge par la société et je devrai payer pour ça
-et quand ta femme et tes gosses en pleurs verront leur père crever à petit feu et dans la douleur (je ne te connais pas, mais je présume que tu as une famille, des amis) ça les fera chier et certainement que toi aussi alors ça te fera chier.

Cdlmnt

Souti a écrit:

conard a écrit:C'est mon droits et sa faits chier personne sa fait une retraite en moins a payé

Si tu ne te fais pas soigner lors de ton agonie, je suis d'accord. Dans le cas contraire tu dois couter pas mal.

c'était juste de la provoque mais si tu meurt a 50 ans que tu économisme 40 ans de retraite . C'est pas mal sinon je peut avoir une bonne cirrhose car l'alcool c'est bien la pub est autorisé . et sa tue personne en France c'est bien connu . sinon je bouffe que chez Mcdo il faut de la pub . je comprend pas le rapport entre la nocivité et la publicité . On peut vivre comme on veut a partir du moment que sa fait chier personne .
on peut fumée comme un pompier vivre vieux est mourir d'autre chose comme avoir un cancer des poumons sans jamais avoir fumé

Qwark a écrit:

J'ai pas dit que le monde était parfait non plus. Mais tout ce qui va dans le sens de l'arrêt du tabac, je suis pour.
Et contrairement à ce que tu penses, si tu fumes ça fait chier car :
-quand tu seras en train de te faire soigner à l'hosto, tu te feras prendre en charge par la société et je devrai payer pour ça
-et quand ta femme et tes gosses en pleurs verront leur père crever à petit feu et dans la douleur (je ne te connais pas, mais je présume que tu as une famille, des amis) ça les fera chier et certainement que toi aussi alors ça te fera chier.

Cdlmnt

je te rassure je vais mourir comme tout le monde .la société refuse la mort . C'est pas une raison .
c'est quoi cette argument a la con si je fume pas je serai jamais malade ?????je peut pas avoir de cancer sans fumée ???? les con qu'on le sida faut pas les soigné aussi c'est de leur faute . On a tous un comportent a risque un jour ou l'autre c'est normale sa fait partie de la vie . Mais c'est pas en le niant que sa va pas arrivé .
je pense que pour la famille un bon parkinson ou alzheimer c'est encore plus rigolo . Ou me changé quand je serai incontinent
On vit de plus en plus vieux c'est pas pour cela qu'on est plus malade . Et vivre a jusqu'à 110 dans des hôpitaux au a l'hospice c'est super . On veut pas mourir mais on veut pas voir la vieillesse non plus.
On va vivre tous éternellement jeunes beau et en bonne santé ! c'est merveilleux ! faut surtout arrête de rêvé on et pas dans une pub


ps je fume pas

La publicité pour l'alcool aussi est encadrée. Sans doute en rapport avec sa nocivité.
On peut effectivement avoir un cancer du poumon sans avoir jamais fumé. Sauf que d'après les chiffres que j'ai en tête plus de 90% des cancers du poumon sont dus à la cigarette.
Les cirrhoses du foie sont nombreuses à causes des hépatites (sauf erreur).

HS:

De toute façon, on nous fait chier (càd les fumeurs). Maintenant partant du principe que le sinistre sanitaire que représente la clope n'est pas discutable, pourquoi donc toujours en vendre? Les accises? Qui vont où? 100% vers la SECU? Haha! Eviter la fermeture des "Tabacs" et foutre des gens au chômage? Bah non plus.

Bref, l'Etat empoche et en fait ce qu'il veut. La cigarette est une manne à fric, donc on ne retire rien de la vente, ça crée de nouveau jeunes dépendants et c'est écoeurant.

Fin du HS

Tiens un pseudo d'un autre siècle.

Mais, ne faut-il pas chercher de la nuance?
Tout est poison, rien n'est poison.
Si je bois en une fois 30 litre d'eau je vais mourir.

Je serais également contre une pub avec de l'alcool sur les voitures pour des raisons comparables à celles que j'ai pour le tabac.
Sinon, depuis la prohibition on sait que c'est pas facile d'interdire et que ça ne limite pas forcément la consommation.

Vectrex a écrit:De toute façon, on nous fait chier (càd les fumeurs)

En meme temps normal, vous nous cassez les couilles (càd les non fumeurs). Vous savez faire d'autres truc a part fumer toutes les 10 minutes ?

Qwark a écrit:Mais, ne faut-il pas chercher de la nuance?
Tout est poison, rien n'est poison.
Si je bois en une fois 30 litre d'eau je vais mourir.

Je serais également contre une pub avec de l'alcool sur les voitures pour des raisons comparables à celles que j'ai pour le tabac.
Sinon, depuis la prohibition on sait que c'est pas facile d'interdire et que ça ne limite pas forcément la consommation.

et tu pense qu'une vie sans risque et sans abus toujours politiquement correcte on se fait pas méga chier . le risque les abus c'est la vie .
On nous sert une société lise sans défaut pour consommé . Alors que la vie c'est les défaut . On a besoin pathologique a allé au limite et on peut pas tout contrôlé . qui c'est jamais pris une cuite conduits un peut vite . transgressé la loi eux un comportement mauvais pour sa santé .....etc..
on va interdire toute activité qui comporte un risque ? on va pas faire grand chose allors
oui la nuance c'est bien le problème si je fume une clope de temps en temps . c'est pas pire qu'autre chose

conard a écrit:

Qwark a écrit:Mais, ne faut-il pas chercher de la nuance?
Tout est poison, rien n'est poison.
Si je bois en une fois 30 litre d'eau je vais mourir.

Je serais également contre une pub avec de l'alcool sur les voitures pour des raisons comparables à celles que j'ai pour le tabac.
Sinon, depuis la prohibition on sait que c'est pas facile d'interdire et que ça ne limite pas forcément la consommation.

et tu pense qu'une vie sans risque et sans abus toujours politiquement correcte on se fait pas méga chier . le risque les abus c'est la vie .
On nous sert une société lise sans défaut pour consommé . Alors que la vie c'est les défaut . On a besoin pathologique a allé au limite et on peut pas tout contrôlé . qui c'est jamais pris une cuite conduits un peut vite . transgressé la loi eux un comportement mauvais pour sa santé .....etc..
on va interdire toute activité qui comporte un risque ? on va pas faire grand chose allors
oui la nuance c'est bien le problème si je fume une clope de temps en temps . c'est pas pire qu'autre chose

Ouaip sauf que le de temps en temps est rarement appliqué.
Si tu fumes le cigares comme tu dégustes un bon verre je ne vois pas le problème. Lorsque le temps en temps devient toutes les 20minutes ou 30minutes ce n'est plus pareil.

Souti a écrit:

conard a écrit:

Qwark a écrit:Mais, ne faut-il pas chercher de la nuance?
Tout est poison, rien n'est poison.
Si je bois en une fois 30 litre d'eau je vais mourir.

Je serais également contre une pub avec de l'alcool sur les voitures pour des raisons comparables à celles que j'ai pour le tabac.
Sinon, depuis la prohibition on sait que c'est pas facile d'interdire et que ça ne limite pas forcément la consommation.

et tu pense qu'une vie sans risque et sans abus toujours politiquement correcte on se fait pas méga chier . le risque les abus c'est la vie .
On nous sert une société lise sans défaut pour consommé . Alors que la vie c'est les défaut . On a besoin pathologique a allé au limite et on peut pas tout contrôlé . qui c'est jamais pris une cuite conduits un peut vite . transgressé la loi eux un comportement mauvais pour sa santé .....etc..
on va interdire toute activité qui comporte un risque ? on va pas faire grand chose allors
oui la nuance c'est bien le problème si je fume une clope de temps en temps . c'est pas pire qu'autre chose

Ouaip sauf que le de temps en temps est rarement appliqué.
Si tu fumes le cigares comme tu dégustes un bon verre je ne vois pas le problème. Lorsque le temps en temps devient toutes les 20minutes ou 30minutes ce n'est plus pareil.

Avec le tabac il y a un effet cumulatif des doses et cet effet est ad vitam si ma mémoire est bonne.

Entre permettre et inciter il y a une nuance, la publicité c'est fait pour vendre, pousser à acheter, à consommer et les plus faibles, les plus fragiles, ceux qu'il faut protéger sont en première ligne.
Entre une vie sans risque et une vie dans laquelle on limite certains risques dans certaines circonstances et pour certaines personnes en particulier il y a une nuance également.

Je ne demande pas qu'on interdise le tabac, je souhaite qu'on empoisonne pas d'autres personnes avec alors qu'elles n'ont rien demandé, je souhaite qu'on en limite la publicité dans certains domaines, par exemple la F1 et je serais pour un système d'assurance médicale à charge du fumeur pour éviter à la société ne doive en faire les frais en cas de pépin (idem pour certains risques que prendraient consciemment certaines personnes pour d'autres activités).

La liberté oui, mais assumer soi-même ses choix, ne pas les faire payer aux autres.