Est-il possible qu'il y ait un GOAT dans l'histoire de la Formule 1?

Ce sujet qui est le fantasme des journalistes, est souvent débattu sur les forums. La question mérite d'être posée sur ce qui fait réellement quelqu'un de grand ? Est-ce que ce sont simplement les statistiques? Ou bien doit-on prendre en compte bien d'autres critères?

Il y a eu tellement d'exploits incroyables dans l'histoire de la F1, que le choix pour désigner un GOAT est vaste et compliqué!! Les époques sont également tellement différentes avec une sécurité inexistante durant des décennies où le courage était certainement un critère immensément plus important qu'aujourd'hui pour faire un grand pilote.

Si on regarde certains exploits, comment les comparer entre eux pour désigner un GOAT:

Fangio : qui a remporté quasiment 50% de ses courses, remporté le championnat pour 4 différentes équipes et réalisé des exploits tels que sa victoire au Nurburgring 57 qui selon beaucoup reste le plus grand exploit de l'histoire de la F1... peut largement candidater au titre de GOAT! Il aura disputé 7 fois moins de courses qu'Hamilton dans sa vie!!! Comment comparer le nombre des victoires??

Jim Clark: qui a passé quasiment 50% de ses km parcourus en tête des GPs, loin devant Schumacher et Hamilton, n'a t-il pas légitimité à postuler lui aussi?

Jack Brabham: rarement cité parmi les candidats au GOAT... et pourtant!! N'est-il pas le seul pilote à avoir gagné un Championnat au volant de sa propre voiture?? Projet immense de Pilote-Concepteur -Constructeur!! N'est ce pas unique et gigantesque comme exploit??

Graham Hill: qui reste le seul de l'histoire à avoir remporté les 3 plus grandes courses automobiles au monde: Monaco F1-24H du Mans-500 Miles Indianapolis?

John Surtees: Et que dirions-nous si Fabio Quartararo champion du monde Moto GP, s'engageait chez Ferrari et remportait le titre de F1 l'an prochain? Quels superlatifs emploierions-nous ? Hé bien: c'est juste ce qu'a fait John Surtees en 64...

Niki Lauda: Tout le monde a vu RUSH... Lauda a très longtemps parlé de la voix de ce prêtre venu lui administrer l'extrême onction sur son lit de mort à l'hôpital après le Nurburg 76! Que dire de l'exploit qu'il a réalisé en surmontant ce traumatisme immense et remporté deux autres championnats après cela? N'est-ce pas un exploit humain unique? Je comprendrais que certains le voient en GOAT uniquement pour cela... très loin de toute considération statistique!

Et puis il y des exploits isolés qui valent à eux seuls, une vie de statistiques! Nurburgring 1968 sous le déluge... Stewart l'emporte avec plus de 4 minutes d'avance sur Graham Hill qui sera champion du monde cette année-là ! 4 minutes : un gouffre! Que dirions-nous si demain Verstappen emportait sous la pluie, le GP d'Autriche avec 4 tours d'avance (écart équivalent) sur Leclerc ou Hamilton? Personnellement j'en ferais peut-être le GOAT sans avoir besoin d'attendre la fin de sa carrière!!

Alors oui, les statistiques d'Hamilton, de Schumacher, certainement de Verstappen d'ici 3 ou 4 ans, valent tout le respect du monde, mais cela fait-il le seul critère d'un GOAT?? Pour moi, non... mon GOAT reste Ayrton Senna qui n'est pourtant dans aucun des exploits cités ci-dessus, mais je l'ai vu passer en 88 et 89 depuis les tribunes de la Piscine durant les qualifs... années où il mettait 1.5s à Monaco à Prost en qualifs à voiture égale. Ca reste quelque chose de phénoménal en terme de "vitesse pure" qui m'a marqué, ça ne vaut aucune statistique et pourtant...

Je comprendrais que d'autres mettent également encore de nouveaux critères dans leur évaluation. Gilles Villeneuve a marqué une génération par ses exploits et surtout son courage, son jusqu'auboutisme et aussi son fairplay. D'autres verront les records de précocité de Verstappen comme ce qui les impressionne le plus, enfin certains peuvent aussi être attirés par les valeurs humaines, la défense de droits de l'homme que porte Hamilton en plus de son bagage de champion...

Voilà, si certains souhaitent se joindre au débat et dire quel est LEUR GOAT et pourquoi? Allez-y...

Boite de pandore...

réglements, moteur, points, circuits, nombre de GP, sécurité-survivre, % fiabilité sont différentes.
Sans même parler de la politique où un titre par ci (1983), un titre par là (1994) ou là (2021) peut s'interpréter si tu aime Piquet et l'essence BASF, Schumi et l'électronique, Maxou et la FIA. De fait, cela change ta perception de ses pilotes et de leurs rivaux dans l'histoire de la F1.

Alors si tu regarde le nombre de victoire en % du nombre de GP (j'ai chercher un critère qui lisse) Fangio/Ascari/Hamilton/Clark/Schumacher/Stewart/Prost/Senna.
Mais cela ne prend pas en compte la concurrence du plateau de chaque époque qui me semble supérieur entre Prost-Senna-Mansell-Piquet dans les années 80's que à l'époque Schumacher puis Hamilton.

Quand je regardais les documentaires de la fin 80's et début 90's c'était Clark/Stewart les références. Puis c'était Senna/Prost, les documentaires des années 1994-. La génération Ocon (2000-) te dit Schumacher.

Au final, c'est les émotions et souvenir de chacun qui va l'emporter. avec le style de chaque pilote, sa nationalité, son écurie (gagner sur Ferrari ou Brabham/Benetton par ex).

Razkan a écrit:Boite de pandore...

réglements, moteur, points, circuits, nombre de GP, sécurité-survivre, % fiabilité sont différentes.
Sans même parler de la politique où un titre par ci (1983), un titre par là (1994) ou là (2021) peut s'interpréter si tu aime Piquet et l'essence BASF, Schumi et l'électronique, Maxou et la FIA. De fait, cela change ta perception de ses pilotes et de leurs rivaux dans l'histoire de la F1.

Alors si tu regarde le nombre de victoire en % du nombre de GP (j'ai chercher un critère qui lisse) Fangio/Ascari/Hamilton/Clark/Schumacher/Stewart/Prost/Senna.
Mais cela ne prend pas en compte la concurrence du plateau de chaque époque qui me semble supérieur entre Prost-Senna-Mansell-Piquet dans les années 80's que à l'époque Schumacher puis Hamilton.

Quand je regardais les documentaires de la fin 80's et début 90's c'était Clark/Stewart les références. Puis c'était Senna/Prost, les documentaires des années 1994-. La génération Ocon (2000-) te dit Schumacher.

Au final, c'est les émotions et souvenir de chacun qui va l'emporter. avec le style de chaque pilote, sa nationalité, son écurie (gagner sur Ferrari ou Brabham/Benetton par ex).

Joli post plein de réflexion et de connaissances sur l'histoire de la F1 ! Je retiens le critère que tu avances, le plus intangible, mais certainement le plus important à l'heure de parler de GOAT : "les émotions" !! On se souvient des batailles, des polémiques, de l'intensité de l'adversité, des accidents, du courage, des remontées, des gestes classes, etc... c'est tout ça qui donne les émotions et accentue les souvenirs...

J'avoue que je ne connaissais pas le mot "Goat"...

En tout cas, clairement impossible de discerner comme ça le meilleur pilote de l'histoire. En F1 depuis 1950 ou carrément toutes disciplines confondues depuis la naissance du sport automobile. On voit comment c'est compliqué de voir quel est le meilleur sur une même épreuve alors que les voitures sont différentes, ou différemment préparées, alors que dire quand c'est entre époques...

Une discipline que je regrette à ce titre, c'était l'IROC aux USA. Dommage que ça ne soit pas réapparu, peut-être sous une autre forme moins proche de la Nascar pour ne pas favoriser les pilotes de cette discipline.


Sinon, un autre questionnement, avec tous les outils à disposition des pilotes d'aujourd'hui (simulateur...), leurs préparations physiques voire leurs conditionnements depuis qu'ils sont tous petits, je me demande si un pilote moyen en F1 aujourd'hui n'est pas meilleur qu'un grand champion d'il y a plusieurs années. Par contre, par rapport au danger, les anciens me semblent plus courageux.

JM 30 a écrit:J'avoue que je ne connaissais pas le mot "Goat"...

En tout cas, clairement impossible de discerner comme ça le meilleur pilote de l'histoire. En F1 depuis 1950 ou carrément toutes disciplines confondues depuis la naissance du sport automobile. On voit comment c'est compliqué de voir quel est le meilleur sur une même épreuve alors que les voitures sont différentes, ou différemment préparées, alors que dire quand c'est entre époques...

Une discipline que je regrette à ce titre, c'était l'IROC aux USA. Dommage que ça ne soit pas réapparu, peut-être sous une autre forme moins proche de la Nascar pour ne pas favoriser les pilotes de cette discipline.


Sinon, un autre questionnement, avec tous les outils à disposition des pilotes d'aujourd'hui (simulateur...), leurs préparations physiques voire leurs conditionnements depuis qu'ils sont tous petits, je me demande si un pilote moyen en F1 aujourd'hui n'est pas meilleur qu'un grand champion d'il y a plusieurs années. Par contre, par rapport au danger, les anciens me semblent plus courageux.

Le GOAT en F1.
C'est Nick Heidfeld.

Vous n'êtes juste pas prêt pour l'entendre.

Oui et il se nomme Alain Prost.

F1mateur a écrit:Oui et il se nomme Alain Prost.

Pour de nombreuses raisons, Alain Prost pourrait totalement postuler à ce "titre"! Notamment la façon dont il a toujours su faire progresser les équipes auxquelles il a appartenu. Le surnom de Professeur n'était pas usurpé le concernant... Je suis allé le voir courir tellement de fois sur les circuits...

JM 30 a écrit:J'avoue que je ne connaissais pas le mot "Goat"...

En tout cas, clairement impossible de discerner comme ça le meilleur pilote de l'histoire. En F1 depuis 1950 ou carrément toutes disciplines confondues depuis la naissance du sport automobile. On voit comment c'est compliqué de voir quel est le meilleur sur une même épreuve alors que les voitures sont différentes, ou différemment préparées, alors que dire quand c'est entre époques...

Une discipline que je regrette à ce titre, c'était l'IROC aux USA. Dommage que ça ne soit pas réapparu, peut-être sous une autre forme moins proche de la Nascar pour ne pas favoriser les pilotes de cette discipline.


Sinon, un autre questionnement, avec tous les outils à disposition des pilotes d'aujourd'hui (simulateur...), leurs préparations physiques voire leurs conditionnements depuis qu'ils sont tous petits, je me demande si un pilote moyen en F1 aujourd'hui n'est pas meilleur qu'un grand champion d'il y a plusieurs années. Par contre, par rapport au danger, les anciens me semblent plus courageux.

Les qualités à avoir pour être un grand pilote aujourd'hui n'ont effectivement plus rien à voir avec celles des années 50-60-70 et même 80...

Voir Hill et Stewart au Nurburg sautant à un mètre de haut à chaque tour... pas de glissière, pas de commissaires, pas de HANS, pas de HALO, le tout à 250... le courage absolu??? forcément une qualité qui faisait la différence à l'époque et qui ne la fait plus aujourd'hui...

En 72 ans de F1, il faut bien que de temps en temps émerge un crack. Max Vertappen est de cette catégorie, au même titre que Juan Manuel FANGIO, Jim CLARK, Jackie STEWART, Niki LAUDA, Alain PROST, Ayrton SENNA, Michaël SCHUMACHER et Lewis HAMILTON.

Beaucoup estime qu'un pilote comme Verstappen avec son phénoménal pilotage (notamment celle de freiner le plus tard possible, une qualité que Senna maîtrisait à la perfection) n'arrive qu'une fois tous les dix ans.

Oui, on admet souvent qu'il y a globalement 1 phénomène au minimum dans chaque génération. Par contre, parfois, entre la fin de l'un et l'arrivée d'un autre, on a quelques périodes intermédiaires, genre la fin des années 70 et le début 80, entre la période Lauda et celle de Prost. On a souvent des années ou la compétition peut être intense mais le niveau laisse sur la faim.

Stats_Man a écrit:

JM 30 a écrit:

...

Sinon, un autre questionnement, avec tous les outils à disposition des pilotes d'aujourd'hui (simulateur...), leurs préparations physiques voire leurs conditionnements depuis qu'ils sont tous petits, je me demande si un pilote moyen en F1 aujourd'hui n'est pas meilleur qu'un grand champion d'il y a plusieurs années. Par contre, par rapport au danger, les anciens me semblent plus courageux.

Les qualités à avoir pour être un grand pilote aujourd'hui n'ont effectivement plus rien à voir avec celles des années 50-60-70 et même 80...

Voir Hill et Stewart au Nurburg sautant à un mètre de haut à chaque tour... pas de glissière, pas de commissaires, pas de HANS, pas de HALO, le tout à 250...  le courage absolu??? forcément une qualité qui faisait la différence à l'époque et qui ne la fait plus aujourd'hui...

Après, on voit aujourd'hui des pilotes donner des coups de roue ou zigzaguer à 250 km/h, que l'on ne voyait pas avant non plus. Le risque s'est déplacé, en même temps que l'amélioration de la sécurité et la condition physique/mentale des pilotes. Mais clairement, la technique de pilotage n'est plus la même, la virtuosité à jouer avec une boite en H, 3 pédales, dans une ergonomie relative avec des pilotes qui se sont fait tous seuls a laissé place à une technicité apprise dans des écoles, ou les différences sont plus minimes.

N'oublions quand même pas l'époque de Fangio où le simple fait de survivre était déjà un exploit !