Evaluez le spectacle du Grand Prix d'Azerbaïdjan 2018

18 : 

Les 15-20 premiers tours étaient haletants.

La partie du milieu était très prenante avec les stratégies et quelques bagarres dans le peloton.

Et les 20 derniers tours, c'était juste un festival de rebondissements.

Il ne faut pas 21 courses comme ça dans l'année, au risque que la F1 ne devienne une grosse loterie, mais si le rendez-vous azéri pouvait être à ce niveau chaque année, je signe des deux mains  Et j'irai peut-être même le voir en vrai un jour...

J'ai coché 17.
Très bon GP, avec juste un petit creux qui a laissé le temps d'aller aux toilettes et de faire un petit café ! 

Que de rebondissements!

Bien vite Barcelone, qu'on ait droit à aucun dépassements...

Docky a écrit:

louis-ng a écrit:

Les puristes n'aiment généralement pas trop ces courses un peu loteries mais on voit bien que ça plait beaucoup. Rien de tel que des drapeaux jaunes ou rouges !

Je tenais à signaler que ce genre de phrase, ça me hérisse totalement le poil. Donc en gros, t'as des fans de F1 "pure", et les autres c'est quoi ? Des gros beaufs qui n'ont rien compris ?

Il n'y a rien qui me choque.

Tout le monde n'attend pas la même chose d'un GP. Il y en a qui veulent que ça reste un sport et que les meilleurs soient récompensés, même si ça doit de faire au détriment du spectacle. Et d'autres qui veulent juste de la baston, et sont prêts à accepter des entorses à l'équité sportive (grilles inversées, lest, interventions intenpestives de la SC, etc...).

Je comprend que ça en chiffonne certains que depuis le début de la saison, 3 fois sur 4, l'homme fort du we s'est fait couillonner par le SC.

Moi, perso, tant que l'intervention de la SC est justifiée et que c'est pas juste une artifice pour relancer la course comme ça se fait aux USA, ça me va. Mais je préfère quand même lorsque ça se joue à la régulière.

J'avoue que ces GP loterie commencent à s'accumuler et j'en viens à me demander si le classement actuel est encore représentatif.

C'était super amusant sur le coup mais l'arrière-goût est un peu bizarre

albertascari a écrit:J'avoue que ces GP loterie commencent à s'accumuler et j'en viens à me demander si le classement actuel est encore représentatif.

C'était super amusant sur le coup mais l'arrière-goût est un peu bizarre

Je pense que sur l'ensemble de la saison le classement restera toujours très représentatif.
Mais c'est vrai que les GP "loterie" doivent rester minoritaires. Je leurs préfères les GP sous la pluie.

Comme je le disais ailleurs, sans la panne de DRS, y'aurait pas eu de creux au milieu.

Avant la panne DRS, Y'avait des voitures proches qui profitaient du DRS pour rester assez proches pour être encore dans la zone DRS la fois suivante. Après qu'ils autorisent à nouveau le DRS "manuel", les écarts s'étaient creusés (c'est de la F1 quoi) et les voitures suiveuses étaient sorties de la zone du DRS. Bref, même en quelques tours, ça a foutu un peu le bordel...
Dommage mais vu la qualité du spectacle, je pense que ça aurait été de trop sans ce problème...

albertascari a écrit:J'avoue que ces GP loterie commencent à s'accumuler et j'en viens à me demander si le classement actuel est encore représentatif.

C'était super amusant sur le coup mais l'arrière-goût est un peu bizarre

Bahreïn c'était pas une loterie, la Chine moyennement... La vraie loterie c'était aujourd'hui... D'ailleurs c'est fou de voir Hamilton en vainqueur surprise

3, 4 voire 5 GP (ou même un peu plus) un peu loterie sur 21, ça ne fait pas de mal. A défaut d'aléas mécaniques que beaucoup regrettent aujourd'hui.
Personnellement, je préfère ce genre de course à des GP où les seuls changements de position sont dus aux arrêts aux stands ou à des incidents mécaniques.
Aux US c'est pareil, surtout que les drapeaux jaunes sont depuis quelque temps toujours dus à des vrais motifs.

Zelkin a écrit:

albertascari a écrit:J'avoue que ces GP loterie commencent à s'accumuler et j'en viens à me demander si le classement actuel est encore représentatif.

C'était super amusant sur le coup mais l'arrière-goût est un peu bizarre

Bahreïn c'était pas une loterie, la Chine moyennement... La vraie loterie c'était aujourd'hui... D'ailleurs c'est fou de voir Hamilton en vainqueur surprise

Australie : le vainqueur était 3ème à la régulière
Chine : on peut mettre la victoire sur le compte de l'opportunisme mais la lutte pour le championnat a été biaisée.
Et hier Bakou

Je me demande dans combien d'accidents Vertsappen a été impliqué depuis qu'il est en F1...Je pense qu'il doit détenir un record non?

albertascari a écrit:

Zelkin a écrit:

albertascari a écrit:J'avoue que ces GP loterie commencent à s'accumuler et j'en viens à me demander si le classement actuel est encore représentatif.

C'était super amusant sur le coup mais l'arrière-goût est un peu bizarre

Bahreïn c'était pas une loterie, la Chine moyennement... La vraie loterie c'était aujourd'hui... D'ailleurs c'est fou de voir Hamilton en vainqueur surprise

Australie : le vainqueur était 3ème à la régulière
Chine : on peut mettre la victoire sur le compte de l'opportunisme mais la lutte pour le championnat a été biaisée.
Et hier Bakou

Troisième à la régulière le vainqueur en Australie ? En course, Vettel était déjà dans le rythme de Hamilton, contrairement à la qualif.

Bref, si un bout de SC et une stratégie différente c'est la loterie, y a peu de courses de peu de sports qui vont te sembler ne pas être une loterie...

Oui sauf que Vettel devait finir derrière Hamilton et Kimi logiquement en Australie, tu devrais revoir cette course

Il y a les qualifs et ... il y a la course. Depuis quand le classement de la course "doit" être le même que celui des qualifs ?
Et pour rappel, aucun point n'est attribué lors des qualifs.

RacingFever a écrit:Oui sauf que Vettel devait finir derrière Hamilton et Kimi logiquement en Australie, tu devrais revoir cette course

Mais ça, c'est si tu enlèves le terme "stratégie" ! C'est pas une loterie, c'est un fait de course, et le vainqueur, c'est pas Sirotkin, c'est Vettel. Le mec roulait dans le même rythme que les leaders jusqu'à être en tête, suite à une erreur de stratégie de Mercedes, en plus. Il a pas volé sa victoire, comme Ricciardo n'a pas volé la sienne à Shanghai

Zelkin a écrit:

RacingFever a écrit:Oui sauf que Vettel devait finir derrière Hamilton et Kimi logiquement en Australie, tu devrais revoir cette course

Mais ça, c'est si tu enlèves le terme "stratégie" ! C'est pas une loterie, c'est un fait de course, et le vainqueur, c'est pas Sirotkin, c'est Vettel. Le mec roulait dans le même rythme que les leaders jusqu'à être en tête, suite à une erreur de stratégie de Mercedes, en plus. Il a pas volé sa victoire, comme Ricciardo n'a pas volé la sienne à Shanghai

Mais du coup, c'est pas tellement plus la loterie à Bakou...
Hamilton a pas vraiment volé sa victoire. Il était deuxième à la régulière et même après la SC, il était derrière Vettel qui a perdu la course tout seul. La seule "anomalie" pour la victoire, c'est Bottas mais 1-c'était tout autant de la stratégie de sa part et 2-un débris sur la piste s'est chargé de "corriger" cette "anomalie".

Au final, la victoire d'Hamilton me semble au moins aussi légitime (et même plus légitime pour être honnête, puisque Vettel a perdu la course tout seul) que la victoire de Vettel en Australie.

Et puis Bottas aurait aussi pu voir le débris... Ou être averti de sa présence. Ou l'éviter. C'est jamais complètement de la loterie.

Gus a écrit:

Zelkin a écrit:

RacingFever a écrit:Oui sauf que Vettel devait finir derrière Hamilton et Kimi logiquement en Australie, tu devrais revoir cette course

Mais ça, c'est si tu enlèves le terme "stratégie" ! C'est pas une loterie, c'est un fait de course, et le vainqueur, c'est pas Sirotkin, c'est Vettel. Le mec roulait dans le même rythme que les leaders jusqu'à être en tête, suite à une erreur de stratégie de Mercedes, en plus. Il a pas volé sa victoire, comme Ricciardo n'a pas volé la sienne à Shanghai

Mais du coup, c'est pas tellement plus la loterie à Bakou...
Hamilton a pas vraiment volé sa victoire. Il était deuxième à la régulière et même après la SC, il était derrière Vettel qui a perdu la course tout seul. La seule "anomalie" pour la victoire, c'est Bottas mais 1-c'était tout autant de la stratégie de sa part et 2-un débris sur la piste s'est chargé de "corriger" cette "anomalie".

Au final, la victoire d'Hamilton me semble au moins aussi légitime (et même plus légitime pour être honnête, puisque Vettel a perdu la course tout seul) que la victoire de Vettel en Australie.

Bah oui, la loterie c'est plus pour le podium de Pérez ou la 6e place de Leclerc (qui n'ont pas démérité non plus) que pour la victoire...

Après c'est plus une loterie dans le sens où Bottas crève dans l'avant dernier tour, et où à quatre tours de l'arrivée, Hamilton visait pas mieux que la troisième place.

Mais en soi, il a rien lâché, s'est emmerdé à gérer ses pneus avec lesquels il était en difficulté, a évité toutes les embûches, j'ai aucun problème à dire qu'il a mérité sa victoire. Mais le GP était bien plus fou et avait un côté beaucoup plus loterie que Melbourne. C'est pas incompatible avec le mérite du vainqueur, et c'est quand même pas compliqué à voir

louis-ng a écrit:Et puis Bottas aurait aussi pu voir le débris... Ou être averti de sa présence. Ou l'éviter. C'est jamais complètement de la loterie.

Ouais, ça par contre ... je suis pas sûr ...

Gus a écrit:

louis-ng a écrit:Et puis Bottas aurait aussi pu voir le débris... Ou être averti de sa présence. Ou l'éviter. C'est jamais complètement de la loterie.

Ouais, ça par contre ... je suis pas sûr ...

Pareil ! Ils sont quand même à 340 à cet endroit là

Je plaisantais mais pas totalement à 100% car Bottas était passé plusieurs fois à vitesse réduite je crois auparavant durant la SC. A moins que le débris soit venu lors du restart ?

[quote="Zelkin"]

Gus a écrit:

Bah oui, la loterie c'est plus pour le podium de Pérez ou la 6e place de Leclerc (qui n'ont pas démérité non plus) que pour la victoire...

Perez, oui clairement. Incroyablement cocu. Il a bénéficié d'un arrêt gratuit et de la suppression de sa pénalité. C'est, avec Bottas, la plus grosse "anomalie" du résultat final.
Leclerc, non. J'ai bien suivi sa course (FMWC ), il s'est battu entre la 7ème et la 9ème place tout du long. Il a doublé Williams et McLaren à la régulière. Il bénéficie (comme tout le plateau) du double abandon des Red Bull mais c'est tout. La SC ne lui fait rien gagner, rien perdre.

Mais le GP était bien plus fou et avait un côté beaucoup plus loterie que Melbourne. C'est pas incompatible avec le mérite du vainqueur, et c'est quand même pas compliqué à voir

La course était sans aucun doute bien plus folle qu'en Australie, mais j'aime pas trop ce terme de loterie (qui est quand même un peu antinomique avec celui de mérite) alors que le résultat ne me semble pas plus aléatoire qu'en Australie (ok, ok ... Perez c'est vrai).

On est obligé de forcer un peu sur les mots : loterie, propos puants, saboter, ... Tout est un peu exagéré. Il faut sans doute "interpréter".

louis-ng a écrit:Je plaisantais mais pas totalement à 100% car Bottas était passé plusieurs fois à vitesse réduite je crois auparavant durant la SC. A moins que le débris soit venu lors du restart ?

Oui, à vérifier, mais il me semble qu'il y a eu une embrouille entre Gasly et Magnussen au restart et que le débris viendrait de là.

Ah oui, c'est peut-être ça.
D'ailleurs, il semble que la FIA va investiguer sur cette "embrouille" à la demande Gasly notamment. Car les points de pénalité de licence qu'a reçu Magnussen sont relatifs à une autre faute. Une faute moins grave même !

En fait, ce genre de course de Bakou, c'est ce qu'il faut peut-être pour marquer les esprits. Un électrochoc. Un truc qui fait déborder le vase.
Verstappen, Magnussen sont les premiers concernés. Ce qui est tout sauf un hasard (ou une loterie...) !

Non Magnussen a pris ses points de pénalité pour l'incident avec Gasly, il a rien fait d'autre