Mode de vie : vegan, végétalien, végétarien... Vous choisissez quoi ?

J'avais déjà vu ça. Là on arrive au summum ....

Cela a un peu continué sur le topic F1, et on parlait du mode de nourriture de l'homme dans les ères passées !

Odji a écrit:

Mathieu a écrit:Moi le débat sur le véganisme, le végétalisme ou le végétarisme, cela me passe au dessus.
Chacun vit comme il veut, l’essentiel c’est que leur mode de vie ne vienne pas empêtrer sur le miens.

Pas mieux, mais ce qui m’agace au plus au point ce sont les donneurs de leçon sur mon alimentation !

Après, au quotidien à la maison on mange très peu de viande rouge au final, principalement des légumes avec viande blanche ou du poisson. Ceci est dû à ma compagne qui ne mangeait pas de viande quand je l’ai connue. Mais aujourd’hui elle en mange, elle adore même !

PooP a écrit:

Mathieu a écrit:Moi le débat sur le véganisme, le végétalisme ou le végétarisme, cela me passe au dessus.
Chacun vit comme il veut, l’essentiel c’est que leur mode de vie ne vienne pas empêtrer sur le miens.

Pas mieux, mais ce qui m’agace au plus au point ce sont les donneurs de leçon sur mon alimentation !

Entièrement d'accord, et ça fonctionne dans les deux sens ! Je conspue aussi bien les vegans qui crachent sur les mangeurs de viande que ces derniers qui font la leçon aux vegans sur leurs carences etc

le baron rouge a écrit:Tu ne crois tout de même pas que la loi travaille va créer des emplois quand même ?
Du vent, et dans 5 le medef se défendra en expliquant que macron n'est pas allé assez loin dans la. Réforme
.
Sorry pour le hs

Je n’ai pas dit que cela allait créer des emplois, mais que l’ensemble des réformes, notamment celle de du versement des indemnités chômage qui seront suspendues après 2 refus d’offres d’emploi, va le faire diminuer.

Aujourd’hui le système d’indemnisation permet aux gens qui ont perdu leur emploi de rester plusieurs mois au chômage en refusant sans limite de nombre une offre de travail. 150 à 250.000 offres d’emplois sont non pourvues chaque année, faute de candidats. Avec la réforme ce ne sera plus possible.


Fin du HS

Mathieu a écrit:Moi le débat sur le véganisme, le végétalisme ou le végétarisme, cela me passe au dessus.
Chacun vit comme il veut, l’essentiel c’est que leur mode de vie ne vienne pas empêtrer sur le miens.

Mais, force est de constater, que la consommation de viande ou de poissons a une influence néfaste sur notre environnement du fait d'une population de + en + nombreuse et se tournant vers ce type de protéines.

Oh le beau topik !


L'erreur que Lewis à commise est de parler de véganisme et de CO². Il a fait un rapprochement qui n'a pas lieu d'être. S'eut été pareil si il avait parler de véganisme et de santé.
Même si des liens peuvent être trouvés, le but premier du véganisme c'est l'antispécisme, ce n'est ni l'écologie, ni la santé.

Donc oui dans l'absolu, un végan préférera porter un pull en synthétique ayant nécessité beaucoup de polluants, de transports, voir même d'exploitation humaine, qu'un pull en laine de mouton tricoté dans le Vercors à coté de chez lui.

Mais parler de 100 % véganisme est même un non sens, car c'est pour moi une utopie. L'antispécisme est l'idée que toutes les espèces animales sont égales et donc que toute forme d'exploitation lié à une supériorité d'une espèce sur une autre est interdite. (Notez que sur le fond je suis d'accord l'Homme n'étant qu'un mammifère).
Néanmoins tous les végans ne peuvent l'être à 100% car rien qu'au niveau alimentaire, l'exploitation et/ou la mort d'animaux est partout. En conventionnel comme en bio.
Les végans diront pour s'en défendre qu'on ne peut pas comparé l'élevage de bovins et le génocide en masse de pucerons, et du coup retombent dans les travers du spécisme.

Personnellement depuis 2 ans je suis fléxitarien, c'est à dire que je reste omnivore, mais que j'ai considérablement réduit ma consommation de viande à 2/3 repas par semaine. En même temps ce qui à surtout changer dans mon alimentation c'est l'origine de ma nourriture. Au fur et à mesure des mois, je supprime toutes les sources d'aliments transformés pour privilégier les produits frais, bio, de saison, locaux pour la plus part et bonus sans déchets quand cela est possible.



Pour répondre aux interrogations :

Le lait : pour produire du lait une vache doit avoir un veau, donc on insémine les vaches pour qu'elles aient des veaux qu'on tuent ensuite, pour avoir du lait.
Le miel : la production de miel est une nécessité pour la ruche, leur prélever cette production les obligent à réguler leur population. En fait les apiculteurs font bien attention à leur laissé une quantité suffisante de miel pour q'un nombre limité d'abeilles passent l'hiver pour régénérer une nouvelle colonie l'année suivante.
La laine : Plus que le produit, c'est la condition de vie des moutons qui est remise en cause par les végans. On a tendance à imaginer des moutons paître dans une prairie vallonée, mais en fait la production de laine est faite dans des fermes de 10000 moutons, où l'on peu craindre que les conditions sanitaires, de bons traitements ne soient pas forcément les meilleurs.
Les oeufs : La encore ce n'est pas le produit mais plus les conditions d'élevage qui sont remis en cause par les végans

Eux ont trouvé la solution aux problèmes de surpopulation
Mais à la vue de leurs photos, je suis tenté de dire que c’est madame qui a eu les plus grosses parts

Vegans, végétariens et végétaliens, s’abstenir...

c'est peut etre très végan le cannibalisme, au contraire: on n'exploite pas d'autre espèce animal que l'homme!

Zelkin a écrit:

PooP a écrit:

Mathieu a écrit:Moi le débat sur le véganisme, le végétalisme ou le végétarisme, cela me passe au dessus.
Chacun vit comme il veut, l’essentiel c’est que leur mode de vie ne vienne pas empêtrer sur le miens.

Pas mieux, mais ce qui m’agace au plus au point ce sont les donneurs de leçon sur mon alimentation !

Entièrement d'accord, et ça fonctionne dans les deux sens ! Je conspue aussi bien les vegans qui crachent sur les mangeurs de viande que ces derniers qui font la leçon aux vegans sur leurs carences etc

+1 !!
Nombre de vegans ou végétariens sont volontiers donneurs de leçon et ont tendance à oublier que, eux aussi, en ont mangé de la viande.  Mais bon, ce n'est pas l'apanage des vegan, ça, on a sans doute la même proportions d'abrutis intolérants donneurs de leçons chez les autres, et je sais de quoi je parle, vu le nombre de remarques que je me suis pris gratuitement depuis que je suis vege. Et croyez-moi, en plus de 10 ans, je pourrais en écrire un bouquin.

Ce que je ne supporte pas avec certains Vegans c'est leur militantisme et cette approche idéologique. On dirais les jeunes communistes dans les années 70.
Voila conformer l'alimentation de ses semblables à un comportement que l'on considère comme supérieur, ce n'est pas seulement faire preuve d'un orgueil certain en se plaçant en donneur de leçons, mais c'est aussi liberticide.
Mais heureusement ils ne sont clairement pas représentatifs de l'ensemble, ni même de la majorité des adeptes de ce choix d’alimentation, c'est juste que manque de pôt ce sont eux les plus visibles, car ils utilisent les moyens de communication.
Ils ne servent pas vraiment la cause pour laquelle ils se "sacrifient."

Entièrement d'accord, ils sont la raison de mon ouverture tardive d'esprit

Orange a écrit:Même si des liens peuvent être trouvés, le but premier du véganisme c'est l'antispécisme, ce n'est ni l'écologie, ni la santé.

Ah je n'étais pas dans le faux.

Mais que pensent-ils de la disparition des élevages voire de certaines espèces si on allait au bout de leur logique et de celle économique ? Car sans retombée économique il n'y aurait plus de place pour veaux, vache cochon, poules, etc, qui vous l'admettrez sont assez rares en liberté. (Ah et plus de chats, chiens, et autres qui mangent de la viande issus de l'élevage par les humains, ils risquent d'avoir du mal à se nourrir en cherchant leur proie).

Odji a écrit:Que pensez vous de cette vidéo ? 

J’avais trouvé  ses arguments intéressant à l´époque mais tout mes collègues n’étaient pas d’accord.

Édit : la vidéo n’est pas entière mais vous pouvez la trouver ci vous aimez le ton du narrateur

Mouais, dsl je n'ai regarde que les premieres 5 minutes. Je n'y voit pas d'argument. Il compare l'intestin des carnivores pour montrer que le notre a des differences qui l'en eloigne, mais jamais il regarde les differences qui l'eloigne de l'intestin des herbivores. Le caecum par exemple est une partie de nos intestins regroupant pas mal de bacteries capables de digerer certains composants vegetaux... celui des herbivores/granivores est tres long et gros et celui des carnivores obligatoires est quasi absent... evidemment celui de l'Homme n'est pas aussi imposant (et de luin) compare aux herbivores.... un peu entre les deux
Ensuite je ne sais pas s'il souleve le cas de la vitamine B12, c'est une vitamine qui n'est pas produite par les animaux, mais par les microorganismes. Les herbivores ont une population de bacteries (dont dans le caecum) qui permet a l'hote d'avoir acces a cette vitamine. Chez l'homme, le cas est un peu plus complexe puisque la vitamine B12 est produite par les bacteries du tube digestif mais trop en aval dans le processus de digestion, et techniquement parlant, comme pour les rongeurs, l'homme aurait du manger ses dejections pour etre auto-suffisant en B12..... ou manger des herbivores.
Cependant ce qui en ressort, la consommation de vegetaux de maniere stricte ne permettrait pas un apport correct en vitamine B12 et des carances apparaitraient a coup sur.

Alors voila, quand je regarde cette video, ses arguments semblent juste dire que l'Homme n'est pas un carnivore strict et qu'il a evolue d'un statut ou les vegetaux representaient la majeur parti de son alimentation vers un statut incorporant de la viande.

Et enfin, souleve-t-il l'exemple du panda ? Ce n'est pas parce qu'un animal a un systeme digestif d'une facon qu'il est restreint a une alimentation. Le panda a tout d'un carnivore..., il a tous les traits anatomiques et digestifs, mais il ne mange que du bambou. C'est ce qu'on appelle un carnivore refoule.

Souti a écrit:

Orange a écrit:Même si des liens peuvent être trouvés, le but premier du véganisme c'est l'antispécisme, ce n'est ni l'écologie, ni la santé.

Ah je n'étais pas dans le faux.

Mais que pensent-ils de la disparition des élevages voire de certaines espèces si on allait au bout de leur logique et de celle économique ? Car sans retombée économique il n'y aurait plus de place pour veaux, vache cochon, poules, etc, qui vous l'admettrez sont assez rares en liberté. (Ah et plus de chats, chiens,  et autres qui mangent de la viande issus de l'élevage par les humains, ils risquent d'avoir du mal à se nourrir en cherchant leur proie).

Je pense qu'il est difficile de répondre à ça. Il n'y a pas un seul avis pour l'ensemble des gens qui décident de devenir vegan ou alors on est dans le domaine de la secte. Le veganisme peut être aussi idéologique, sans aucun doute, mais quand même !
Chacun d'entre eux a sans doute son propre avis sur la question.

Souti a écrit:

Orange a écrit:Même si des liens peuvent être trouvés, le but premier du véganisme c'est l'antispécisme, ce n'est ni l'écologie, ni la santé.

Ah je n'étais pas dans le faux.

Mais que pensent-ils de la disparition des élevages voire de certaines espèces si on allait au bout de leur logique et de celle économique ? Car sans retombée économique il n'y aurait plus de place pour veaux, vache cochon, poules, etc, qui vous l'admettrez sont assez rares en liberté. (Ah et plus de chats, chiens,  et autres qui mangent de la viande issus de l'élevage par les humains, ils risquent d'avoir du mal à se nourrir en cherchant leur proie).

J'imagine que le veganisme se preoccupe du bien etre animal comme individu. En soit, la disparition d'une espece si elle n'est pas associee a une souffrance d'un individu ne devrait pas etre trpo problematique dans ce point de vue la.

Oui m'enfin c'est un peu tordu .

Zelkin a écrit:

PooP a écrit:

Mathieu a écrit:Moi le débat sur le véganisme, le végétalisme ou le végétarisme, cela me passe au dessus.
Chacun vit comme il veut, l’essentiel c’est que leur mode de vie ne vienne pas empêtrer sur le miens.

Pas mieux, mais ce qui m’agace au plus au point ce sont les donneurs de leçon sur mon alimentation !

Entièrement d'accord, et ça fonctionne dans les deux sens ! Je conspue aussi bien les vegans qui crachent sur les mangeurs de viande que ces derniers qui font la leçon aux vegans sur leurs carences etc

Le choix d'un mode d'alimentation et de consommation c'est aussi une histoire de convictions personnelles. Alors bien sûr, faire la leçon voire être agressif n'est pas constructif et est assez agaçant, mais je peux comprendre que lorsqu'on a soi-même ces convictions-là, on essaye de convaincre d'autres personnes.

On est bien d'accord, je crois que c'est un réflexe naturel, et quand c'est fait de manière pédagogique c'est vachement mieux

Myllou a écrit:

Zelkin a écrit:

PooP a écrit:

Mathieu a écrit:Moi le débat sur le véganisme, le végétalisme ou le végétarisme, cela me passe au dessus.
Chacun vit comme il veut, l’essentiel c’est que leur mode de vie ne vienne pas empêtrer sur le miens.

Pas mieux, mais ce qui m’agace au plus au point ce sont les donneurs de leçon sur mon alimentation !

Entièrement d'accord, et ça fonctionne dans les deux sens ! Je conspue aussi bien les vegans qui crachent sur les mangeurs de viande que ces derniers qui font la leçon aux vegans sur leurs carences etc

Le choix d'un mode d'alimentation et de consommation c'est aussi une histoire de convictions personnelles. Alors bien sûr, faire la leçon voire être agressif n'est pas constructif et est assez agaçant, mais je peux comprendre que lorsqu'on a soi-même ces convictions-là, on essaye de convaincre d'autres personnes.

On peut comprendre effectivement que l'on essaye de convaincre les autres que notre choix le bon, mais je pense que ce qui est décrit ici, c'est plus le côté donneur de leçon et cette propension que certains ont à essayer de culpabiliser d'autres. Et ce n'est pas propre au végétarisme ou au véganisme, d'ailleurs, soit (re) dit en passant. Ca fonctionne aussi dans le sens inverse.

Le cote "donneur de lecon" vient, je pense, avant tout du fait qu'il y a une difference de niveau de perception dans la gravite de l'acte. Du point de vue du vegan qui peut voir le fait de manger de la viande comme quelque chose de grave, revoltant ou inconscient... il n'a probablement pas l'impression d'etre donneur de lecon lorsqu'il parle de ce sujet. C'est un peu comme si une personne de clean parlait a son voisin de sa consommation de drogue et du fait que ce ne soit pas bien... avec le drogue(r), en face, qui juge la consommation de drogue comme normale. C'est deux niveaux qui vont bien au dela de l'argumentation... mais un peu comme un desir ultime de sauver l'autre ou de lui faire prendre conscience de la gravite de l'acte. Il n'est nullement question de confrontation de pdv pour voir qui a raison ou tort puisque de son point de vue il a raison et c'est indiscutable.

En fait de ce point de vue, un vegan c'est comme si c'était un européen qui parlait d'ecologie à un américain texan pro Trump conduisant de grosses voitures.

+1
C'est très juste.

Oui, c'est exactement ça en fait !

Myllou a écrit:Savez-vous ce qu'est une vache fistulée ou vache à hublot ?

Pour préciser, ça n'existe pas qu'en Suisse et c'est pas récent. Pendants mes études Agro à Rennes, il y avait déjà des vaches avec fistules. Elles n'ont pas l'air de souffrir mais c'est dégueux.

Je trouve que ceux qui militent contre la consommation de viande animale s'y prennent mal de toute manière a vouloir culpabiliser, car ca braque.

Moi je me pose la question de ma consommation de viande de boeuf et c'est ce genre de video qui me fait réellement me remettre en cause