Evaluez le spectacle du Grand Prix de Hongrie 2017

Ouais faut réduire les ailerons et augmenter l'effet de sol

C'est facile a dire mais c'est l'une des pistes a explorer les plus réalistes... et ça demande évidemment beaucoup de travail.

Les ailerons resterons nécessaires, surtout l'aileron arrière car il permet d’éloigner certaines des mauvaises turbulences émanant du diffuseur et des roues comme l'ont démontré les recherches de "l'overtaking working group" entre-autres. Donc une aero comme ça serait contre productive malgré les 150 tonnes d'appuis a 'effet de sol' https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/ac/98/c8/ac98c889d3fd85d56534696b6a715ef2--dijon-prenois-racing-f.jpg
Arrows A2

L'aileron avant restera un des points les plus sensibles, un maillon faible comme le montrent d'autres études.
Il faudra peut-être penser a un "DRS" a l'avant. Ça ne serait plus un "drag réduction system" mais un "downforce increasing system" (un peu comme celui de 2009) et il serait beaucoup moins injuste que le DRS. Le pilote poursuivant l'utiliserait pour gagner l'appuis* perdu a l'avant dans le sillage de la voiture poursuivie. Tandis que cette dernière n'en pas besoin et n'a pas intérêt a l'utiliser.

le baron rouge a écrit:Le. Spectacle en f1 ce n'est pas que les dépassement.  Et on va pas refaire tout le reglement à chaque GP de Monaco ou de Hongrie.  Surtout pour retirer les ailerons. Le spectacle c'est aussi la notion de tres haute vitesse en courbe, et cette vitesse est permise entre autre par les ailerons.

ça c'est une notion toute personnelle. J'ai déjà lu sur ce forum que le spectacle c'était de voir 370 km/h sur le radar de Monza. Pour d'autres c'est la vitesse de passage en courbe. Pour d'autres ce sont les temps au tour, pour d'autres c'est l'action en piste.
Moi j'avoue que ce qui m'intéresse, c'est la technique, l'action en piste et un certain rapport vitesse de passage / difficulté.
Je préfèrerais que les pilotes doivent lever le pied à l'eau rouge quitte à passer 30 km/h moins vite.
Je préfèrerais qu'ils fassent plus d'erreur avec des autos plus difficiles à maitriser
Et bien sûr, je préfèrerai qu'un duel entre pilotes (avec dépassements sur la piste) puisse exister avec des pilotes qui tournent au même rythme.

Mais chacun son avis sur ce qui fait l'intérêt d'une discipline évidemment.

Par contre le problème des "dépassements" n'est pas limité à la Hongrie et à Monaco. C'est systémique à la F1 : on ne peut pas dépasser en étant juste aussi rapide que le pilote de devant même en se sortant les doigts ...

Venom a écrit:Ouais faut réduire les ailerons et augmenter l'effet de sol

C'est facile a dire mais c'est l'une des pistes a explorer les plus réalistes... et ça demande évidemment beaucoup de travail.

Les ailerons resterons nécessaires, surtout l'aileron arrière car il permet d’éloigner certaines des mauvaises turbulences émanant du diffuseur et des roues comme l'ont démontré les recherches de "l'overtaking working group" entre-autres. Donc une aero comme ça serait contre productive malgré les 150 tonnes d'appuis a 'effet de sol' https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/ac/98/c8/ac98c889d3fd85d56534696b6a715ef2--dijon-prenois-racing-f.jpg
Arrows A2

L'aileron avant restera un des points les plus sensibles, un maillon faible comme le montrent d'autres études.
Il faudra peut-être penser a un "DRS" a l'avant. Ça ne serait plus un "drag réduction system" mais un "downforce increasing system" (un peu comme celui de 2009) et il serait beaucoup moins injuste que le DRS. Le pilote poursuivant l'utiliserait pour gagner l'appuis* perdu a l'avant dans le sillage de la voiture poursuivie. Tandis que cette dernière n'en pas besoin et n'a pas intérêt a l'utiliser.

C'est exactement une idee que j'avais formule il y a quelques semaines. Un "DRS inverse" qui ne serait activable que dans les virages pour une voiture qui suit une autre a moins de 1 sec

L'idée est intéressante mais certainement plus difficile à mettre en œuvre que le drs que nous connaissons qui réduit la traînée, la il s'agit de modifier tout l'équilibre de la voiture en jouant sur l'aileron av, et tout le monde sais que celui ci impact tout l'aero de la voiture. En virage ça me semblerais créer plus de problème qu'apporter de solutions. Je ne pense pas pour ma part qu il y est besoin d' une nouvelle révolution ou bidouillage encore une foi. Nous ne sommes, je pense, plus si loin d'un compromis pas trop mal. Rappelons nous que déjà ils peuvent attaquer sans détruire les pneus comme les dernières saisons, en de multiples occasions certaines pilotes ont réussi à se suivre de très prêt sans réels dégradation ou de gros décrochage du aux perturbations comme cela était le cas ils y quelques années. Pour ma part un beau dépassement restera un dépassement compliqué, souvent voué à l'échec, donner un avantage à celui de derrière restera un mauvais dépassement. Dans les mots actuels de la f1 je citerais aussi les pilotes qui calculs avant de tenter un dépassement du aux championnats toujours plus longs. Et le problème aussi que comme certains ici qui déplorent le manque de dépassements, demanderont aussitôt la tête du malotru qui aura légèrement raté sa manœuvre et touché son adversaire même sans conséquences. Voilà aussi d'autres pistes à étudier et ne pas négliger avant de changer une nouvelle fois les règles technique, ce qui ne fera encore une fois que faire grandir les écarts entre petites et grandes écuries, ce qui n'ira pas non plus dans le sens d'une augmentation des dépassements.

Le phénomène de déventement se situe avant tout sur l'aileron avant. Ainsi l'idée de cet aileron avant amovible n'est pas de donner un avantage à celui qui est derrière (comme le DRS le fait) ou de déséquilibrer la voiture mais gommer un désavantage induit par le règlement technique et donc l'équilibrage, car ceci irait de pair avec la suppression du DRS, évidemment.
J'imagine que la FIA a très certainement pensé à ce genre de solution, notamment parce qu'en 2009 elle autorisait un changement d'angle de l'aileron avant, mais une seule fois pas tour. Elle a très certainement conclue que l'idée serait trop difficile à mettre en place par rapport au DRS.
C'était un système assez lourd me semble-t-il mais cela reste possible.


Cependant à titre personnel, je n'ai jamais été contre le DRS. Bcp ici peuvent en être témoin mais j'ai toujours dit que le caractère excessif que les personnes trouvaient au DRS venait du fait qu'il était souvent utiliser par une voiture avec des pneus neufs pour doubler une voiture n'en ayant pas mais que lorsque deux voitures ont une vitesse relativement semblable, alors en temps normal le dépassement serait impossible, avec le DRS il le serait.

Et au final, si cette saison semble avoir atteint un certain équilibre c'est aussi parce que contrairement aux saisons précédentes, sa se bagarre bien plus en tête. J'imagine que si Mercedes avait été encore une fois ultra dominant, cette saison aurait été très très désavantageusement jugée.

Ou là tu es en train de dire que Ferrari fait jeux égal avec Mercedes, mais tu vas te faire defoncer attention. Faut pas dire des choses comme ça après silverstone.
Bon plus sérieusement la fia ne réfléchi que rarement sur la complexité d'un dispositif à mettre en place, la raison doit être ailleurs, elle sait très bien que si tu demandes à une écurie f1 d'envoyer un fer à repasser sur la lune, elle y arrivera. Bien au Contraire il faut brider leur génie en fait

Le spectacle ? pour le voir en f1 il faut le regarder à la loupe...Quand je vois l'émoi qu'à provoqué le SEUL gp de Bakou je me dis quand même qu'une majorité de fan sont de profonds desespérés... quand on voit le gap entre la pole et le dernier de la grille, y'a pas une mais au moins 2 ou 3 categories. Les nouveaux dirigeants veulent standardiser un minimum de pieces, ce qui va encore defigurer un peu plus ce sport. Et les top team vont s'assurer de la fabrication et la vente des pieces pour conserver le partage du gateau...reveillez moi si je me trump

Guigui a écrit:Le spectacle ? pour le voir en f1 il faut le regarder à la loupe...Quand je vois l'émoi qu'à provoqué le SEUL gp de Bakou je me dis quand même qu'une majorité de fan sont de profonds desespérés... quand on voit le gap entre la pole et le dernier de la grille, y'a pas une mais au moins 2 ou 3 categories. Les nouveaux dirigeants veulent standardiser un minimum de pieces, ce qui va encore defigurer un peu plus ce sport. Et les top team vont s'assurer de la fabrication et la vente des pieces pour conserver le partage du gateau...reveillez moi si je me trump

Je ne vois pas trop le problème concernant l'écart entre le 1er et le dernier. Je dirais plutôt que les écarts sont faibles, tout du moins si l'on compare avec le passé. C'était bien pire dans les 90's, lorsque je commençais à suivre la F1. Idem dans les 80's.

je ne dis pas que c'etait mieux avant

cyd61 a écrit:Je ne pense pas pour ma part qu il y est besoin d' une nouvelle révolution ou bidouillage encore une foi. Nous ne sommes, je pense, plus si loin d'un compromis pas trop mal.

Pas besoin d'une autre révolution. On a besoin de faire des retouches.
Et ces "retouches", on a du faire partie de la "révolution" superficielle, hâtive, bâclée etc qui est arrivée en 2017.
Faut donc prendre un peu de temps pour bien étudier ces mesures, allouer plus de moyens, impliquer plus de cerveaux etc. Car ces 'retouches' restent importantes parce qu'elles sont exigeantes niveau recherche/simulation/tests etc.
C'est ce qu'on compte faire avec Ross Brawn & co apparemment.
Ces changements ne vont pas forcement pondre des Arrows A2 ou des Indycar 2016. Ils peuvent donner naissance a des F1 proches des f1 2017, voir plus belles.

Guigui a écrit:je ne dis pas que c'etait mieux avant

Mh...alors donc tu n'as jamais aimé la F1 ?