[FMWC] ---- Topic du championnat 2017 !!!

Franchement tu aurais du donner ces indications dès le départ, sinon c'était introuvable, il y a tellement de cols...

Ludovroum a écrit:Bravo Orange, sacrée persévérance

Comme je te le disais hier, c'était un peu mon dernier créneau de la semaine

Orange a écrit:Franchement tu aurais du donner ces indications dès le départ, sinon c'était introuvable, il y a tellement de cols...

Je te le concède mais au vu de ce qui a déjà été resolu dans ce jeu, je pensais franchement que ça ne vous poserait pas autant de soucis

C'est lamentable. Vous faussez complètement le jeu ...
Bravo Orange néanmoins pour ta recherche.

albertascari a écrit:

Orange a écrit:Franchement tu aurais du donner ces indications dès le départ, sinon c'était introuvable, il y a tellement de cols...

Je te le concède mais au vu de ce qui a déjà été resolu dans ce jeu, je pensais franchement que ça ne vous poserait pas autant de soucis

Lors d'énigmes. Pas de WR. La différence est là.

Merci les gars, je ne pensais vraiment pas avoir le WR cette semaine

Gautier a écrit:

albertascari a écrit:

Orange a écrit:Franchement tu aurais du donner ces indications dès le départ, sinon c'était introuvable, il y a tellement de cols...

Je te le concède mais au vu de ce qui a déjà été resolu dans ce jeu, je pensais franchement que ça ne vous poserait pas autant de soucis

Lors d'énigmes. Pas de WR. La différence est là.

Oui pour une énigme pas de soucis, mais pour un WR non, Albert, il va falloir faire plus rapide.

C'est ça qui est dommage : comme énigme, en l'état la première semaine, puis avec la précision de ce matin lors de la 2e présentation, c'était le dosage parfait...

Albertascari amène plein de bonnes idées, mais y'a souvent un détail ou deux qui gâche tout, et la plupart du temps ça se joue vraiment à pas grand chose.

Un bon WR, faut être certain que n'importe quel champiste peut le résoudre en quelques minutes sans avoir à user de connaissance ou matériel particulier, quitte à premacher la réponse dans l'énoncé, éventuellement en taille zéro.

Je suis assez d'accord.

Comme énigme, c'était pas mal. Bon, après, on aime ou on aime pas (Gus par exemple n'a manifestement pas aimé ), mais c'est pareil pour certains classiques du champ', comme les énigmes Google Maps.

Pour les WR, il y a selon moi quelques critères à respecter pour qu'il soit bon :
- Il peut être piégeux (par un critère supplémentaire écrit en taille 0 par exemple, mais d'autres moyens sont bons du moment qu'ils ne créent pas d’ambiguïté)
- Ils ne sont pas ambigus, justement : il n'y a qu'une seule bonne réponse, sans possibilité d'interprétation
- Ils ne prennent pas plus de 5 minutes pour qui prend le temps de lire l'énoncé
- Ils peuvent être résolus depuis un appareil mobile
- Ils ne donnent pas lieu à des références culturelles ou liées à la vie de ce forum qui pourraient favoriser outrageusement celui qui les comprend

Du coup, je concède que faire un WR qui respecte ces critères, sans qu'il soit trop simple ou convenu, n'est pas simple...

Ludovroum a écrit:C'est ça qui est dommage : comme énigme, en l'état la première semaine, puis avec la précision de ce matin lors de la 2e présentation, c'était le dosage parfait...

Albertascari amène plein de bonnes idées, mais y'a souvent un détail ou deux qui gâche tout, et la plupart du temps ça se joue vraiment à pas grand chose.

Un bon WR, faut être certain que n'importe quel champiste peut le résoudre en quelques minutes sans avoir à user de connaissance ou matériel particulier, quitte à premacher la réponse dans l'énoncé, éventuellement en taille zéro.

Je pense que tout le monde partage cette analyse, je sais Albert combien il est difficile de trouver le juste milieu.

Je n'ai pas eu le temps de dire à Chandleur ce que je pensais de l'énigme du Bar et des indices qu'il en donnait. Mais le "Char à Rio" ne peut pas être vu comme un indice, même si pour moi cela à permis de localiser plus où moins la ville de Strasbourg avant qu'il ne la nomme clairement et ça parceque j'ai ratissé toutes les villes et villages alsaciens qui organisaient des carnavals .... Et avant que l'on sache que c'était en Alsace j'avais également survolé les autres villes de France qui faisaient Carnaval... mais personne mis à part Chandleur n'avait fait le rapprochement Char à Rio ( enfin je pense).

Au final c'est en survolant tous les carrefours de Strasbourg centre (y'avait quand même un bout de marquage au sol PAYANT) qui limitait la recherche à des villes Françaises de taille moyenne à grande que j'ai retrouvé par hasard ce lieu.

Gus a écrit:C'est lamentable. Vous faussez complètement le jeu ...
Bravo Orange néanmoins pour ta recherche.

À partir du moment où les winrushs sont de divers domaines, tout le monde s'y retrouve, à l'échelle de la saison.

Aujourd'hui la géo est à l'honneur (et encore : un habitué du Tour de France aurait pu rafler la mise) mail il y a eu et y aura d'autres sujets de winrushs qui conviendront à d'autres qu'Orange

Non tu te trompes encore une fois Albert.









































Tous les sujets me conviennent

Je vous donnerai ma méthode ce soir et vous expliquerai pourquoi je pensais que certaines difficultés pouvaient se résoudre rapidement.

Mais je reconnais avoir sous-estimé la difficulté du truc.

Arf, je souhaitai tenter ma chance ce matin et je vois donc que c'est trop tard... Bien joué Orange!
Par contre, effectivement, c'est tout sauf un winrush !

En plus, Hamilton a été vendu ce matin.... Super, plus de Mercedes, pas le droit aux Ferrari.... Je ne vais quand même pas retenter le RedBull...

(Pourquoi je vois systématiquement un chameau dans le vomi?)

(cépaunchamocé1poulé)

sinon y'a toujours les GD ferrari

ALERTE SILVERSTONE !!!
GD VETTEL #5 - FERRARI
A VENDRE !!!

Tu as le tracé Orange ?




Bon sinon :

Annonce Officielle
Au-delà de la démagogie du FMWC et de la dispersion des arbitres qui ont rendu possible cette situation, j’assume pleinement la responsabilité de cet échec et j’en tire les conclusions en me retirant de la vie de Champiste.

Gautier a écrit:Je suis assez d'accord.

Comme énigme, c'était pas mal. Bon, après, on aime ou on aime pas (Gus par exemple n'a manifestement pas aimé ), mais c'est pareil pour certains classiques du champ', comme les énigmes Google Maps.

Pour les WR, il y a selon moi quelques critères à respecter pour qu'il soit bon :
- Il peut être piégeux (par un critère supplémentaire écrit en taille 0 par exemple, mais d'autres moyens sont bons du moment qu'ils ne créent pas d’ambiguïté)
- Ils ne sont pas ambigus, justement : il n'y a qu'une seule bonne réponse, sans possibilité d'interprétation
- Ils ne prennent pas plus de 5 minutes pour qui prend le temps de lire l'énoncé
- Ils peuvent être résolus depuis un appareil mobile
- Ils ne donnent pas lieu à des références culturelles ou liées à la vie de ce forum qui pourraient favoriser outrageusement celui qui les comprend

Du coup, je concède que faire un WR qui respecte ces critères, sans qu'il soit trop simple ou convenu, n'est pas simple...

Bien d'accord avec tout ça, et j'insiste : pour un WR, mieux vaut trop facile que trop compliqué... Et par ailleurs c'est vraiment le pied les 2 ou 3 fois par an où tout indique qu'on a réussi un vrai bon WR !

Et qu'il s'agisse de WR ou d'énigmes, faut vraiment savoir écouter les joueurs, et agir en conséquence : parmi tout ce que j'avais préparé du temps où j'étais arbitre, y'a des WR trop durs qui sont devenus des énigmes, des énigmes mal ficelées que j'ai simplifié pour en faire des WR correct, et puis peut-être la moitié des idées initiales que je n'ai jamais proposé, parce que trop imparfait ou trop redondant... Genre Michel Vaillant j'en ai fait 3 fois moins que je ne le pensais initialement : c'est comme tout, faut savoir trouver le bon dosage

Et encore, en terme de dosage je n'ai d'évidence jamais trouvé le curseur parfait pour les énigmes, certaines restant de longues semaines sans que je ne comprenne ce qui bloquait... Sauf qu'arrivé à ce stade là tu te dis que si d'un coup tu balances un indice trop facile et foire les mois de boulot d'un joueur qui avait 98% de la réponse, ça la foutrait mal !

Ludovroum a écrit:
Et encore, en terme de dosage je n'ai d'évidence jamais trouvé le curseur parfait pour les énigmes, certaines restant de longues semaines sans que je ne comprenne ce qui bloquait... Sauf qu'arrivé à ce stade là tu te dis que si d'un coup tu balances un indice trop facile et foire les mois de boulot d'un joueur qui avait 98% de la réponse, ça la foutrait mal !

... Ou quand quelqu'un a la bonne réponse depuis le début, pour attendre la bonne occasion.

Je me souviens d'une énigme de chandleur en 2014, où il avait mis un portrait d'Auguste Piccard, qui avait inspiré Hergé pour créer le personnage du Professeur Tournesol. L'image venait d'un supplément du Point sur Tintin. Il était quasiment impossible de le reconnaître si l'on n'avait pas la source de base : la photo le représentait âgé, et il était difficile de faire le lien avec des photos de lui plus jeune (il avait pas mal changé physiquement).

J'avais donc une énigme en or : pas besoin de chercher, je connaissais la réponse, et impossible pour tous les autres.

J'avais attendu 3 ou 4 GP la bonne occasion pour la faire tomber, en laissant Gus acheter un Rosberg +9 avec.

Gautier a écrit:Je suis assez d'accord.

Comme énigme, c'était pas mal. Bon, après, on aime ou on aime pas (Gus par exemple n'a manifestement pas aimé ), mais c'est pareil pour certains classiques du champ', comme les énigmes Google Maps.

J'ai pas aimé que ce soit un WR. En énigme c'était très bien.
Là c'est du vol, et du coup je rebondis sur ça :

albertascari a écrit:

Gus a écrit:C'est lamentable. Vous faussez complètement le jeu ...
Bravo Orange néanmoins pour ta recherche.

À partir du moment où les winrushs sont de divers domaines, tout le monde s'y retrouve, à l'échelle de la saison.

Aujourd'hui la géo est à l'honneur (et encore : un habitué du Tour de France aurait pu rafler la mise) mail il y a eu et y aura d'autres sujets de winrushs qui conviendront à d'autres qu'Orange

Non, chacun n'y retrouve pas son compte. Orange n'aurait jamais dû pouvoir prétendre à Bottas. Jamais.
Là tu nous as mis dans une situation inextricable :
Je ne voulais pas Bottas. Clairement pas. Ce n'était pas mon plan de la semaine. Et pour faire barrage à Orange, j'aurais dû me palucher une énigme complexe pour un pilote que je ne voulais pas. J'ai décidé de boycotter. Et ce qui devait arriver arriva. Orange n'aurait jamais dû pouvoir prétendre à Bottas.

Ce n'est pas une question de savoir si le thème est la géographie ou la numismatique ...

SchuminatOr57 a écrit:Tu as le tracé Orange ?




Bon sinon :

Annonce Officielle
Au-delà de la démagogie du FMWC et de la dispersion des arbitres qui ont rendu possible cette situation, j’assume pleinement la responsabilité de cet échec et j’en tire les conclusions en me retirant de la vie de Champiste.

Le prends pas comme ça. C'est peut-être le moment de laisser les winrushs à chandleur.

albertascari a écrit:

SchuminatOr57 a écrit:Tu as le tracé Orange ?




Bon sinon :

Annonce Officielle
Au-delà de la démagogie du FMWC et de la dispersion des arbitres qui ont rendu possible cette situation, j’assume pleinement la responsabilité de cet échec et j’en tire les conclusions en me retirant de la vie de Champiste.

Le prends pas comme ça. C'est peut-être le moment de laisser les winrushs à chandleur.

Je ne l'ai pas sauvegardé Schum, mais en remettant les cols dans google map c'est faisable

Gus a écrit:Non, chacun n'y retrouve pas son compte. Orange n'aurait jamais dû pouvoir prétendre à Bottas. Jamais.
Là tu nous as mis dans une situation inextricable :
Je ne voulais pas Bottas. Clairement pas. Ce n'était pas mon plan de la semaine. Et pour faire barrage à Orange, j'aurais dû me palucher une énigme complexe pour un pilote que je ne voulais pas. J'ai décidé de boycotter. Et ce qui devait arriver arriva. Orange n'aurait jamais dû pouvoir prétendre à Bottas.

Ce n'est pas une question de savoir si le thème est la géographie ou la numismatique ...

Je rejoins totalement Gus sur ce point. Orange n'aurait jamais dū avoir la possibilité de prendre Bottas. C'est vrai que cela fausse un peu le jeu pour le coup...

Oui, je n'aurais jamais dû pouvoir prétendre à Bottas. D'ailleurs je ne suis venu sur le forum que tard hier soir.

Mais en même temps je suis légitime aussi à l'avoir, je n'ai bénéficié d'aucun privilège, je ne connais rien en cyclisme, je l'ai quand même obtenu alors que cela faisait 12h qu'il était en vente, et que sur ces 12h, j'ai du y consacrer 2h (1h+1h)

Et surtout ce n'est pas par filouterie (cad en profitant de réponses erronées de votre part qui aurait pu facilement me mettre sur la voie), parce qu'aucun joueur pouvant y prétendre mise à part SchuminatOr n'a fait étal de multiples propositions.

Et les reproches ne te sont pas adressés.


(Je t'ai même félicité. Ça m'a écorché la gueule alors tu pourrais apprécier !)