2017 FORMULA 1 "chut chut pas de marque" AUSTRALIAN GRAND PRIX

kimi.raikkonen a écrit:

le baron rouge a écrit:

Pourquoi il se ''vener'', il a bien dit que les Ferrari étaient les favoris pourtant

Probablement qu'il savait que c'était leur seule chance de victoire qui venait de s'envoler. La saison risque d'être frustrante pour eux...

Josc a écrit:Ceux qui ont le replay je vous conseille le tour 37, on a un onboard de Bottas et on voit qu'il relâche l'accélérateur bien avant le freinage, il fait à ce moment là son meilleur S2 selon Febreau.
On sait pas si les Ferrari géraient aussi leur carburant mais si c'est pas le cas, Mercedes aura une sacrée marge sur les circuits demandant moins en carburant, tous sauf Monza et Montréal je crois

Je vous conseille la vidéo c'est flagrant

raikko devait gerer aussi, donc je pense que vettel etait dans le meme cas

TheClash a écrit:

kimi.raikkonen a écrit:

le baron rouge a écrit:

Pourquoi il se ''vener'', il a bien dit que les Ferrari étaient les favoris pourtant

Probablement qu'il savait que c'était leur seule chance de victoire qui venait de s'envoler. La saison risque d'être frustrante pour eux...

Après le "Hamilton va faire cavalier seul cette année, ça va être une saison 2002 bis", c'est savoureux de lire ça.

le baron rouge a écrit:

Josc a écrit:Ceux qui ont le replay je vous conseille le tour 37, on a un onboard de Bottas et on voit qu'il relâche l'accélérateur bien avant le freinage, il fait à ce moment là son meilleur S2 selon Febreau.
On sait pas si les Ferrari géraient aussi leur carburant mais si c'est pas le cas, Mercedes aura une sacrée marge sur les circuits demandant moins en carburant, tous sauf Monza et Montréal je crois

Je vous conseille la vidéo c'est flagrant

raikko devait gerer aussi, donc je pense que vettel etait dans le meme cas

Oui les Ferrari géraient, ils l'ont dit tous les deux.

Vettel a expliqué qu'il n'a eu besoin d'attaquer que pensent l'undercut mais que sinon il n'allait pas trop pousser, il fallait juste être au bon endroit au bon moment.

Raikkonen a complètement raté son premier relai et ensuite il était en solitaire, sans autre choix que rester dans le rythme et économiser, tout en restant hors de portée de Max.

C'est la physionomie des courses a l'économie moteur/essence voilà tout.

Erik a écrit:

TheClash a écrit:

kimi.raikkonen a écrit:

le baron rouge a écrit:

Pourquoi il se ''vener'', il a bien dit que les Ferrari étaient les favoris pourtant

Probablement qu'il savait que c'était leur seule chance de victoire qui venait de s'envoler. La saison risque d'être frustrante pour eux...

Après le "Hamilton va faire cavalier seul cette année, ça va être une saison 2002 bis", c'est savoureux de lire ça.

Je me rétracte avec grand plaisir, je suis passé d'un sombre pessimisme à une joie incommensurable si tu savais...

Bonne nouvelle. 

La victoire de Ferrari est très belle, mais attention, déjà en 2016 les rouges avait connu un bon week-end et jouer la victoire. 15 jours plus tard en chine c'était plus le même bouillon. Perso, je pense que Hamilton va écraser la concurrence en chine. Wait and see!

Noté. 

On va voir, car en 2016, la Ferrari avait excellé en Australie, mais uniquement en Super Soft ! (d'où leur stratégie douteuse). J'ai bon espoir que tout ira bien cette fois-ci.

Mercedes ne peut plus se permettre les approximations d'avant, qui étaient compensées par une machine de guerre phénoménale.

On lit souvent (site nextgen en particulier) que Mercedes a fait un erreur de stratégie. A mon avis, c'est assez faux ou c'est à pondérer sérieusement !
S'ils ont demandé à Hamilton de s'arrêter avant Vettel, c'est parce que ses pneus étaient HS.
S'ils ont fait une erreur, c'est dans les réglages, la conception, ou le pilotage, afin de moins user les pneus.

On oubliera pas que Ferrari est des 3 équipes qui ont testé les Pirelli 2017 à avoir été la seule à vraiment jouer le jeu avec une F1 2015 modifié qui s'apparentait le plus aux F1 2017.
Sûrement pas un hasard si elle est à ce niveau ... pour l'instant

Oui, mais il avait le "track position" face à Vettel, donc il pouvait baisser le rythme en le gardant derrière (il a prouvé à Abu Dhabi qu'il savait le faire ), et si Vettel avait tenté l'undercut, c'était lui qui se retrouvait derrière Verstappen.

Et puis même si ses pneus étaient usés, peut-être qu'il aurait pu les tenir plus longtemps mais qu'il cherchait juste à contrer l'undercut. Bottas s'est arrêté 8 tours plus tard quand même, et il termine à quelques secondes d'Hamilton.

Les prochaines courses nous donneront une meilleure indication sur l'impact des performances et de la stratégie sur le résultat de la course d'hier.

La Ferrari a plus d'appui aéro que la Mercedes, Mercedes a l'avantage au niveau moteur.

Hangar18 a écrit:Oui, mais il avait le "track position" face à Vettel, donc il pouvait baisser le rythme en le gardant derrière (il a prouvé à Abu Dhabi qu'il savait le faire ), et si Vettel avait tenté l'undercut, c'était lui qui se retrouvait derrière Verstappen.

Et puis même si ses pneus étaient usés, peut-être qu'il aurait pu les tenir plus longtemps mais qu'il cherchait juste à contrer l'undercut. Bottas s'est arrêté 8 tours plus tard quand même, et il termine à quelques secondes d'Hamilton.

Les prochaines courses nous donneront une meilleure indication sur l'impact des performances et de la stratégie sur le résultat de la course d'hier.

S'il était resté en piste plus longtemps, il aurait encore plus perdu de temps, voire rencontré un problème et se faire doubler par Vettel sur la piste.
Et Bottas a peut-être moins usé ses pneus.

Et à Abu Dhabi, Hamilton a pu effectivement baissé le rythme mais parce qu'il savait que Rosberg ne devait prendre absolument aucun risque, et que c'était son équipier. Quand il s'agit de contenir un adversaire prêt à prendre beaucoup de risques pour doubler, c'est pas tout à fait pareil !

On verra donc évidemment ce qui se passera plus tard, mais concernant la course de Melbourne, on ne peut pas vraiment dire que Mercedes a fait une erreur en arrêtant Hamilton avant Vettel. On peut surtout dire que, à Melbourne, Ferrari a mieux géré les pneus et leur usure.

Hangar18 a écrit:Oui, mais il avait le "track position" face à Vettel, donc il pouvait baisser le rythme en le gardant derrière (il a prouvé à Abu Dhabi qu'il savait le faire ), et si Vettel avait tenté l'undercut, c'était lui qui se retrouvait derrière Verstappen.

Et puis même si ses pneus étaient usés, peut-être qu'il aurait pu les tenir plus longtemps mais qu'il cherchait juste à contrer l'undercut. Bottas s'est arrêté 8 tours plus tard quand même, et il termine à quelques secondes d'Hamilton.

Les prochaines courses nous donneront une meilleure indication sur l'impact des performances et de la stratégie sur le résultat de la course d'hier.

Ses pneus étaient cuits, rester plus longtemps en piste, c'était le même résultat. Ferrari n'aurait tenté l'undercut qu'une fois certaines de pas tomber derrière Verstapen. Ils ont la position de tout le monde sur la piste. Effectivement la voiture 2015 modifiée n'est sans doute pas neutre dans la compréhension des pneus de Ferrari cette année, mais sans doute aussi les modifications de Mercedes a ses suspensions au dernier moment.

Et contenir son adversaire quand on est lent par choix ou quand on est lent parcqu'on a plus de pneus c'est pas pareil.
A abu dhabi il suffisait à Lewis d'aller vite dans les endroits ou les dépassements étaient possible tout en ralentissant la ou il savait qu'il ne pourrait pas se faire doubler. Il avait la capacité de gérer les choses

Si ses pneus venaient a ne plus être en état il n'aurait pas la possibilité de choisir où ralentir, il serait lent partout et ca en deviendrait nettement plus facile pour celui de derrière

http://www.lequipe.fr/Formule-1/Actualites/Toto-wolff-ferrari-etait-plus-rapide/788619

Wolff, Hamilton et Lauda disent qu'il ne s'agit pas d'une erreur de stratégie. Et ils félicitent Ferrari.
Hamilton dit notamment :
"Mes pneus ont commencé à surchauffer. Je glissais beaucoup, alors j'ai décidé de rentrer, sinon Seb aurait fini par me passer."
Après, chacun peut en penser ce qu'il veut... Mais de temps en temps il faut faire confiance aux intéressés directement.

Big one a écrit:La Ferrari a plus d'appui aéro que la Mercedes, Mercedes a l'avantage au niveau moteur.

D'ailleurs sur le S2, Ferrari est très rapide
En S1, Mercedes a un certain avantage

Hangar18 a écrit:Oui, mais il avait le "track position" face à Vettel, donc il pouvait baisser le rythme en le gardant derrière (il a prouvé à Abu Dhabi qu'il savait le faire ), et si Vettel avait tenté l'undercut, c'était lui qui se retrouvait derrière Verstappen.

Et puis même si ses pneus étaient usés, peut-être qu'il aurait pu les tenir plus longtemps mais qu'il cherchait juste à contrer l'undercut. Bottas s'est arrêté 8 tours plus tard quand même, et il termine à quelques secondes d'Hamilton.

Les prochaines courses nous donneront une meilleure indication sur l'impact des performances et de la stratégie sur le résultat de la course d'hier.

Si Hamilton était resté en piste, Vettel serait donc rentré avant lui aux stands, gagné du temps sur Hamilton et revenu sur Verstappen. Est-ce qu'un Vettel bloqué derrière un Verstappen aurait été plus lent qu'un Hamilton en pneus HS ? Pas certain. Ils auraient aussi pu attendre de ressortir juste devant Verstappen... et demander à Raikkonen de laisser passer Vettel. Chose que Hamilton n'aurait pu faire.

J'ai également pensé au premier abord à une erreur stratégique. Mais plus j'y pense, et plus je suis convaincu que Mercedes aurait difficilement pu éviter une victoire de Vettel à ce stade de la course (vers le 15eme tour).


On a souvent reproché aux Ferrari de pas user beaucoup ses pneus (ou en tout cas, ils otn souvent eu cette faculté, mais elle n'a que rarement été utile ces dernières saisons). Cette victoire, on peut légitimement penser que c'est un facteur qui a été déterminant.

kimi.raikkonen a écrit:

Big one a écrit:La Ferrari a plus d'appui aéro que la Mercedes, Mercedes a l'avantage au niveau moteur.

D'ailleurs sur le S2, Ferrari est très rapide
En S1, Mercedes a un certain avantage

La question pour la Chine est de savoir si Ferrari pourra compenser dans le S2 l'avantage qu'aura Mercedes dans le S1 et le S3.....

En S1 en Chine, il faut au moins autant d'aero que de moteur donc je pense que ce sera assez égal, car il n'y a que dans le 3 que Mercedes se détachera

Cela reste à prouver que le moteur Mercedes est toujours plus rapide que le Ferrari. Il y a aussi les réglages qui peuvent jouer sur les temps observés à Melbourne

Sans oublier la combinaison "Usure de pneus - Chine - Hamilton" qui a déjà montré ses limites. Si la plupart des courses on ne voit effectivement qu'un seul arrêt aux stands, l'usure peut vraiment être un point important.

SinseRemi a écrit:Cela reste à prouver que le moteur Mercedes est toujours plus rapide que le Ferrari. Il y a aussi les réglages qui peuvent jouer sur les temps observés à Melbourne

Y'avait une vidéo sur youtube qui a comparé le tour qualif de Vettel et Hamilton, cette vidéo a été supprimé.

Vettel a passé le virage 11 et 12,  10 à 15km/h plus vite que Lewis et était 5 à 6 km/h plus vite en sortie que la Mercedes, sur le bout droit amenant au virage 13 Hamilton avait déjà repris le déficit en vitesse.

Sur ce tour de qualif Vettel freinait 10 à 15 mètres plus tard que Lewis à chaque gros freinage l'obligeant à faire du opposite lock à plusieurs reprise.

Pour répondre à tous ceux qui m'ont quoté en une fois :

Je précise que ma comparaison avec ce que Hamilton a fait à Abu Dhabi, c'était du troll

Bien sûr qu'au moment de s'arrêter hier, il avait les pneus très (trop) usés, mais s'il avait contrôlé le rythme dès le début au lieu d'essayer de s'échapper, il aurait pu s'arrêter plus tard tout en gardant Vettel dans la "zone Verstappen", en misant sur le fait qu'il est très difficile de doubler avec cette nouvelle réglementation.

En gros, mon avis c'est que l'erreur stratégique, ce n'était pas de l'arrêter trop tôt, c'était de ne pas avoir mieux contrôlé le rythme dès le début en profitant du "track position". Au moment du premier arrêt, l'erreur était déjà faite. Et l'erreur, c'est peut-être d'avoir eu trop confiance dans le rythme de course de la Mercedes pour gagner "comme d'habitude", en s'échappant.