[FMWC] championnat des forumistes 2014deau

Gus a écrit:

Ice a écrit:Quand est-ce que j'ai eu +10 sur un gros pilote ?

T'as eu +10 en ayant la liberté du pilote ! C'est pire ! Tu aggraves ton cas.

Tu parles de ce GP ?

Ben oui !

Avant de voir Mercedes victorieuse au Brésil, attendons la fin du GP. J'ai encore un arrière goût de Montréal. :wow1:

Victoire de Massa devant Rosberg. Abandon de Lewis

Gautier a écrit:Victoire de Massa devant Rosberg. Abandon de Lewis

Gautier a écrit:Victoire de Massa devant Rosberg. Abandon de Lewis

Si un tel scénario se produit, j'arrête de jouer.(Au moins pour cette année)

Rendez-vous en 2019.

Il n'a pas dit "définitivement" ... tous les mêmes ces politiques !

Gus c'est le stress de cette fin de championnat qui fait que tes recaps ne comportent plus que qques personnes ?

Ça arrache les yeux. :silent:

Gus a écrit:Il n'a pas dit "définitivement" ... tous les mêmes ces politiques !

Dans sa fameuse phrase où il annonce son retrait, Lionel Jospin n'a malgré la croyance populaire jamais dit "définitivement"

http://www.ina.fr/video/I12047486

Gautier a écrit:

Gus a écrit:Il n'a pas dit "définitivement" ... tous les mêmes ces politiques !

Dans sa fameuse phrase où il annonce son retrait, Lionel Jospin n'a malgré la croyance populaire jamais dit "définitivement"

http://www.ina.fr/video/I12047486

C'est bien ce à quoi je faisais référence.

Je t'ai mal lu.

J'ai l'incompétence pour devenir arbitre

Et vu que le palmarès n'est plus une condition, la porte t'es grande ouverte

Bon je voulais revenir sur ce post :

Gautier a écrit:Soit-dit en passant, ça fait deux énigmes coup sur coup (la cave et le sous-marin) où les champistes peuvent légitimement croire que plusieurs réponses sont valables, là où une seule est acceptée.

Cela crée une énorme part d'aléatoire, surtout vu ce qui était en jeu...

Autant la dernière fois cela n'a pas eu de conséquence réelle, autant là Noodles s'est objectivement fait arnaquer.

Soit dit en passant je ne vois aucune raison pourquoi la prise de Ice a été validée dans la mesure où la réponse est incomplète, ce qui est selon moi la même chose sur le principe qu'une prise refusée pour faute de frappe (cf WR d'il y a 2 courses) : dans les deux cas on "sait" que le participant avait en tête la réponse attendue... Mais il ne l'a pas donnée.

Je vais faire un copier collé de la réponse apportée par MP à Noodles :

"Je comprend ton raisonnement et moi aussi à ta place j'aurais les boules, mais la photo à bien été prise dans l'Ocelot et c'était ça que je demandais, et pas dans quel type d'appareil ou dans quel modèle en général."

Concernant la réponse incomplète, comme Chandleur l'a indiqué, dès la diffusion de l'énigme, j'ai donné comme consigne de valider 2 réponses possibles : HMS Ocelot ou Ocelot; il ne s'agit donc pas d'une validation de réponse après le message d'Ice mais bien d'un choix dès la mise en ligne de l'énigme.



Néanmoins je prends note de ces remarques qui peuvent être légitimes et je tacherais de rendre les énigmes suffisamment incompréhensibles pour que la réponse soit clair.

Gautier a écrit:Gus est un incapable, Pochelon est fini, Adoum inexistant, Ludivine déjà servie et Ludo surcôté

Pas tout à fait.

Orange a écrit:...

C'est un peu comme donner une image d'un générique d'une série et demander, non pas le nom de la série mais l'épisode précis duquel est tiré l'image. Je trouve ça aberrant !

'tain j'avais pas lu ça : "Ludivine déjà servie" Je ne sais pas dans quel sens Gautier à tournée ces termes mais moi j'aurais pas pris ça très bien.

Orange a écrit:'tain j'avais pas lu ça : "Ludivine déjà servie" Je ne sais pas dans quel sens Gautier à tournée ces termes mais moi j'aurais pas pris ça très bien.

Dans ce cas la question elle-même était peu claire à la base, parce qu'en la lisant, je pensais que le nom générique du modèle, et non celui de l'appareil en particulier, était suffisant.

Du reste, et même si des micro-détails peuvent changer d'un appareil à un autre, la question elle-même est viciée dans la mesure où il n'existe pas pile poil la photo sur le net qui permet de jouer aisément au jeu des sept erreurs, et par conséquent le risque était immense pour qu'on se retrouve dans la situation qui est arrivée, à savoir celle d'un joueur qui s'est fait arnaquer faute d'avoir eu la possibilité matérielle de mener à bien toutes les vérifications de détail permettant de conclure qu'il s'agissait bien du bon appareil.

Ce que je note, et c'est assez curieux car c'est partagé par tous les arbitres, c'est que le jeu est il faut le reconnaître organisé avec une grande rigueur, sauf pour les énigmes où trop régulièrement (et même assez souvent pour les winrushes), l'énigme n'est pas assez bordée pour permettre d'aboutir à une réponse unique lorsque le raisonnement est le bon (alors qu'une seule réponse est bel et bien attendu), ce qui fait que ce n'est pas forcément celui qui a résolu l'énigme qui a la récompense.

On a failli le voir il y a une course, et on le voit cette semaine.

Le problème dans l'histoire, c'est que la victoire en course, et même souvent le titre, se joue justement sur la résolution d'énigmes. Quand on sait le temps absolument démentiel consacré par les champistes jouant le titres (ce que chandleur et toi-même savez bien), on peut très clairement regretter que tout peut se jouer sur de l'aléatoire qui ne devrait pas exister.

En tout état de cause, je ne vois avec le recul aucun intérêt à jouer sérieusement le champ. Pourquoi passer des centaines d'heures sur un jeu où une énigme mal posée peut tout ruiner ?

Voilà très bien résumé en 5 gros paragraphes ce que j'ai dis en une phrase.

Gautier a écrit:Pourquoi passer des centaines d'heures sur un jeu où une énigme mal posée peut tout ruiner ?

Pour la gloire, les filles et l'argent voyons ! Quelle question.