Topic Photo

Merci de toujours mettre un minimum d'explication à propos du lien sur lequel on incite à cliquer...

FFFF a écrit:C'est vrai que bcp me disent ça

Bon vu que ça n'intéresse que Docky, une photo prise dans une pulsion. Un soir, je me suis pris à sortir faire des photos en plein milieu de la nuit

Wouhaou, elle me plait bien elle, les silhouettes fantomatiques , l'ambiance est vraiment pas mal.

Ma petite séance de dimanche. 35° et un sale vent !

Un peu de monsieur !

Pour la madame, c'est en Camargue ?

Ja failli le dire parce que j'ai pensé à toi bien évidemment. Mais j'ai pas eu le temps d'aller prospecter. Donc j'ai trouvé un peu plus près. Un lac asséché. Enfin jusqu'à hier vu ce qu'il est tombé !

Photo de mur. Pour le concours c'est jouable ?

On a dit pas de photos de moi !

Alors me cherche pas trop sinon je poste les mêmes sans le maillot !

Je crois que j'ai enfin dompté mon objo à décentrement.  
Enfin presque...

C'est quoi un objo à décentrement? Ça fait deux fois que j'en entend parler aujourd'hui.

Un objectif dont le groupe de lentilles bascule par rapport au plan focale en formant un angle. On peut également déplacer tout l'objectif verticalement.
Très prisé par les photographe d'archi. Ca permet de redresser les verticales directement à la prise de vue et d'adapter le plan de netteté.

En portrait je fais l'inverse. d'où cette zone de flou qui apparait en bas.

Ici on voit l'effet bascule.
Et le bouton tout a gauche permet de faire "glisser" l'objectif de l'avant vers l'arrière.
En pratique, lorsqu'on shoote un batiment très haut on lève son apn pour le faire entrer dans le cadre (et ainsi on le déforme)
Là on met son boitier à plat et on va faire monter l'objectif jusqu'à ce que le batiment apparaisse en entier. On va ensuite basculer l'objectif pour que le haut du batiment soit aussi net que le bas, autrement dit on va le mettre sur le même plan.
Usuellement pour ce type d'activité c'est un 24 ou 17mm qu'on prend.

Là j'avais acheté ce 90 dans l'idée de faire des portraits qu'on réalise habituellement avec une chambre, qui elle, permet d'emblée la bascule et le glissement.
On parle également de tilt shift.

@Luigi a écrit:Ma petite séance de dimanche. 35° et un sale vent !

Les filles étaient réellement dans le décor, ou c'est un montage de 2 photos ?

Je trouve que ça fait fake au niveau des pieds (surtout sur la 2ème)

Je vais faire comme si j'avais rien lu...

Mais au cas ou quand même...



C'est fait avec un flash de studio portable assez puissant. Et un énorme bol.
Je ne fais jamais de montage.

C'est moi tout au fond !



Et la plage de sel éphémère.

Bah l'aspect "fake" est tout de meme quelque chose qui peut faire cogiter puisque je trouve qu'il y a une incoherence de contraste entre la dame de la 2e photo et le paysage

Disons que c'est le manque d'habitude de voir des photos faites autrement qu'en lumière naturelle. C'est souvent la remarque type de la part de non initiés (sans que ce soit péjoratif). Ca n'arrive pas sur des forums ou sites photos où c'est plutôt prisé car mystique pour la plupart des amateurs. C'est lié au flou d'arrière plan et la contradiction qu'il y a de fermer intuitivement le diaph vu la quantité de lumière ambiante en étant synchro avec le flash (1/200 max).
Or ici il y a une astuce pour ouvrir très grand et générer ce flou qui détache justement le sujet. Sinon j'utilise mon MF pour le même résultat et m'affranchir de cette vitesse.
Mais ce rendu reste très courant par ailleurs. Et puis vu d'un téléphone ou d'une tablette ou même d'un écran moyen c'est bien moins sympa.

En grand c'est nettement plus parlant. Exemple avec celle ci.

https://nsa38.casimages.com/img/2016/09/17/160917073938126303.jpg

@Luigi a écrit:Je vais faire comme si j'avais rien lu...

J'avoue que je n'avais pas trop de doute sur la réponse

Mais comme le souligne FFFF, les couleurs sont quand même "bizzares" et peu naturelles

A première vue, on aurait pu penser que tu avais pris en photo le décors d'une part, la fille sur fond vert en studio d'autre part, et que tu avais assemblé les 2, en ajoutant de l'ombre à ses pieds

FFFF a écrit:Bah l'aspect "fake" est tout de meme quelque chose qui peut faire cogiter puisque je trouve qu'il y a une incoherence de contraste entre la dame de la 2e photo et le paysage

@Luigi a écrit:Disons que c'est le manque d'habitude de voir des photos faites autrement qu'en lumière naturelle. C'est souvent la remarque type de la part de non initiés (sans que ce soit péjoratif). Ca n'arrive pas sur des forums ou sites photos où c'est plutôt prisé car mystique pour la plupart des amateurs. C'est lié au flou d'arrière plan et la contradiction qu'il y a de fermer intuitivement le diaph vu la quantité de lumière ambiante en étant synchro avec le flash (1/200 max).
Or ici il y a une astuce pour ouvrir très grand et générer ce flou qui détache justement le sujet. Sinon j'utilise mon MF pour le même résultat et m'affranchir de cette vitesse.
Mais ce rendu reste très courant par ailleurs. Et puis vu d'un téléphone ou d'une tablette ou même d'un écran moyen c'est bien moins sympa.

En grand c'est nettement plus parlant. Exemple avec celle ci.

https://nsa38.casimages.com/img/2016/09/17/160917073938126303.jpg

Pourtant j'ai pris un max de precaution dans mon choix de mot Car je doute bien que c'est fait expres... mais comme tu ne repondais pas a Nini alors que ca aurait ete interessant de comprendre ce choix, j'ai insiste la dessus

Nini a écrit:
J'avoue que je n'avais pas trop de doute sur la réponse

Mais comme le souligne FFFF, les couleurs sont quand même "bizzares" et peu naturelles

A première vue, on aurait pu penser que tu avais pris en photo le décors d'une part, la fille sur fond vert en studio d'autre part, et que tu avais assemblé les 2, en ajoutant de l'ombre à ses pieds

Entre temps j'ai répondu et expliqué quand même.

Les couleurs, le rendu, c'est un parti pris du photographe. La photo ce n'est pas obligatoirement quelque chose de naturel. Comme le cinéma d'ailleurs. Tu as déjà vu en vrai les couleurs des Experts à Miami ? Je ne parle même pas du noir et blanc...
Et puis je doute que tu vois sur ton écran, peu importe lequel, strictement celui que je vois sur le mien (niveau contraste et couleurs) qui se calibre tout seul en fonction de plusieurs paramètres comme la température ambiante par exemple.
C'est là que tombe le mythe qui veut que les écrans Mac c'est pour les photographes.
Je te rassure tu n'es pas le seul dans ce cas. Beaucoup regarde les photos depuis leur téléphone et il y a souvent des couleurs très bizarres, limite fluo sur certains modèles.
Ces photos sont destinées à être imprimées en grandes tailles pour la boutique d'une styliste. C'est en rien un gage de qualité mais ça s'en rapproche un minimum. Surtout au prix où c'est facturé...

EDIT pour 4F.
Inutile de prendre des précautions. Je ne suis pas Lindberg.
Oui c'est un choix dès le départ. La seule chose que je règle au début sera le type de lumière qui sert à éclairer le sujet (douce ou dure) et le niveau de contraste entre le sujet et l'arrière plan (contraste de lumière) autrement dit l’équilibrage entre lumière ambiante et lumière artificielle.) Je te montrerai deux exemples de ce jour là.
Ensuite se fait le rendu et la colorimétrie et ça c'est propre à chaque photographe.

Sur la photo de toi, je me demande si tu as bien choisi ton objectif et ta distance de prise de vue. Sauf ton respect.

Oui alors l'excuse c'est que c'est mon assistant du jour qui a pris la photo.
Mais il connait les consignes...

Alors juste pour toi un agrandissement. La fille est à gauche...

Ah oui là c'est mieux.

@Luigi a écrit:Ici on voit l'effet bascule.
Et le bouton tout a gauche permet de faire "glisser" l'objectif de l'avant vers l'arrière.
En pratique, lorsqu'on shoote un batiment très haut on lève son apn pour le faire entrer dans le cadre (et ainsi on le déforme)
Là on met son boitier à plat et on va faire monter l'objectif jusqu'à ce que le batiment apparaisse en entier. On va ensuite basculer l'objectif pour que le haut du batiment soit aussi net que le bas, autrement dit on va le mettre sur le même plan.
Usuellement pour ce type d'activité c'est un 24 ou 17mm qu'on prend.

Là j'avais acheté ce 90 dans l'idée de faire des portraits qu'on réalise habituellement avec une chambre, qui elle, permet d'emblée la bascule et le glissement.
On parle également de tilt shift.

 C'est intéressant, ça! Bien que peut être difficile à adopter, non? C'est une autre façon de photographier, ça doit être bien sympa à tester.