Notez le spectacle du Grand Prix du Bahreïn

little a écrit:Pour avoir mis 13, tu dois être un (le ?) supporter de Maldonado.

Non, lui, il a mis 1.  


(cela dit, je le répète : 13 pour moi c'est une bonne note. J'ai passé un agréable moment même si le début fut laborieux)

Gus a écrit:

little a écrit:Pour avoir mis 13, tu dois être un (le ?) supporter de Maldonado.

Non, lui, il a mis 1.  


(cela dit, je le répète : 13 pour moi c'est une bonne note. J'ai passé un agréable moment même si le début fut laborieux)

Gus en mode "note prépa"

6/20 : passable
8/20 : correct
10/20 : bon
12/20 : très bon
14/20 : excellent
Plus de 14 : notes théoriques réservées au génie qui passe une fois par carrière

  

Gautier a écrit:

Gus a écrit:

little a écrit:Pour avoir mis 13, tu dois être un (le ?) supporter de Maldonado.

Non, lui, il a mis 1.  


(cela dit, je le répète : 13 pour moi c'est une bonne note. J'ai passé un agréable moment même si le début fut laborieux)

Gus en mode "note prépa"

6/20 : passable
8/20 : correct
10/20 : bon
12/20 : très bon
14/20 : excellent
Plus de 14 : notes théoriques réservées au génie qui évoque la caverne de Platon

  

 

 
Tu décales tout de 2 et c'est à peu près mon barème.
Et ça tombe bien car c'est à peu près le barème proposé par FFFF également.
J'utilise intégralement l'éventail de notes disponibles voilà tout.   

Gus a écrit:Brésil 2008, c'est une course dont je me souviendrai jusqu'à ce que je devienne sénile.

Je ne sais plus quel forumiste très avisé a dit vers la page 2, qu'avec le même contexte de titre, cette course aurait probablement été mieux notée que celle du Brésil.
Et pourtant FFFF dit qu'il faut noter le spectacle et uniquement le spectacle.  

C'est parce qu'il n'a pas compris que le spectacle était une notion complètement stérile, la seule chose qui compte c'est la tension.

Souti a écrit:

Gus a écrit:Brésil 2008, c'est une course dont je me souviendrai jusqu'à ce que je devienne sénile.

Je ne sais plus quel forumiste très avisé a dit vers la page 2, qu'avec le même contexte de titre, cette course aurait probablement été mieux notée que celle du Brésil.
Et pourtant FFFF dit qu'il faut noter le spectacle et uniquement le spectacle.  

Le contexte fait partie du spectacle.

Le forumiste très avisé à tout à fait raison. Si Rosberg et Hamilton jouaient le titre sur cette course, quel spectacle cela aurait été !! un truc de dingue. Le 20 assuré....



.....Sauf que c'était pas le cas.

Gus, tu ne viens sur la partie F1 que pour gâcher le plaisir des autres ou ça t'arrive de venir discuter de course automobile aussi ?

Non, juste pour gâcher le plaisir des autres.

Il me semblait bien.

Sérieux, si ton plaisir est gâché par mes légères réserves quant au fait qu'il s'agisse de la course de la décennie, c'est qu'il est bien fragile !

Largo a écrit:C'est parce qu'il n'a pas compris que le spectacle était une notion complètement stérile, la seule chose qui compte c'est la tension.

Gus a écrit:Le contexte fait partie du spectacle.

Ce n'est pas évident de faire la part des choses mais en tout cas il est sûr que je ne note pas uniquement sur mes émotions ou mon stress.

ne pas faire de lien entre spectacle et émotion, c'est curieux quand même.

je dois être un vieux aigri, mais je suis d'accord avec Gus, je ne comprends pas l'emballement.
C'était une bonne course, oui, sans aucun doute. Mais pas la course du siècle quand même. Ou alors, vous avec loupé des trucs comme France 99 ou Allemagne 99, par exemple.

Gus a écrit:ne pas faire de lien entre spectacle et émotion, c'est curieux quand même.

Certes. L'émotion de l'action est forcément indissociable, la tension du titre l'est davantage.

Crouzz a écrit:je dois être un vieux aigri, mais je suis d'accord avec Gus, je ne comprends pas l'emballement.
C'était une bonne course, oui, sans aucun doute. Mais pas la course du siècle quand même. Ou alors, vous avec loupé des trucs comme France 99 ou Allemagne 99, par exemple.

J'ai mis 15 (ou 16) .   

Gus a écrit:Sérieux, si ton plaisir est gâché par mes légères réserves quant au fait qu'il s'agisse de la course de la décennie, c'est qu'il est bien fragile !

Mon avis est largement assez solide, je te trouve juste très insistant, comme si tu voulais convaincre les autres.

Après, on n'a peut-être pas vu la même course et ce n'est pas grave. Rien que pour l'intensité de la lutte entre Hamilton et Rosberg, qui jouent le titre et surtout en ce moment la position dominante chez Mercedes, la course avait la saveur de l'une de celles dans laquelle se joue un titre mondial.

Crouzz a écrit:je dois être un vieux aigri, mais je suis d'accord avec Gus, je ne comprends pas l'emballement.
C'était une bonne course, oui, sans aucun doute. Mais pas la course du siècle quand même. Ou alors, vous avec loupé des trucs comme France 99 ou Allemagne 99, par exemple.

S'il faut remonter 15 ans en arrière pour trouver mieux, c'est qu'on a vécu quelque chose de spécial quand même.

Sinon, Allemagne 1999, à part Radio Todt qui crépite pour laisser passer Irvine devant Salo, moi, ça m'a pas laissé un grand souvenir.

Crouzz a écrit:je dois être un vieux aigri, mais je suis d'accord avec Gus, je ne comprends pas l'emballement.
C'était une bonne course, oui, sans aucun doute. Mais pas la course du siècle quand même. Ou alors, vous avec loupé des trucs comme France 99 ou Allemagne 99, par exemple.

99, c'est un autre siècle, le 20ème. Un autre millénaire même. Donc Barhein 2014 pourrait être la course du 21ème siècle, voire du 3ème millénaire   

Nexus6 a écrit:

Crouzz a écrit:je dois être un vieux aigri, mais je suis d'accord avec Gus, je ne comprends pas l'emballement.
C'était une bonne course, oui, sans aucun doute. Mais pas la course du siècle quand même. Ou alors, vous avec loupé des trucs comme France 99 ou Allemagne 99, par exemple.

S'il faut remonter 15 ans en arrière pour trouver mieux, c'est qu'on a vécu quelque chose de spécial quand même.

c'est vrai que dans un passé récent, les références sont plutôt rares, niveau "passe d'armes couillues". 4 écuries avec chacune 2 fous furieux qui se tirent la bourre dans le même grand prix, c'est assez rare pour être signalé. je ne compte pas ferrari, dans les 4 écuries   

Je pense que Crouzz voulait parler de Barrichello qui a sorti la course de sa vie à Hockenheim 2000. (vraiment, il méritait un 20/20 ce jour là : sublime remontée sur le sec, impérial en slick sous la pluie, première victoire brésilienne depuis Senna, joie générale du paddock.)

Perso je fais aucun classement entre MC1999 / Hockenheim 2000 / Interlagos 2003 / Interlagos 2012 / Silverstone 2008 / Montreal 2011 / Imola 2005 et tout les GP que vous voulez... Pour moi Bahrain se situe dans la caste des super GPs.

Après qu'il soit meilleur que le GP de la Haute Volta 1951 ou moins bon que le GP d'Azerbaidjan 1996, on s'en fiche, non ? Tant qu'on kiffe le moment présent !!

Non mais si on a même plus le droit de polémiquer peinard !   

A limite je trouve que même faire un classement de GP c'est absurde. Car y'a différents types de GP.

- Les GP's spectaculaire par leur enjeu (exemple : Interlagos 2008)
- Les GP's marquant pour une performance (exemple : Hockenheim 2000 / Suzuka 2005)
- Les GP's marquants pour un duel (exemple : Bahrein 2014)
- Les GP's marquants pour les nombreux dépassements, batailles en piste (Shanghai 2011 par exemple)
- Les GP's marquants pour leur folie (exemple : Interlagos 2003)
- Les GP marquant pour leur "drame" (exemple : Turquie 2010)

(je parle de drame léger hein, pas la mort de Senna qui est marquante mais n'a rien de spectaculaire ou "fun" évidemment)

Et surement d'autres...

Partant de là... Un GP parfait serait peut être celui qui décide pour le titre avec le futur champion du monde partant dernier, faisant une course sublime, arrivant à se battre les derniers tours roue dans roue avec son rival pour la victoire et le titre, et derrière des pilotes outsiders se rendant coup pour coup pour un podium.

C'est jamais arrivé, je crois.

Docky a écrit:A limite je trouve que même faire un classement de GP c'est absurde. Car y'a différents types de GP.

C'est bien pour ça qu'il est demandé de noter juste le spectacle proposé en piste et rien que lui

Crouzz a écrit:je dois être un vieux aigri, mais je suis d'accord avec Gus, je ne comprends pas l'emballement.
C'était une bonne course, oui, sans aucun doute. Mais pas la course du siècle quand même. Ou alors, vous avec loupé des trucs comme France 99 ou Allemagne 99, par exemple.

Justement j'ai mis 19 à cette course, mais le Nurburgring 1999 (je suppose que tu veux parler du GP d'Europe et non du GP d'Allemagne) est une des rares courses où j'aurais pu mettre 20 (la seule autre qui me vienne en mémoire est Interlagos 2003), cette course était un bordel absolu avec la météo capricieuse, la place de leader maudite, le podium surprise, les prétendants au titre dans la mouise par la faute de leurs équipes qui se font un duel pour deux petits points.

Même en ayant encensé cette course, je suis persuadé qu'on peut apprécier les grands classiques, il n'y a aucune incompatibilité. On a tous des échelles différentes, je ne réserve que le 20 aux courses absolument incroyables, pour de l'excellent spectacle, je peux avoir le 18 ou le 19 facile. D'autres voient le 20 comme une note comme une autre, et encore d'autres ont besoin d'un truc de fou pour aller au dessus de 16 et il y a des tas de nuances.

Mais après, je ne suis pas certain que tous les membres du forum suivaient la F1 il y a 15 ans avec le même intérêt qu'aujourd'hui.

FFFF a écrit:

Docky a écrit:A limite je trouve que même faire un classement de GP c'est absurde. Car y'a différents types de GP.

C'est bien pour ça qu'il est demandé de noter juste le spectacle proposé en piste et rien que lui

Le problème est que la définition du spectacle varie d'une personne à une autre :

- Certains vomissent dès qu'un dépassement est estampillé DRS (me semble que certains membres faisaient systématiquement -4 sur toutes les courses début 2011), d'autres s'en accommodent parfaitement.
- Certains estiment que le spectacle est forcément incomplet si la victoire semble jouée, d'autres s'en soucient moins tant qu'il y a de la baston derrière (Silverstone 2008 est un exemple parfait de course où la victoire a vite été scellée mais qui peut rester mémorable pour le spectacle derrière).
- Certains estiment qu'un départ sous SC gâche une course en soi, d'autres s'en foutent tant que le spectacle derrière est assuré (ça on le voit à presque chaque course sous la pluie, les notes de Shanghai 2009 et Yeongam 2010 ont été pas mal plombées par ça).
- Certains estiment que dès qu'il y a une atteinte à la sécurité, le spectacle n'est plus appréciable (j'ai moi-même mis un 4 à la course de Silverstone l'an dernier, pour moi une course où on risque un accident grave de façon inutile à chaque minute n'est pas un spectacle et ne peut donc accéder à une cotation honorable sur la base du spectacle), d'autres savent faire avec.

Ajoute à ça les trucs qui laissent un goût amer, et certains membres se retrouvent naturellement plus sévères que d'habitude (par exemple avec le recul je reconnais avoir sous-noté Valence 2012 comme la fiabilité de la Lotus nous a privés du duel Alonso/Grosjean pour la victoire).

La façon dont est formulée la question me parait être la meilleure pour inciter les membres à établir une comparaison et surtout à ne pas noter au résultat et tu fais un très bon boulot, mais je crois qu'on n'arrivera jamais à une objectivité totale dans le classement de par ces variations d'appréciation.