GP du Japon 2013 - Tops & Flops

Hakushi a écrit:

Nexus6 a écrit:

Hakushi a écrit:

Nexus6 a écrit:

Gus a écrit:TOP
Grosjean impeccable, j'ai beau retourner le problème, il n'y avait rien à faire face aux Red Bull, non seulement plus rapide mais aussi en supériorité numérique

Le truc, c'est qu'ils n'ont rien tenté du tout. En laissant les Red Bull se décaler sans rien faire, ils ont condamné Grosjean à la 3e place.

Il fallait aller soit au marquage de Vettel, soit au marquage de Webber. Ca n'aurait peut-être rien changé, mais il fallait au moins tenter le coup.

Sur la BBC, Bouillier disait apres la course que faire mieux que 3e c'etait pas possible. Maintenant a voir si c'est pas un peu de defaitisme de la part de Lotus, mais je tends a pencher vers le meme avis que Gus, Grosjean a fait tout ce qu'il pouvait, et a conduit de maniere superbe, mais les RedBull etaient imbattable.

Sur les deux premiers relais, Webber, bien que plus rapide, n'arrivait pas à inquiéter Grosjean. Pourquoi cela n'aurait-il pas pu continuer jusqu'au bout en collant à sa stratégie ?

Faut voir ce que Boullier avait en tete. Meme je pense qu'ils ont essaye de couvrir Vettel

Bah c'est ça le truc. On a l'impression qu'ils ont essayé de couvrir les deux à la fois...et qu'au final, ils n'en ont couvert aucun.

Quant t'es moins rapide, en infériorité numérique, et que tes adversaires se mettent sur deux stratégies différentes, t'es certain de perdre la 1ere place. Donc il faut tout faire pour aller chercher la 2e.

Calquer sa stratégie sur Webber c'était faire une croix sur la victoire. Il aurait pu finir 2ème mais ils visaient la victoire. Et Webber n'a rien tenté car il avait l'ordre de rester à 2 secondes pour ne pas détruire ses pneus. Webber était plus rapide quand même que Grosjean et l'aurait sans doute attaqué dans le dernier relai

Nexus6 a écrit:

Hakushi a écrit:

Nexus6 a écrit:

Hakushi a écrit:

Nexus6 a écrit:

Gus a écrit:TOP
Grosjean impeccable, j'ai beau retourner le problème, il n'y avait rien à faire face aux Red Bull, non seulement plus rapide mais aussi en supériorité numérique

Le truc, c'est qu'ils n'ont rien tenté du tout. En laissant les Red Bull se décaler sans rien faire, ils ont condamné Grosjean à la 3e place.

Il fallait aller soit au marquage de Vettel, soit au marquage de Webber. Ca n'aurait peut-être rien changé, mais il fallait au moins tenter le coup.

Sur la BBC, Bouillier disait apres la course que faire mieux que 3e c'etait pas possible. Maintenant a voir si c'est pas un peu de defaitisme de la part de Lotus, mais je tends a pencher vers le meme avis que Gus, Grosjean a fait tout ce qu'il pouvait, et a conduit de maniere superbe, mais les RedBull etaient imbattable.

Sur les deux premiers relais, Webber, bien que plus rapide, n'arrivait pas à inquiéter Grosjean. Pourquoi cela n'aurait-il pas pu continuer jusqu'au bout en collant à sa stratégie ?

Faut voir ce que Boullier avait en tete. Meme je pense qu'ils ont essaye de couvrir Vettel

Bah c'est ça le truc. On a l'impression qu'ils ont essayé de couvrir les deux à la fois...et qu'au final, ils n'en ont couvert aucun.

Quant t'es moins rapide, en infériorité numérique, et que tes adversaires se mettent sur deux stratégies différentes, t'es certain de perdre la 1ere place. Donc il faut tout faire pour aller chercher la 2e.

Mouais.
J'aurais tendance à penser qu'il vaut mieux tenter de chercher la victoire quitte à finir 3éme que de s'assurer la 2éme place et être sûr de perdre la 1ere place.

Je pense que lotus a été surprise que Vettel puisse continuer aussi longtemps et aussi rapidement avec des pneus usées.
Et concernant Webber ça c'est jouer vraiment à la toute fin donc ce n'était pas impossible de le battre avec cette stratégie.

masahiro a écrit:Calquer sa stratégie sur Webber c'était faire une croix sur la victoire.

Ils étaient obligés de faire une croix sur la victoire. Je le répète, mais quand t'es moins rapide et en infériorité numérique, t'es certain de perdre la course puisque forcément, il y a une des deux Red Bull qui va créer le décalage gagnant*

L'idée, c'est donc de faire en sorte qu'il n'y ait qu'un seul décalage, pour ne perdre qu'une seule place. Là, en restant passif, Lotus a permis aux 2 Red Bull de se décaler. Bah, du coup, ils ont perdu deux places.

*Au passage, ceux qui reprochent à Red Bull d'avoir saboté la course de Webber ont tout faux. Laisser leur deux pilotes sur la même stratégie, c'était le plus beau cadeau qu'aurait pu espérer Lotus et Grosjean. Ce décalage était indispensable pour s'assurer de la victoire.

Et Webber n'a rien tenté car il avait l'ordre de rester à 2 secondes pour ne pas détruire ses pneus. Webber était plus rapide quand même que Grosjean et l'aurait sans doute attaqué dans le dernier relai

Il aurait tout autant risqué de détruire ses pneus dans le dernier relais.

On a vu le mal que Webber a eu malgré des pneus plus frais à doubler Grosjean. A stratégie identique, la probabilité qu'il ne trouve jamais l'ouverture était donc très forte.

TOP :

Grosjean, excellent, il enchaîne les belles courses en ce moment.
Vettel
Hülkenberg
Gutierrez, même si l'écart reste grand avec son coéquipier, il montre de belles choses dans le peloton

FLOP :
Massa
Ferrari
Mercedes
Kimi, quelques beaux dépassements mais il faut se réveiller en qualifs.
McLaren

Nexus6 a écrit:

*Au passage, ceux qui reprochent à Red Bull d'avoir saboté la course de Webber ont tout faux. Laisser leur deux pilotes sur la même stratégie, c'était le plus beau cadeau qu'aurait pu espérer Lotus et Grosjean. Ce décalage était indispensable pour s'assurer de la victoire.

Complètement d'accord et c'est aussi ce qu'avait Lotus au Nurburgring mais Vettel avait joué au millimètre pour aller s'imposer. C'est d'ailleurs ce que Lotus a espéré faire je pense même si la chance de réussir était infime

Nexus6 a écrit:
On a vu le mal que Webber a eu malgré des pneus plus frais à doubler Grosjean. A stratégie identique, la probabilité qu'il ne trouve jamais l'ouverture était donc très forte.

Oui mais vu le rythme de la Red Bull comme Webber s'était rapproché à 8 dixièmes de Grosjean avant son 2ème arrêt, même si Grosjean change de stratégie et s'arrête le tour d'après, Webber serait passé quand même. Grosjean avait réussi à rester devant au premier arrêt car il avait un matelas de 2 secondes sur Webber dont il ne disposait plus ensuite

masahiro a écrit:

Nexus6 a écrit:
On a vu le mal que Webber a eu malgré des pneus plus frais à doubler Grosjean. A stratégie identique, la probabilité qu'il ne trouve jamais l'ouverture était donc très forte.

Oui mais vu le rythme de la Red Bull comme Webber s'était rapproché à 8 dixièmes de Grosjean avant son 2ème arrêt, même si Grosjean change de stratégie et s'arrête le tour d'après, Webber serait passé quand même. Grosjean avait réussi à rester devant au premier arrêt car il avait un matelas de 2 secondes sur Webber dont il ne disposait plus ensuite

Il faut tenir compte du fait que Webber, sur le point de s'arrêter, a tapé sans retenue dans ses gommes à ce moment précis du GP. Alors que Grosjean, qui restait sur une stratégie conservatrice, et voulait emmener son train de pneus plus loin, en gardait sous le pied et n'a pas vraiment répondu à l'offensive. Si Lotus avait été plus réactif, Grosjean aurait peut-être pu maintenir son matelas.

Encore une fois, je ne dis pas que ça aurait marché à coup sur, car Red Bull avait toutes les cartes en mains. Mais j'ai vraiment le sentiment que Lotus a été très passif et n'a absolument rien tenté pour sauver la 2e place.

masahiro a écrit:Calquer sa stratégie sur Webber c'était faire une croix sur la victoire. Il aurait pu finir 2ème mais ils visaient la victoire. Et Webber n'a rien tenté car il avait l'ordre de rester à 2 secondes pour ne pas détruire ses pneus. Webber était plus rapide quand même que Grosjean et l'aurait sans doute attaqué dans le dernier relai

Exactement, je pense qu'ils ont tout fait pour rester devant les deux après le ravitaillement afin de viser la victoire.
Et c'est ce qu'il s'est passé. Grosjean est bien ressorti devant les deux RB.

Une stratégie plus "conservatrice" aurait été de viser la deuxième place en suivant Webber. Moi je pense qu'ils ont vraiment tenté la gagne avec le gros risque de perdre contre les deux plutôt que d'assurer une deuxième place.

tcli a écrit:

Noodles2a a écrit:
Red Bull pour la leçon de stratégie donnée à Lotus

Et tu voulais qu'ils fassent quoi Lotus ?

Ils se sont fait battre par les 2 stratégies de Red Bull rien que ça... Ils auraient au moins pu battre Webber sans faire une stratégie "entre deux"

Lotus battue uniquement par la stratégie ? La Lotus est au même niveau que la Red Bull ? Faudrait peut-être pas mettre ce doublé uniquement sur la stratégie...

JPeg a écrit:Lotus battue uniquement par la stratégie ? La Lotus est au même niveau que la Red Bull ? Faudrait peut-être pas mettre ce doublé uniquement sur la stratégie...

Tu réfléchis trop toi. C'est pas bien le dimanche.

JPeg a écrit:Lotus battue uniquement par la stratégie ? La Lotus est au même niveau que la Red Bull ? Faudrait peut-être pas mettre ce doublé uniquement sur la stratégie...

Le truc c'est qu'à stratégie égale, Grosjean avait la possibilité de rester devant. Les deux red bull sont passée (facilement ?) parce que la stratégie leur a permis a tout les deux d'arriver derrière Grosjean avec un avantage pneu très marqué. Évidement ils ont pu se placer de cette manière grâce a leur vitesse supérieure dans les phases où ils avait la piste dégagée... Le truc c'est qu'en choisissant de n'en marquer aucun des deux, ils ont finalement offert aux deux la possibilité de le faire.

Mais ça c'est juste ma vision de la course.

Il me semble que Webber a reprit une seconde pleine dans son tour de sortie dans le 2eme secteur, même en suivant Webber au tour d'après Grosjean serait sortit derrière... (à vérifier parce que je n'en suis vraiment pas sur).

Disons que si Grosjean avait fait 3 arrêts il aurait fini sûrement 2ème...

Il n'aurait pas pu faire trois arrêts, il aurait été trop court en essence .

Ahh au temps pour moi alors !

mindavid a écrit:Disons que si Grosjean avait fait 3 arrêts il aurait fini sûrement 2ème...

moi perso, je pense pas, la différence de vitesse de la Red Bull aurait mis Webber devant un moment ou un autre

Top :
Red Bull : Performance, stratégie.. La perfection ce week-end.
Vettel : Une stratégie sans le pilote pour l'appliquer ne fonctionne pas.
Webber : Mal servi, mais vainqueur potentiel.
Grosjean : Propre et net.
Hulkenberg : Très fort, encore une fois.
Gutierez : Enfin !
Sauber : De la constance dans le progrès. Et au risque de choquer l'assemblée, Vettel n'est pas le seul pilote qui est dépendant des performances de sa voiture. Hulk et Gutierez aussi, pour ne citer qu'eux !


Flop :
Mercedes.
Force India.
Van der Garde.
Massa.
Perez.
Maldonado qui se comporte encore et toujours comme un porc en piste, même avec son équipier et hors de la zone des points...

little a écrit:Van der Garde.

Ben, pourquoi van der Garde et pas Bianchi ?

BenjiHeikki a écrit:

little a écrit:Van der Garde.

Ben, pourquoi van der Garde et pas Bianchi ?

Parce que Bianchi je l'aime bien  

Non, je rigole. Parce qu'à mes yeux, Van der Garde est responsable.

JPeg a écrit:Lotus battue uniquement par la stratégie ? La Lotus est au même niveau que la Red Bull ? Faudrait peut-être pas mettre ce doublé uniquement sur la stratégie...

Quand tu vois le début de course de Grosjean et celui de Vettel tu voyais Vettel gagner peut-être ? Moi je voyais une bataille Webber / Grosjean pour la gagne et Vettel assurer les points de la 3ème place. Red Bull a fait tourner la tête de Lotus en faisant arrêter Webber très tôt et Vettel très tard. Même à voiture "inférieure" (ce qui n'était pas très flagrant sinon Grosjean n'aurait pas fait 2 relais en tête) Lotus avait la possibilité de battre au moins une des Red Bull.

Après ça ne reste que mon avis.

Sinon pour résumer : "Lotus uniquement battue par la stratégie" bien sûr que non, il fallait bien avoir une bonne voiture pour gagner, mais pour moi Lotus aurait pu mieux faire stratégiquement.

Largo a écrit:

JPeg a écrit:Lotus battue uniquement par la stratégie ? La Lotus est au même niveau que la Red Bull ? Faudrait peut-être pas mettre ce doublé uniquement sur la stratégie...

Le truc c'est qu'à stratégie égale, Grosjean avait la possibilité de rester devant. Les deux red bull sont passée (facilement ?) parce que la stratégie leur a permis a tout les deux d'arriver derrière Grosjean avec un avantage pneu très marqué. Évidement ils ont pu se placer de cette manière grâce a leur vitesse supérieure dans les phases où ils avait la piste dégagée... Le truc c'est qu'en choisissant de n'en marquer aucun des deux, ils ont finalement offert aux deux la possibilité de le faire.

Mais ça c'est juste ma vision de la course.

Je pense en gros la même chose.
ils auraient pu assurer une deuxième place en choisissant de battre Webber, peut être même Vettel (mais ça aurait été moins évident).
ils ont tenté la gagne avec une stratégie intermédiaire et au final ont perdu contre les deux.
C'est un choix, un pari, pas une erreur.

Oh oui je voyais Vettel gagner, il était clairement en attente derrière Grosjean et Webber (d'ailleurs on a souvent entendu son stand lui dire : garde un écart de 2 secondes pour préserver les pneus).

La Red Bull est bien meilleure que la Lotus, aucun doute là-dessus...et pas qu'un peu. Red Bull a très bien joué le coup en mettant en place deux stratégies différentes et en attirant un peu Grosjean dans la startégie d'asticot-Webber (comme en 2010 à Abou Dahbi). A côté de ça je ne vois pas tellement ce que l'on peut reprocher à Lotus qui a proposer une bonne stratégie, pour moi il n'y a pas eu d'erreur !

JPeg a écrit:Oh oui je voyais Vettel gagner, il était clairement en attente derrière Grosjean et Webber (d'ailleurs on a souvent entendu son stand lui dire : garde un écart de 2 secondes pour préserver les pneus).

La Red Bull est bien meilleure que la Lotus, aucun doute là-dessus...et pas qu'un peu. Red Bull a très bien joué le coup en mettant en place deux stratégies différentes et en attirant un peu Grosjean dans la startégie d'asticot-Webber (comme en 2010 à Abou Dahbi). A côté de ça je ne vois pas tellement ce que l'on peut reprocher à Lotus qui a proposer une bonne stratégie, pour moi il n'y a pas eu d'erreur !

Ils l'ont dit à Webber aussi, cela dit.

C'est vrai, Webber étaient également en attente dans le premier relai. Ce que je veux dire c'est qu'à stratégie strictement équivalente, Vettel et Webber disposaient d'une machine suffisamment supérieure à la Lotus pour doubler Grosjean sur la piste. Ils ont fait le choix assez malin de ne pas mettre tous leurs oeufs dans le même panier en espérant que Lotus copie l'une des deux stratégies ... et finalement Lotus a tenté l'entre-deux ... ce qui était loin d'être bête puisqu'il fallait tenter quelque chose de différent.