Sport : Rugby

Quand il avait 3 ans, ouais.

gavroche a écrit:Et ça t'arrive pas d'insulter Whiting quand il fait sortir le Safety Car pour trois gouttes ?

Même pas non. Je chie ouais, parce que c'est la plupart une décision idiote.

Le manque de respect envers l(es)'arbitre(s), les contestations, les simulations, ça fait partie des trucs qui m'ont toujours gonflé au plus haut point, quelque soit le sport.

Par contre quelqu'un peut m'expliquer pourquoi Joubert a sifflé autant de match?

Tu as toujours eu des 20/20 à l'école ?

alexinho a écrit:Tu as toujours eu des 20/20 à l'école ?

Non.

Bah, l'arbitre lui aussi ne peut pas toujours faire des matches parfait.

alexinho a écrit:Bah, l'arbitre lui aussi ne peut pas toujours faire des matches parfait.

Tu peux te moquer mais j'ai toujours considéré l'arbitre comme un intouchable. Il a déjà assez de pression sur ses épaules et la presse et les spectateurs sont déjà assez prompt à lui coller tous les malheurs de l'humanité sur le dos que pour en plus se faire insulter. Joubert a fait un mauvais match, ya pas photo, c'est tout.

Mais ca m'emmerde pas d'être grossier sur les joueurs par contre. La tu vois je maudis Ballotelli et Evans

Souti a écrit:

MacEugene a écrit:

alexinho a écrit:C'est le fait de le dire qui est remis en question, apparemment.

C'est le fait de traiter l'arbitre comme si c'était la première merde venue qui me dérange.

Suivi d'une histoire de foot vs rugby qui n'a pas lieu d'être vu que la plupart suivent les 2 et aucun, dans mon souvenir, n'a opposé l'un et l'autre.

j'irai pas affirmer qu'il ne m'est jamais arrivé de le faire dans les 5 dernières années

MacEugene a écrit:

alexinho a écrit:Bah, l'arbitre lui aussi ne peut pas toujours faire des matches parfait.

Tu peux te moquer mais j'ai toujours considéré l'arbitre comme un intouchable. Il a déjà assez de pression sur ses épaules et la presse et les spectateurs sont déjà assez prompt à lui coller tous les malheurs de l'humanité sur le dos que pour en plus se faire insulter. Joubert a fait un mauvais match, ya pas photo, c'est tout.

Mais ca m'emmerde pas d'être grossier sur les joueurs par contre. La tu vois je maudis Ballotelli et Evans

le problème n'est pas tant de donner l'impression de se tromper, mais de donner l'impression de ne vouloir sanctionner qu'une seule équipe.
Mais je ne reviendrai plus sur l'arbitrage, les Blacks sont les meilleurs du monde, ils sont champions du monde, pas de soucis.

@MacEugene

Lorsque l'on critique l'arbitrage cela ne veut pas nécessairement dire que l'on occulte les difficultés du métier. Mais ces mêmes raisons ne font pas de l'arbitre quelqu'un d'intouchable.
Si l'arbitre fait un mauvais match, c'est normal de le signaler et de le faire dans le respect, nous sommes d'accord.

Moi ce qui m'emmerde, c'est quand tu dis cites 2-3 mecs qui ont eu des réflexions débiles, souvent à chaud, pour cataloguer tout le monde. A part ça tout va bien, et non, je ne me moque pas de toi

Sinon, est-ce que tu as déjà fait du sport en compétition?

l'erreur est humaine évidemment mais quand tu sens que c'est pas une erreur mais une décision délibérée c'est bcp plus embêtant

alexinho a écrit:Lorsque l'on critique l'arbitrage cela ne veut pas nécessairement dire que l'on occulte les difficultés du métier. Mais ces mêmes raisons ne font pas de lui quelqu'un d'intouchable.
Si l'arbitre fait un mauvais match, c'est normal de le signaler et de le faire dans le respect, nous sommes d'accord.

Moi ce qui m'emmerde, c'est quand tu dis cites 2-3 mecs qui ont eu des réflexions débiles, souvent à chaud, pour cataloguer tout le monde. A part ça tout va bien, et non, je ne me moque pas de toi

Sinon, est-ce que tu as déjà fait du sport en compétition?

Oui j'en ai déjà fait.

Et mon premier commentaire fut que certains commentaires ici étaient amusants,

Si tu en as déjà fait alors je ne comprends pas cet angélisme et cette sacralisation de l'arbitre.

alexinho a écrit:Si tu en as déjà fait alors je ne comprends pas cet angélisme et cette sacralisation de l'arbitre.

Justement parce qu'à 12 ans j'ai passé 45 minutes à insulter un arbitre avec toute l'équipe (il prenait des décisions de merde, faut dire) et au fur et à mesure ou les 2 camps l'insultaient et lui gueulaient dessus le type a perdu pied encore plus et a fait de plus en plus d’erreurs de jugements. Ça m'a poussé à réfléchir sur le bienfait des insultes sur un arbitre.

Rajoute à cela que je regarde les sports US ou ils ont la même vision que moi sur l'arbitrage. Par exemple, le type chargé des sanctions en NHL l'année passée était le père d'un joueur, et à plusieurs reprises pris des décisions pas très justifiables. Ses décisions ont été critiquées, pas l'homme, et il a été remplacé pour cette saison par un type qui fait un excellent boulot.

Je ne l'entendais pas en ce sens. Je n'ai jamais insulté l'arbitre sur le terrain, ni dit un mot de travers à son encontre.

Si par intouchable, tu veux dire que l'on doit respecter l'homme, personne ne te contredira la dessus. Par contre, si cela veut dire que l'on peut pas remettre en question son boulot, je ne serai absolument pas d'accord. Visiblement, c'est la première hypothèse.

Il n'y a rien de plus frustrant pour un joueur que de constater un arbitre incohérent dans ses décisions et sentir une tolérance à la limite du parti pris avec une équipe plus que l'autre. Alors ouais, on ne se gêne pas pour critiquer l'arbitre que ce soit pendant ou après le match.

pour en finir aussi avec la comparaison Foot-Rugby de laquelle vous vous gaussiez: avez vous un seul joueur contester une décision, aujourd'hui?
Un seul joueur s'en prendre à l'arbitre, au lieu de reculer de dix mètres?
Vous ne voyez malgré ça aucune différence entre les deux sports?

En même temps si à chaque contestation au foot on collait une expulsion temporaire de 10 minutes et un recul de 10 mètres, on verrait beaucoup plus de respect. Le foot ne se donne pas les moyens de sortir de son image.

Si, au foot on a pas le droit de prendre le ballon avec la main, sauf le gardien dans sa surface

Plus sérieusement, les arbitres ont laissé faire petit à petit et on en est arrivé à ce point. C'est un peu comme la dette, ça n'a fait que s'empirer au fil des années et ça va être difficile de l'éliminer.
Mais je pense que si il y avait dans le rugby les mêmes enjeux financiers et la même popularité, on retrouverait la même logique de comportement.

L'arbitre est "intouchable", mais ses décisions peuvent et doivent être discutées comme l'est le jeu des joueurs.
Comme cela a été serré, les décisions prises sont pour beaucoup dans le résultat final. A ce jeu là, j'ai l'impression que les français n'ont pas été gâté.
Si j'en crois les journalistes australiens, anglais,... nous serions dans le vrai.

Tout cela ne doit pas nous faire oublier que nous étions heureux d'être en final malgré un jeu poussif.

Au niveau des règles, j'aimerai bien revenir à quelque chose favorisant un retour au jeu des années 80 et en finir avec les fins de matchs consistant à bouffer le temps, parfois cela dure 5mn !

Honnêtement, j'ai moi-même pesté contre l'arbitrage et j'ai quitté le téléviseur en laissant mon beauf' voir la fin du match tellement c'était du vol ! Mais peut-être faut-il y voir une part de justice ... c'est un beau jour pour la Nouvelle Zélande (à son niveau durant cette compétition), un match reussi pour la France (irréguliére en début de compétition), presque une satisfaction tellement les médias (locaux et autres) étaient à la sortie du virage pour voir le XV de Liévrement se faire ratatiné, ce qui ne fût pas le cas ! Car il à même eu le potentiel de crée la sensation au pays des Blacks et en finale !

Chapeau bas aux All-Blacks et à bientôt pour le revanche disont !

Crouzz a écrit:pour en finir aussi avec la comparaison Foot-Rugby de laquelle vous vous gaussiez: avez vous un seul joueur contester une décision, aujourd'hui?
Un seul joueur s'en prendre à l'arbitre, au lieu de reculer de dix mètres?
Vous ne voyez malgré ça aucune différence entre les deux sports?

certains n'ont pas caché leur exaspération auprès des arbitres de touche mais sans aller plus loin car ça ne sert à rien

mais je peux t'assurer qu'en foot amateur les arbitres se font bcp plus respecter ! seul le capitaine peut venir discuter

Peut-être est-ce en partie parce qu'en football amateur on ne gonfle pas les arbitres avec la psychologie (pour la même faute à la 10e c'est jaune, à la 75e c'est rouge comme il ne faut pas tuer le match) ?

mindavid a écrit:l'erreur est humaine évidemment mais quand tu sens que c'est pas une erreur mais une décision délibérée c'est bcp plus embêtant

Et alors, en 2007, on a pas pleuré quand on leur a volé le 1/4 de finale avec un essai avec une passe un mètre en avant.

Aujourd'hui, vous pleurez mais en 2007, tous les français ont trouvé honteux les réactions des médias néo-zélandais contre l'arbitre qui ce jour là avait clairement volé les blacks.

Les blacks auraient déjà du gagner cette coupe du monde 2007 sans ce vol.

Ce n'est qu'un juste retour des choses et si l'arbitre a été influencé par ce vol de 2007, je lui dis chapeau, c'est bien de rééquilibrer.

Je remarque juste que lorsque l'arbitrage est en notre faveur, personne ne dit rien.

moumou a écrit:

mindavid a écrit:l'erreur est humaine évidemment mais quand tu sens que c'est pas une erreur mais une décision délibérée c'est bcp plus embêtant

Et alors, en 2007, on a pas pleuré quand on leur a volé le 1/4 de finale avec un essai avec une passe un mètre en avant.

Aujourd'hui, vous pleurez mais en 2007, tous les français ont trouvé honteux les réactions des médias néo-zélandais contre l'arbitre qui ce jour là avait clairement volé les blacks.

Les blacks auraient déjà du gagner cette coupe du monde 2007 sans ce vol.

Ce n'est qu'un juste retour des choses et si l'arbitre a été influencé par ce vol de 2007, je lui dis chapeau, c'est bien de rééquilibrer.

Je remarque juste que lorsque l'arbitrage est en notre faveur, personne ne dit rien.

t'es grave franchement !

comment tu peux comparer une faute d'interprétation dans le jeu (des en-avants y en a plein de non sanctionnés) avec une complaisance totale pendant plus d'1 mi-temps ! en 2007 hormis ce fait de jeu l'arbitrage avait été équilibré

moumou a écrit:

mindavid a écrit:l'erreur est humaine évidemment mais quand tu sens que c'est pas une erreur mais une décision délibérée c'est bcp plus embêtant

Et alors, en 2007, on a pas pleuré quand on leur a volé le 1/4 de finale avec un essai avec une passe un mètre en avant.

Aujourd'hui, vous pleurez mais en 2007, tous les français ont trouvé honteux les réactions des médias néo-zélandais contre l'arbitre qui ce jour là avait clairement volé les blacks.

Les blacks auraient déjà du gagner cette coupe du monde 2007 sans ce vol.

Ce n'est qu'un juste retour des choses et si l'arbitre a été influencé par ce vol de 2007, je lui dis chapeau, c'est bien de rééquilibrer.

Je remarque juste que lorsque l'arbitrage est en notre faveur, personne ne dit rien.

Il y a justement une différence majeure entre une erreur ponctuelle de jugement et un comportement litigieux à sens unique. Même si dans les deux cas ça conduit à la victoire de l'équipe qui ne le mérite pas nécessairement.

Edit: Bah doublon avec quelqu'un qui est d'accord.