GP D'Allemagne : Top & Flop

Kakashi a écrit:c'est vrai qu'on nous les brises (sans jeu de mot) avec les Kubica meilleurs pilote de tout les temps alors que bon ce gars n'a que une victoire (comme Trulli et Kovalainen en somme) acquise dans des circonstances particulières qui plus est.

Donc Rosberg est moins bon que Trulli et Kovalainen ? (vu qu'il n'a pas de victoires) Et Massa est meilleur que Kubica ? (vu qu'il a dix fois plus de victoires)
J'ai entendu personne citer Kubica comme meilleur pilote de tous les temps... Par contre un des 3-4 meilleurs pilotes du plateau, oui et c'est pas volé à mon avis.

Julienk5 a écrit:

Pilote a écrit:Vous etes dans un tripe la ou quoi? Kubica c est un attaquant Comme koba Hamilton ou Alonso, il a un style spectaculaire on peu pas le nier

Je serais tenté de dire que... C'est un attaquant comme presque voir tous les pilotes de F1.

Enfin tous les pilotes de F1 n'ont pas fait la saison 2008 de Kubica (ou sa saison 2010 d'ailleurs)... Et dans le style course d'attaque, je t'invite à te repasser sa course de Singapour l'année dernière...

Donc oui, l'absence de Kubica se fait ressentir, oui il manque à la F1, et non, ce n'est pas un simple bon pilote quelconque. Il a un style agressif, il est très rapide, très solide et il a de la personnalité.

Hangar18 a écrit:

Julienk5 a écrit:

Pilote a écrit:Vous etes dans un tripe la ou quoi? Kubica c est un attaquant Comme koba Hamilton ou Alonso, il a un style spectaculaire on peu pas le nier

Je serais tenté de dire que... C'est un attaquant comme presque voir tous les pilotes de F1.

Enfin tous les pilotes de F1 n'ont pas fait la saison 2008 de Kubica (ou sa saison 2010 d'ailleurs)... Et dans le style course d'attaque, je t'invite à te repasser sa course de Singapour l'année dernière...

Donc oui, l'absence de Kubica se fait ressentir, oui il manque à la F1, et non, ce n'est pas un simple bon pilote quelconque. Il a un style agressif, il est très rapide, très solide et il a de la personnalité.

Tous les pilotes n'ont p-ê pas fait la saison 2008 de Kubica, mais ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas tous des attaquants " Comme koba Hamilton ou Alonso" d'après ce que sous-entend Pilote, celui à qui je répondais.

Ça n'engage que moi, mais l'absence de Kubica se fait peut-être ressentir à travers les fans qui agitent des drapeaux (ou autre) à son effigie, certains pilotes qui lui "rendent hommage" (notez les guillemets) ou encore à travers d'autres différentes actions pour lui (cf le jeu de poker signé et qui lui est offert), mais sur la piste, je ne ressens pas réellement et significativement un manque de Kubica si l'on regarde les courses en 2011 et que l'on omet les noms des pilotes.
Certains diront que je fais ma mauvaise langue mais si Kubica serait parti au Rally à la manière de Kimi Räikkönen, je ne suis pas si sûr que tu tiendrais le même discours en disant -début paraphrase- qu'il n'est pas un simple bon pilote quelconque, qu'il a un style agressif, qu'il est rapide, qu'il manque à la F1 etc. Sauf si tu as un grand fanatisme (par exemple), ce que je comprendrais complètement, ça m'aveugle aussi souvent lorsqu'il sagit de Lewis

Bon écoute t as le droit d'avoir ton opinion et effectivement ca n'engage que toi . Mais comme le dit Hangar faut que tu te repasse le gp de Singapour 2010 c'est un des pilotages les plus jouissif que j ai pu voir depuis que je regarde la F1. Une façon d'exploiter son matériel qui me fait penser a Casey Stoner en Motogp et parfois Alonso aussi.

Pilote a écrit:Bon écoute t as le droit d'avoir ton opinion et effectivement ca n'engage que toi . Mais comme le dit Hangar faut que tu te repasse le gp de Singapour 2010 c'est un des pilotages les plus jouissif que j ai pu voir depuis que je regarde la F1. Une façon d'exploiter son matériel qui me fait penser a Casey Stoner en Motogp et parfois Alonso aussi.

Oui, bien sûr, je le répète, ça ne reste que mon seul opinion

Bah, me procurer et regarder en entier une nouvelle fois le GP de Singapour 2010... Bof pas trop tenté, surtout qu'Hamilton n'a pas gagné

Par contre, si t'as le temps d'en trouver une, ou si t'en as une sous la main, une vidéo YouTube, Dailymotion, Wat TV (...)(j'ai cité les 2 autres parce que c'est considéré comme de la publicité si l'on ne cite pas de concurrents )récapitulative, serait la bienvenue

Julienk5 a écrit:

Hangar18 a écrit:

Julienk5 a écrit:

Pilote a écrit:Vous etes dans un tripe la ou quoi? Kubica c est un attaquant Comme koba Hamilton ou Alonso, il a un style spectaculaire on peu pas le nier

Je serais tenté de dire que... C'est un attaquant comme presque voir tous les pilotes de F1.

Enfin tous les pilotes de F1 n'ont pas fait la saison 2008 de Kubica (ou sa saison 2010 d'ailleurs)... Et dans le style course d'attaque, je t'invite à te repasser sa course de Singapour l'année dernière...

Donc oui, l'absence de Kubica se fait ressentir, oui il manque à la F1, et non, ce n'est pas un simple bon pilote quelconque. Il a un style agressif, il est très rapide, très solide et il a de la personnalité.

Tous les pilotes n'ont p-ê pas fait la saison 2008 de Kubica, mais ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas tous des attaquants " Comme koba Hamilton ou Alonso" d'après ce que sous-entend Pilote, celui à qui je répondais.

Ça n'engage que moi, mais l'absence de Kubica se fait peut-être ressentir à travers les fans qui agitent des drapeaux (ou autre) à son effigie, certains pilotes qui lui "rendent hommage" (notez les guillemets) ou encore à travers d'autres différentes actions pour lui (cf le jeu de poker signé et qui lui est offert), mais sur la piste, je ne ressens pas réellement et significativement un manque de Kubica si l'on regarde les courses en 2011 et que l'on omet les noms des pilotes.
Certains diront que je fais ma mauvaise langue mais si Kubica serait parti au Rally à la manière de Kimi Räikkönen, je ne suis pas si sûr que tu tiendrais le même discours en disant -début paraphrase- qu'il n'est pas un simple bon pilote quelconque, qu'il a un style agressif, qu'il est rapide, qu'il manque à la F1 etc. Sauf si tu as un grand fanatisme (par exemple), ce que je comprendrais complètement, ça m'aveugle aussi souvent lorsqu'il sagit de Lewis

Je ne suis pas fan de Kubica, mais je l'apprécie. Et c'était un des pilotes les plus intéressants à suivre, il manquerait tout autant à la F1 s'il était parti en rallye. Je t'accorde que son accident (le fait qu'il ait frôlé la mort etc...) joue certainement un rôle dans le fait que tout le monde parle de lui. Dans d'autres circonstances on aurait peut-être moins parlé de son absence. Mais ça n'empêche que des pilotes de sa trempe manquent à la F1.
On a Alonso, Hamilton, Kobayashi, à la limite Button ou Rosberg dans un grand jour, Schumacher, même si c'est souvent limite... A part eux, les autres pilotes manquent de personnalité... Et Kubica faisait partie de ce cercle d'attaquant.

Et pour info, sa course à Singapour, il était 6ème, chope une crevaison et tombe à la 13ème place au tour 45. Il rentre aux stands pour changer de pneus et dépasse 6 pilotes en 9 tours. Il termine la course 7ème. La vidéo de ses dépassements :

Hangar18 a écrit:

Spoiler:

Je ne suis pas fan de Kubica, mais je l'apprécie. Et c'était un des pilotes les plus intéressants à suivre, il manquerait tout autant à la F1 s'il était parti en rallye. Je t'accorde que son accident (le fait qu'il ait frôlé la mort etc...) joue certainement un rôle dans le fait que tout le monde parle de lui. Dans d'autres circonstances on aurait peut-être moins parlé de son absence. Mais ça n'empêche que des pilotes de sa trempe manquent à la F1.
On a Alonso, Hamilton, Kobayashi, à la limite Button ou Rosberg dans un grand jour, Schumacher, même si c'est souvent limite... A part eux, les autres pilotes manquent de personnalité... Et Kubica faisait partie de ce cercle d'attaquant.

Et pour info, sa course à Singapour, il était 6ème, chope une crevaison et tombe à la 13ème place au tour 45. Il rentre aux stands pour changer de pneus et dépasse 6 pilotes en 9 tours. Il termine la course 7ème. La vidéo de ses dépassements :

Spoiler:

Ok Hangar18, je reviens sur certaines choses que j'ai écrites et pensées et, vidéo à l'appuie, j'approuve tes dires dans ce post-ci.

Ps : je n'ai pas, contrairement à toi je l'imagine, suivi avec assiduité et intérêt la carrière de Kubica en F1, désormais à tord donc.

Top :

Hamilton
Alonso
Sutil

Mention pour Schumacher et son départ

Flop :

Heidfeld
Webber

Julienk5 a écrit:

FFFF a écrit:

Julienk5 a écrit:

FFFF a écrit:J'ai regardé le départ de Webber, et il ne s'est pas si mal élancé, c'est juste après l'envol, deux trois secondes, qu'il ne semble pas prendre de la vitesse

Si on regarde bien par exemple, Vettel s'est également mal lancé, Massa a failli le percuter au départ.

Sinon moi j'ai un raisonnement différent. Quelques rares fois, ok on peut incriminer le pilote, mais si c'est systématique, j'aurais tendance à dire qu'il y a sans doute un truc qui cloche dans la procédure

Si c'est un problème de procédure, ça n'a pas été réglé en 10 GP pour Mark Webber alors que Vettel n'aurait pas le problème

Tu as lu la suite ?
Là par exemple, Vettel n'a pas bien démarrer du tout non plus. Il s'est fait doublé par Alonso, d'une, mais Massa l'a litteralement déposé au départ, hélas pour lui il a fait le mauvais choix ensuite.

Sauf que si j'ai bien compris, tu émets un hypothétique problème de procédure pour Mark Webber et donc un problème systématique au départ. Même si Vettel n'a pas réussi le sien en Allemagne, ya pas lieu d'être d'un problème ponctuel, alors que pour Webber, on écarte pas la possibilité, ce qui reste

Je ne dis pas "il y a un problème pour Webber". Je dis juste que si, comme vous le dite, Webber n'arrête pas de rater ses départs, alors on ne peut pas exclure, devant la répétition des événements, un défaut du système de départ. L'an dernier par exemple, Ferrari avait un réel problème avec les départs... et particulièrement Alonso, avant que la Scuderia corrige le problème du système de lancement à la mi-saison.
Mais encore faut-il que ce soit systématique, ça je n'en sais rien. Trois départs en tête c'est assez peu pour conclure

Mais j'ai bien l'impression que les RB démarrent moins bien. Vettel est souvent protégé par un 2e qui démarre encore moins bien que lui et ça se voit moins.

Hangar18 a écrit:

Kakashi a écrit:c'est vrai qu'on nous les brises (sans jeu de mot) avec les Kubica meilleurs pilote de tout les temps alors que bon ce gars n'a que une victoire (comme Trulli et Kovalainen en somme) acquise dans des circonstances particulières qui plus est.

Donc Rosberg est moins bon que Trulli et Kovalainen ? (vu qu'il n'a pas de victoires) Et Massa est meilleur que Kubica ? (vu qu'il a dix fois plus de victoires)
J'ai entendu personne citer Kubica comme meilleur pilote de tous les temps... Par contre un des 3-4 meilleurs pilotes du plateau, oui et c'est pas volé à mon avis.

Je vois pas ou Kubica est un des 4 meilleurs du plateau.
Il est surtout sur estimé. Depuis le début de la saison on nous les casses avec du Kubica pourrait gagner des courses (surtout en début de saison quand la Renault jouait le podium)
Sa saison 2009 avec sa poubelle roulante était pitoyable et c'est là qu'il aurait dû prouver qu'il était pas un bon mais un excellent pilote. Qu'est ce qu'il a prouvé en 2009 ? Rien il est derrière Heidfeld au championnat. C'est la différence entre les excellent pilote et les bon pilote dont Kubica fait partie

Rosberg n'a eu que des poubelles dans ses mains et il a fait des courses digne de ce nom. Kubica a eu 2 voitures qui pouvait viser la gagne. Celle de 2007 et de 2008
Résultat ? 1 victoire.
Même chose pour Trulli et Kovalainen qui ont eu des voitures gagnante mais qui ont été incapable de viser plus d'une victoire.

Pour Massa (malgré ses quelques lacunes), c'est le seul qui a su utiliser une voiture qui pouvait gagner. Maintenant il est où Massa ? Nul part pourquoi ? Parce qu'il n'a pas une voiture 100% victorieuse

Rosberg avait quand même la Williams avec le double diffuseur en 2009 et au début de saison il aurait pu gagner mais voilà, il a été incapable d'exploiter sa voiture au maximum même si Williams manquait aussi un peu de capacité de développement. Moi je pense que c'est Rosberg qui est surcoté.

Kubica aurait pu aussi gagner si sa voiture avait été plus fiable en Chine 2008 et en 2007 la BMW était clairement 3ème force loin derrière Ferrari ou McLaren. Donc pour moi Kubica a tiré presque le maximum de la BMW ces deux années. En 2009, il finit quand même 2ème au Brésil et il aurait finit devant Heidfeld si celui-ci n'avait pas eu un podium hyper chanceux en Malaisie (il n'y a que 2 pts d'écarts entre les deux au championnat).

Clairement Kubica faisait partie des meilleurs du plateau avec les Alonso, Button, Hamilton, Vettel mais lui n'a jamais eu entre les mains une Ferrari, une McLaren ou une Red Bull comme celle de 2010 ou 2011.

masahiro a écrit:Rosberg avait quand même la Williams avec le double diffuseur en 2009 et au début de saison il aurait pu gagner mais voilà, il a été incapable d'exploiter sa voiture au maximum même si Williams manquait aussi un peu de capacité de développement. Moi je pense que c'est Rosberg qui est surcoté.

Je te rappelle l'ultra-domination des Brawn ? Qui pouvait les battre à la régulière, jusqu'à Silverstone ? Et à quel moment Rosberg aurait pu remporter une course pendant le début de saison ? La Malaisie, véritable loterie ?

Le DD n'était pas la seule clé pour gagner. Sinon, comment expliquer la victoire des RB en Chine ?

Rosberg aurait pu gagner en Australie par exemple, il avait fait le meilleur temps de tous les EL et a le meilleur tour en course. En Malaisie, il est en tête je crois avant de sombrer dans l'anonymat.
La victoire des RB en Chine est due à l'incapacité des Brawn a faire fonctionner les pneus pluie à la bonne température. Donc le DD était un élément déterminant pour gagner lors de la première partie de saison puisque cela donnait un immense avantage en appui.

masahiro a écrit:Rosberg aurait pu gagner en Australie par exemple, il avait fait le meilleur temps de tous les EL et a le meilleur tour en course. En Malaisie, il est en tête je crois avant de sombrer dans l'anonymat.
La victoire des RB en Chine est due à l'incapacité des Brawn a faire fonctionner les pneus pluie à la bonne température. Donc le DD était un élément déterminant pour gagner lors de la première partie de saison puisque cela donnait un immense avantage en appui.

En Australie ? Button a fait toute la course en tête avec un gros matelas d'avance, quand Rosberg n'a jamais dépassé la 3ème place et ce pendant une poignée de tours seulement, en début de course. Jamais il n'a été possible vainqueur. Et en Malaisie, il n'a jamais été en tête et la course a été une trop grosse loterie.

Et comme tu le dis toi même, le DD était un éléments. Donc, pas le seul. C'est exactement ce que j'ai dit dans mon post précédent.

Je viens de vérifier en Malaisie il était en tête les 15 premiers tours. Ce que je disait c'est que Rosberg avait le rythme nécessaire pour s'imposer mais n'a jamais été capable de tout mettre bout à bout pour s'imposer alors qu'il avait le matériel pour le faire.

Button avait les mêmes délicatesses avec ses pneus que Vettel. Si par exemple Vettel et Kubica ne s'étaient pas accroché, Button n'aurait pas eu la victoire si facile.

masahiro a écrit:Je viens de vérifier en Malaisie il était en tête les 15 premiers tours. Ce que je disait c'est que Rosberg avait le rythme nécessaire pour s'imposer mais n'a jamais été capable de tout mettre bout à bout pour s'imposer alors qu'il avait le matériel pour le faire.

La pluie est venue et c'est devenu une vrai lotterie. De plus, il était sur une stratégie très agressive(qui explique son rythme rapide) qui l'a fait rentrer aux stands très tôt, où il a donc perdu sa première place. Il était certes en tête, mais seulement virtuellement à cause de ces stratégies d'essence.

masahiro a écrit:Je viens de vérifier en Malaisie il était en tête les 15 premiers tours. Ce que je disait c'est que Rosberg avait le rythme nécessaire pour s'imposer mais n'a jamais été capable de tout mettre bout à bout pour s'imposer alors qu'il avait le matériel pour le faire.

Pour la Malaisie, exact. Encore une fois, le GP fut une véritable loterie. Et en plus, s'il était en tête, c'est qu'il était plus léger que ses adversaires, vu qu'il a ravitaillé avant eux (grillé par Schumi0203 ).

FFFF a écrit:Button avait les mêmes délicatesses avec ses pneus que Vettel. Si par exemple Vettel et Kubica ne s'étaient pas accroché, Button n'aurait pas eu la victoire si facile.

Maintenant, pour l'Australie, Button avait combien d'avance quand Vettel et Kubica se sont accrochés ? Et surtout, cela aurait-il permis à Rosberg de remporter la course (vu que c'est la question de départ) ? Je maintiens : Rosberg n'a jamais été vainqueur potentiel en Australie.

Kakashi a écrit:Je vois pas ou Kubica est un des 4 meilleurs du plateau.

Il suffit de suivre ses courses pour s'en convaincre.

raymane a écrit:

Kakashi a écrit:Je vois pas ou Kubica est un des 4 meilleurs du plateau.

Il suffit de suivre ses courses pour s'en convaincre.

J'en suis aussi convaincu, que Bob est un des plus talentueux du plateau.

Mikasper a écrit:

raymane a écrit:

Kakashi a écrit:Je vois pas ou Kubica est un des 4 meilleurs du plateau.

Il suffit de suivre ses courses pour s'en convaincre.

J'en suis aussi convaincu, que Bob est un des plus talentueux du plateau.

Il me manque le petit quelquechose qui fera que je le considérai comme cela. Pour le moment, il est à mon avis un bon pilote. On verra (s'il récupère de son accident) ce qu'il a dans le ventre.

J'hallucine sur ce que je lis La Williams de 2009 pouvait gagner ??? C'est nouveau ça ! Il avait 2 Brawn, 2 Red Bull, voire même 2 Toyota plus rapide que lui, mais Rosberg devait gagner une course en 2009... La blague ! S'il était en tête en Malaisie, c'est parce qu'il prend un super départ de la 4ème place, mais il n'avait aucune chance de contenir la Toyota de Trulli et la Brawn de Button. Et après ça, c'était la loterie, comme l'a dit Mikasper.

@Kakashi : En 2007-2008, la BMW n'était pas une voiture capable de gagner régulièrement. Les Ferrari et McLaren dominaient et il fallait un concours de circonstance pour qu'il gagne. Il a saisi sa chance à Montréal, il aurait pu gagner à Shanghaï en 2007 mais sa mécanique l'a lâché.
Sinon, en 2008, il termine régulièrement sur le podium, alors que, sur le papier, sa voiture valait une 5ème place (bon OK, 4ème parce que Kovalainen était à la rue). Il termine 7 fois sur le podium cette année-là, avec la troisième meilleure voiture et termine le championnat à la 4ème place, à égalité de points avec Räikkönen.

Quant à 2009, sa BMW était une vraie poubelle, qu'est-ce qu'il pouvait faire de plus ? Il l'amène sur le podium à Interlagos, il signe une 4ème place à Spa, le tout à la régulière. Il a peut-être été moins régulièrement dans les points que Heidfeld (d'où le classement en sa défaveur) mais il a été cherché des gros points à deux reprises avec une auto nettement inférieure.
A la limite, on pourrait comparer cette saison aux saisons 2007-2008 de Button, où il était légèrement derrière Barrichello... A mon avis, il avait moins envie de se battre pour arracher une 8ème place, c'est tout.

Mais en 2010, à nouveau, je vois pas ce qu'il aurait pu faire de mieux. Il amène sa voiture sur le podium à 3 reprises alors qu'elle était inférieure aux Red Bull, Ferrari, McLaren et souvent aux Mercedes. Il marque des points à quasiment toutes les courses, devançant régulièrement des meilleures voitures que la sienne et termine 8ème du championnat, à quelques points de Rosberg et Massa. Je maintiens qu'il était un des 3-4 meilleurs pilotes du plateau, à mon avis.

Mikasper a écrit:

masahiro a écrit:Rosberg avait quand même la Williams avec le double diffuseur en 2009 et au début de saison il aurait pu gagner mais voilà, il a été incapable d'exploiter sa voiture au maximum même si Williams manquait aussi un peu de capacité de développement. Moi je pense que c'est Rosberg qui est surcoté.

Je te rappelle l'ultra-domination des Brawn ? Qui pouvait les battre à la régulière, jusqu'à Silverstone ? Et à quel moment Rosberg aurait pu remporter une course pendant le début de saison ? La Malaisie, véritable loterie ?

Le DD n'était pas la seule clé pour gagner. Sinon, comment expliquer la victoire des RB en Chine ?

dit : splendidement grillé

schumi0203 a écrit:

Mikasper a écrit:

raymane a écrit:

Kakashi a écrit:Je vois pas ou Kubica est un des 4 meilleurs du plateau.

Il suffit de suivre ses courses pour s'en convaincre.

J'en suis aussi convaincu, que Bob est un des plus talentueux du plateau.

Il me manque le petit quelquechose qui fera que je le considérai comme cela. Pour le moment, il est à mon avis un bon pilote. On verra (s'il récupère de son accident) ce qu'il a dans le ventre.

Kubica, avant son accident, je le mettais avec Rosberg, Webber et Button, dans la categorie des mecs pouvant devenir champion du monde, mais un peu inferieur à Vettel, Alonso et Hamilton, notamment sur l'ensemble d'une saison.

Kubica après son accident, je sais pas.

Au niveau talent je mettrais Kubica au même niveau que Alonso/Hamilton/Webber...avis purement subjectif !

Disons que j'attends de le voir pour la lutte pour un titre, un peu comme Rosberg.