Question: Point de détail sur le réglement 1990...

Bonjour.

J'ai une petite question pour les historiens:

En 1990, le barème d'attribution des points est 10 points pour le premier, puis 6, 4, 3, 2 et enfin 1 point pour le sixième.
Par contre, seuls les 11 meilleurs résultats comptent.

Mettons qu'en fin de saison, on se soit retrouvé avec Senna à 4 victoires, 85 points, et Mansell à 5 victoires, mais 84 points.

Après décompte des 11 meilleurs résultats, on arrive à une égalité de points entre Senna et Mansell, 84 points chacun...

Qui est déclaré champion? Senna qui dans l'absolu à marqué un point de plus, ou Mansell qui à gagné une course de plus?

Dans cette logique ça doit être Mansell avec plus de victoire, je pense

j'aurais dit Senna

Je ne savais pas qu'en 1990 on prenait en compte que les 11 meilleurs résultats :silent:

vino_93 a écrit:j'aurais dit Senna

Je trouve que ce serait pas logique, vu qu'on garde les 11 meilleurs résultats, les autres ne comptent pas, du tout. Enfin je me trompe peut être.

Kakashi a écrit:Je ne savais pas qu'en 1990 on prenait en compte que les 11 meilleurs résultats :silent:

Pareil

C'est rageant... Moi aussi, les deux me paraissent normal...

Seuls les 11 meilleurs résultats comptaient, donc, le point obtenu a la 12eme course est perdu...

D'un autre coté, il à tout de même été marqué...

ça me fait penser à 1988, ou Senna rafle le titre, avec beaucoup moins de point que Prost...

bonne question

En cas d'égalité, on prend le nombre de victoires, puis de secondes places etc...

D'ailleurs, il y a eu un cas en 1979 entre Depailler et Reutemann
En 1979, on conserve les 4 meilleurs résultats des 7 premières courses et les 4 meilleurs résultats des 8 dernières.
Depailler marque 22 points lors des 7 premières et Reutemann 25 points. En retirant des résultats, ils ont tout deux 20 points. hors c'est Depailler qui sera officiellement classé devant car il a une victoire (mais moins de points).

Pour 1988, oui Senna obtient le titre avec 90 sur 94 devant Prost qui a au final 87 sur les 105 marqués. Mais voilà, la règle étant connus de tous, on joue avec... certains pilotes sachant qu'ils ont des joker peuvent prendre des risques inconsidérés pour obtenir un gros score qui restera et non pas engranger des plus petits scores mais qui seront eux déduits.
C'est une autre façon d'appréhender le championnat. ça été supprimé pour 1991.

La voilà la réponse

Et ben, déjà qu'on trouve compliquer ce qu'on voit aujourd'hui en F1 mais à l'époque c'était costaud

Merci beaucoup Adoum!

Oui, le passé de la F1 est incroyablement riche, et on y retrouve certains duels simpatiques...

Mais l'évolution continuelle des règlements n'est pas une nouveauté de ces dernières années!

Kakashi a écrit:Et ben, déjà qu'on trouve compliquer ce qu'on voit aujourd'hui en F1 mais à l'époque c'était costaud

Et encore, si le concept des médailles de Bernie on aurait pas été dans la merde

Nombre de Victoire, ensuite de secondes places, troisièmes places, et enfin nombre de points. Les classements auraient été beaux

C'est sûr que les médailles, pour faire simple dans le milieu de tableau, ça aurait pas été du gâteau. Alors, untel à 35 pts, mais il est derrière l'autre qui a juste une troisième place mais 30 pts, lui-même derrière le troisème larron, qui a récolté une victoire à l'improviste, mais c'est tout !

Adoum a écrit:Mais voilà, la règle étant connus de tous, on joue avec... certains pilotes sachant qu'ils ont des joker peuvent prendre des risques inconsidérés pour obtenir un gros score qui restera et non pas engranger des plus petits scores mais qui seront eux déduits.
C'est une autre façon d'appréhender le championnat. ça été supprimé pour 1991.

Époque où la F1 était une course de sprint et pas de demi-fond...

dommage pour prost

Je suis éttoné qu'il y'en est qui découvre cette règle qui a était en applications très longtemps.
J'ai jamais vu un champ dans ces conditions je serai curieux de voir ce que ca peut donner

@tum : Comme la dit adoum sans cette règle prost comme senna aurait abordé le championnat d'une manière différente et rien ne permet de prédire les conclusions des championnats

Tigrou a écrit:Bonjour.

J'ai une petite question pour les historiens:

En 1990, le barème d'attribution des points est 10 points pour le premier, puis 6, 4, 3, 2 et enfin 1 point pour le sixième.
Par contre, seuls les 11 meilleurs résultats comptent.

Mettons qu'en fin de saison, on se soit retrouvé avec Senna à 4 victoires, 85 points, et Mansell à 5 victoires, mais 84 points.

Après décompte des 11 meilleurs résultats, on arrive à une égalité de points entre Senna et Mansell, 84 points chacun...

Qui est déclaré champion? Senna qui dans l'absolu à marqué un point de plus, ou Mansell qui à gagné une course de plus?

En 90, le vainqueur marquait 9 pt. Ce n'est qu'en 91 que c'est passé à 10.

Si on applique ce concept a 2004 et qu'on prend par exemple les 13 meilleurs résultats sur 18. Schumi aurait alors marqué le nombre maximal de point.
Idem en 92 mansell aurait était très près du maxi avec 9 victoires et 2 seconde place.
Et en 2002 si on reste sur du 11 meilleurs résultats schumi aurait aussi fait un carton plein

Efilnikufesin a écrit:C'est sûr que les médailles, pour faire simple dans le milieu de tableau, ça aurait pas été du gâteau. Alors, untel à 35 pts, mais il est derrière l'autre qui a juste une troisième place mais 30 pts, lui-même derrière le troisème larron, qui a récolté une victoire à l'improviste, mais c'est tout !

Bernie n'est pas (complètement) fou, son idée des médailles ne devait s'appliquer que pour le champion du monde. A partir de la 2ème place, le classement au point était censé prévaloir.

Ok, merci pour cette précision. Du coup, j'y serais presque favorable au système des médailles...

Bof... ce système de médailles obligerait une équipe comme McLaren à désigner un numéro 1 pour espérer le titre pilote.
De plus, ce système appliqué à cette année fait que Vettel serait déjà à 5 - 1.
Mais voilà, imaginons qu'il abandonne 4 courses consécutive et que Webber, Alonso, Button et Massa en gagne chacun une tout en ayant Hamilton à chaque fois second et les autres bien placé. On se retrouverait toujours avec un 5 à 1 alors que Hamilton (et peut-être d'autres) auraient plus de point... c'est quand même pas très logique.

Mikasper a écrit:

Tigrou a écrit:Bonjour.

J'ai une petite question pour les historiens:

En 1990, le barème d'attribution des points est 10 points pour le premier, puis 6, 4, 3, 2 et enfin 1 point pour le sixième.
Par contre, seuls les 11 meilleurs résultats comptent.

En 90, le vainqueur marquait 9 pt. Ce n'est qu'en 91 que c'est passé à 10.

Et Senna et Mansell en 91.

Je vois pas trop ce que tu soulèves Lefou

Adoum a écrit:
Bof... ce système de médailles obligerait une équipe comme McLaren à désigner un numéro 1 pour espérer le titre pilote.
De plus, ce système appliqué à cette année fait que Vettel serait déjà à 5 - 1.
Mais voilà, imaginons qu'il abandonne 4 courses consécutive et que Webber, Alonso, Button et Massa en gagne chacun une tout en ayant Hamilton à chaque fois second et les autres bien placé. On se retrouverait toujours avec un 5 à 1 alors que Hamilton (et peut-être d'autres) auraient plus de point... c'est quand même pas très logique.

C'est pas faux.