Grand Prix de Turquie - Après Course

Pochelon a écrit:Si je t'ai bien lu, Hamilton avait des problèmes de conso et on a dit à Button de ralentir aussi pour que Hamilton reste devant.

c'est pas une consigne ???????

Pour moi il n'y avait pas de problèmes de conso, on a demander aux 2 de calmer le jeu en fin de course, en témoigne le rythme de Hamilton jusqu'à la fin, qui a ralenti énormément durant un seul tour, je ne pense pas qu'il le fait si on ne lui dit pas que Button n'est pas en mode éco,

mode eco c'est interdit de dépassé ????
part contre on voit tres bien Button qui remonté même avant se fameux tour coupé complétement après la passe d'arme .mais il a pas de consigne.

J'en ai une bien bonne.

De La Rosa à reçu la consigne claire et net de ne pas attaquer Kobayashi.


De la Rosa forcé d’en garder sous la pédale

Interdiction d’attaquer Kobayashi

lundi 31 mai 2010 - 12h12, par Franck Drui

Pedro de la Rosa a terminé le Grand Prix de Turquie un peu frustré. Il est certes très heureux d’avoir rejoint l’arrivée, chose rare pour la Sauber C29 en ce début de saison, mais il pense qu’il méritait le point qu’a décroché son équipier, Kamui Kobayashi.

Plus rapide de plusieurs dixièmes au tour, il a eu l’ordre de ne pas attaquer et de maintenir sa position, la onzième. "Je suis évidement ravi d’avoir été compétitif, mais je voulais quelque chose de plus que de finir la course. J’étais à la porte des points mais quand il faut se battre avec votre équipier pour les décrocher, ça devient tout de suite plus difficile. J’ai dû me retenir car je voulais l’attaquer, mais à la radio ils m’ont dit tout autre chose..." confie De la Rosa.

L’équipe Sauber était tout de même en fête hier puisque Kobayashi a marqué le premier point des Suisses. La voilà maintenant 9ème du championnat du monde des constructeurs, devant Lotus (classée 10ème pour la qualité des places obtenues à l’arrivée, même sans point marqué), HRT et Virgin.

conard a écrit:

Pochelon a écrit:Si je t'ai bien lu, Hamilton avait des problèmes de conso et on a dit à Button de ralentir aussi pour que Hamilton reste devant.

c'est pas une consigne ???????

Tu pourrais lire jusqu'à la fin ? Comment tu peux être sûr que Hamilton avait vraiment un problème de conso ?

Ensuite, j’étais confiant que nous puissions potentiellement signer un doublé et nous essayions de prendre soin des pneus et d’économiser l’essence jusqu’à l’arrivée. L’objectif qu’ils me fixaient était peut-être un petit peu plus lent qu’ils ne le voulaient, donc Jenson était tout d’un coup à mes basques.

À la fin, j’ai très vite rattrapé Lewis à la sortie du virage 8. Je ne sais pas pourquoi il était un peu lent, mais j’ai bien roulé jusqu’au virage 12 et j’ai réussi à le dépasser.

Interessant la video du départ concernant la Mercedes de Schumacher, on voit que:

- la Mercedes fait une de bonne qualif
- la mercedes fait de bon depart
- En course ca va plus, on voit notamment comme le cul n'arrete pas de partir, ca me rappel beaucoup la R29 de l'annee derniere

L'équipe nous a demandé d'économiser de l'essence même si j'en avais économisé sur les 30 premiers tours, et je n'imaginais déjà pas un rythme aussi élevé dans cette course. Vers la fin, j'ai eu une opportunité dans le N.8. Je ne sais pas pourquoi il était si lent mais j'étais bien en allant vers le N.12 et je suis parvenu à le déborder. Nous avons eu une bonne bataille roues dans roues sur les trois virages suivants mais ça m'a mal positionné pour le dernier virage, j'étais mal à la sortie et Lewis m'a repassé. Après ça, on m'a demandé d'économiser encore plus de carburant car j'étais à la limite de ce point de vue."

la déclaration entière de Button .IL sous entend clairement qu'il avait de l'essence
ce que je trouve drôle vous trouvez bizarre qu'un pilote essaye de prendre la premier places a son équipier dans les derniers tours . Et normale qu'on fige les positions . Alors que c'est interdit .
Hamilton mais toi en mode eco Button te doublera pas c'est interdit mais personne le remet en cause . C'est le pauvre Hamilton on lui avait promis
et après vous voulez du spectacle qu'on laisse les bataille allé jusqu'au bout !
on peut pas trouvé normal qu'on fige des position et en même temps crié comme une pucelle effarouché quand Ferrari intervertie des positions dans les deux cas sa fausse le résulta de la course

Ton problème c'est McLaren et Hamilton.
Je t'ai mis un article du même genre sur le team Sauber et t'en a rien à secouer.

T'es pas objectif

conard a écrit:
on peut pas trouvé normal qu'on fige des position et en même temps crié comme une pucelle effarouché quand Ferrari intervertie des positions dans les deux cas sa fausse le résulta de la course

Demander à intervertir des postions au dernier tour c'est différent que de figer les positions.
Dans les deux cas ce sont des consignes oui mais l'une priviligie la résultat de l'équipe alors que l'autre c'est le pilote (et foutage de gueule du publique par dessus le marché)

Kakashi a écrit:Ton problème c'est McLaren et Hamilton.
Je t'ai mis un article du même genre sur le team Sauber et t'en a rien à secouer.

T'es pas objectif

conard a écrit:
on peut pas trouvé normal qu'on fige des position et en même temps crié comme une pucelle effarouché quand Ferrari intervertie des positions dans les deux cas sa fausse le résulta de la course

Demander à intervertir des postions au dernier tour c'est différent que de figer les positions.
Dans les deux cas ce sont des consignes oui mais l'une priviligie la résultat de l'équipe alors que l'autre c'est le pilote (et foutage de gueule du publique par dessus le marché)

c'est quand même une consigne, « DURA LEX, SED LEX »... si tu tue un meurtrier, c'est pour le bien de la société, il n'empèche que tu commet un meurtre (bon j'exagère mais c'est pour montrer la comparaison ;-) )

Kakashi a écrit:Ton problème c'est McLaren et Hamilton.
Je t'ai mis un article du même genre sur le team Sauber et t'en a rien à secouer.

T'es pas objectif


Demander à intervertir des postions au dernier tour c'est différent que de figer les positions.
Dans les deux cas ce sont des consignes oui mais l'une priviligie la résultat de l'équipe alors que l'autre c'est le pilote (et foutage de gueule du publique par dessus le marché)

c'est aussi dégueulasse pour Sauber .sauf que les pilote joue pas le titre .
pour ce qui est de l'époque ou Ferrari privilégié Schumacher c'était tout sauf du foutage de gueule. il avait une politique et il l'appliqué . C'était fait explicitement et devant tout le monde . Et c'etait pas interdit a l'époque . Ce qu'on leur a reproché c'est pas de faire de consigne d'équipes mais de le faire de manière ostentatoire.
On se fout de la gueule du monde quand on nous raconte que les consigne sont interdite (on le vois chez Mclaren ou Sauber )
et après nous sortir a longueur de temps dans notre équipes on donne pas de consigne au laisse nos pilotes se battre etc........
franchement je préfère la méthode Ferrari qui assume .
soit on considère la f1 comme un championnat pilote et la il devrait pas avoir de consigne
soit comme un championnat ou l'équipe prédomine la lute entre les pilotes alors dans ce cas la pourquoi pas allé jusqu'à inversé des position ?

conard a écrit:
soit comme un championnat ou l'équipe prédomine la lute entre les pilotes alors dans ce cas la pourquoi pas allé jusqu'à inversé des position ?

En fait... c'est totalement illogique. Quand on inverse des positions, pour l'équipe ça ne change rien. Par contre ça fausse la lutte des pilotes. En F1 le championnat pilote prédomine, mais on essaie de donner beaucoup d'importance au championnat constructeur (au cas où je précise qu'historiquement le championnat constructeur n'a pas existé depuis les débuts du championnat de F1 (d'où le parallèle possible entre championnat F1 = championnat pilote; ce qui ne peut pas être dit du championnat constructeur)

Après je suis pour l'interdiction officielle des consignes d'équipe. Ainsi une équipe ne peut pas dire à son pilote "dépasse pas ton pote Louis sinon t'es viré !". Ainsi si l'équipe préfère dire subtilement "Economise ton carburant, t'es bientôt à court" et que le pilote sait qu'il a déjà été plus économe que son copain Louis, il se doute qu'il a plus de marge que Louis, donc s'il a un minimum d'ambition personnelle et de bon sens il va tenter quelque chose; et son équipe n'est pas sensé pouvoir lui reprocher.

Au fait, pourquoi quand Mclaren demande à Hamilton d'économiser c'est parce qu'il n'a plus assez d'essence, et quand ils demandent à Button, c'est une consigne d'équipe ?

Pochelon a écrit:Au fait, pourquoi quand Mclaren demande à Hamilton d'économiser c'est parce qu'il n'a plus assez d'essence, et quand ils demandent à Button, c'est une consigne d'équipe ?

Parce que Button avait de la marge et qu'il l'a prouvé
Mais mis à part ça, parce que c'est moyennement convaincant, parce que Button est connu pour avoir un style de pilote plus tranquille, et parce que Hamilton a passé toute sa course à harceler Webber et Vettel tandis que Button a gardé une marge de sécurité et s'est concentré sur sa propre course. Quand on voit que Vettel avait réussit à faire 1 à 2 tours de différence d'essence avec Webber alors qu'il avait piloté assez agressivement, ça me parait assez clair qu'il y avait un écart de consommation entre Hamilton et Button non négligeable.
Après savoir si Button avait encore les moyens d'attaquer Hamilton après sa première attaque manquée, je ne sais pas; mais ce qui est sûr c'est que le caca nerveux d'Hamilton n'avait pas vraiment sa place. Button avait calculé sa course à l'avance, et co-équipier ou pas, il doit profiter des avantages dus à son pilotage.

Revenge a écrit:

Pochelon a écrit:Au fait, pourquoi quand Mclaren demande à Hamilton d'économiser c'est parce qu'il n'a plus assez d'essence, et quand ils demandent à Button, c'est une consigne d'équipe ?

Parce que Button avait de la marge et qu'il l'a prouvé
Mais mis à part ça, parce que c'est moyennement convaincant, parce que Button est connu pour avoir un style de pilote plus tranquille, et parce que Hamilton a passé toute sa course à harceler Webber et Vettel tandis que Button a gardé une marge de sécurité et s'est concentré sur sa propre course. Quand on voit que Vettel avait réussit à faire 1 à 2 tours de différence d'essence avec Webber alors qu'il avait piloté assez agressivement, ça me parait assez clair qu'il y avait un écart de consommation entre Hamilton et Button non négligeable.
Après savoir si Button avait encore les moyens d'attaquer Hamilton après sa première attaque manquée, je ne sais pas; mais ce qui est sûr c'est que le caca nerveux d'Hamilton n'avait pas vraiment sa place. Button avait calculé sa course à l'avance, et co-équipier ou pas, il doit profiter des avantages dus à son pilotage.

C'est là que j'émets un doute, mais depuis le début on ne m'a pas encore répondu là dessus. Si Hamilton avait effectivement un problème de conso, alors il ne va pas ralentir excessivement comme il l'a fait au tour 48 (1:33:0 au lieu de 1:30:5 en temps normal, il faut aussi prendre la passe d'armes en compte mais c'est quand même très lent) alors que son coéquipier est juste derrière à l'affut, mais plutôt répartir cette baisse de régime sur les tours restants. Ainsi quand on lui demande de ralentir, il répond que Button est juste derrière, et on lui répond qu'il ne va pas l'attaquer. Donc, il baisse la garde, et alors Button passe et attaque, c'est normal de faire un "caca nerveux" dans ces conditions, si Hamilton n'écoute pas la consigne Button ne passe pas.

Le problème c'est que dans l'histoire certains partent du constat que Hamilton a été favorisé par une consigne (malgré tout son coéquipier et devant au championnat avec 2 victoires). Mais rien ne prouve rien ne prouve qu'il y avait effectivement problème de consommation pour Hamilton quand on regarde son rythme en fin de course. C'est vraiment un délit de sale guele cette histoire, si on avait eu Button en tête, à qui on aurait demandé d'économiser de l'essence, puis que se ferait attaquer juste après par Hamilton, là j'imagine pas ce qu'on aurait entendu. C'est le fin mot de l'histoire pour moi, le team a demandé de calmer le jeu, ce qui peut se comprendre à quelques tours de la fin alors qu'on vient de voir RB perdre un doublé. Après libre à Button d'attaquer si effectivement il en avait la possibilité, mais pour moi pour passer il a surtout profiter de cette consigne du team qui a endormi la méfiance de Hamilton.

Sauf que si Hamilton n'écoute pas la consigne au bout d'un moment(et ce moment, si on veut vraiment éviter qu'il tombe en panne, c'est 1 ou 2 tours après... sinon il continue à son rythme mais à 1 tour de l'arrivée il s'arrête) il est dans la merde en fait. Alors que Button a de la marge par rapport à Hamilton. Vu comme ça, c'était qu'une question de patience.
En gros ce que je dit c'est que si on différencie un rythme de course à la Hamilton, et un rythme de course 'économie', les McLaren étaient faites pour faire 40 tours en rythme "Hamilton" et le reste en économie.
Mais il est vraisemblable que 43 tours en rythme "Button" consomme autant que 40 tours "Hamilton" + 3 tours 'économie'.

Après si l'ingénieur d'Hamilton lui a dis une connerie, ok, mais dans l'affaire c'est Button qui aurait de quoi être frustré d'être obligé de désobéir à son écurie pour pouvoir jouer à 100% sa course. Bien sûr on parle de prise de risque et de dépassement, donc au niveau éthique, ce n'était peut-être pas dans le but de favoriser Hamilton en tant que pilote mais plutôt d'assurer le doublé. Mais là je fais des théories sur les intentions de McLaren, et si on peut observer les conséquences (Button avait vraisemblablement plus de carburant qu'Hamilton contrairement à ce qu'on lui a fait croire ? ), on ne peut pas en conclure quelles en étaient les causes avec une totale certitude.

En fait on observe pas totalement les choses de la même façon. Tu dis que la team a endormi la méfiance d'Hamilton. En réalité elle a voulu endormir les 2 pilotes alors qu'à mon sens, Button avait les moyens de contester Hamilton. Quant au fait que McLaren ait voulu avoir de la marge au niveau du carburant ça ne change rien au final : si Button avait 3 tours de marge en rythme de de plus qu'Hamilton, et que McLaren a prévu 3 tours de marge aussi, au final Button aurait pu mettre la pression a Hamilton pendant 6 tours, et Hamilton n'aurait pu résister avec tout ses moyens que pendant 3 tours.

La vraie question est : est-ce qu'après avoir fait son attaque sur Hamilton, Button avait-il encore l'avantage sur Lewis au niveau du carburant ou non.

Je suis tout à fait d'accord avec ta conclusion. Je poste d'ailleurs dans la page précédente :

Après nous ne sommes pas dans les réservoirs, donc on ne peut pas dire qu'il y a "clairement consigne pour que Button ne passe pas", pas moyen de le savoir.

On fait des suppositions sans savoir les possibilités réelles de chacun des pilotes McLaren en fin de course. Après chacun son idée, on en discute, mais il n'y a pas de certitude.

Et moi qui croyais qu'on atteindrait pas le même niveau qu'avec le dépassement de Schumacher sur Alonso à Monaco, comme quoi c'était pas le règlement de la FIA le responsable du nombre de messages

Que veux tu l'accrochage Vettel - Webber ça a déjà été fait en long et en large

Oui mais comme dis plus haut, personne pour parler de l'affreuse consigne donnée à De La Rosa, c'est bizarre

Après Autriche 2002, nous avons là notre Turquie 2010 et pas un mot là dessus.

Je suis déçu déçu, pouvez pas imaginer à quel point

C'est conard qui fait un cacanerveux

Bah oui, le pauvre Button a été spoiler !!!

(alors qu'il a juste profiter d'un arrêt au stand non foiré...)