Café des sports

C'est un long serpent de mer cette histoire de superligue depuis des dizaines d'années, avec toujours comme objectif que l'UEFA redistribue plus de sous.

Après le débat ne doit pas être manichéen avec l'UEFA les gentils et la superligue les méchants. L'UEFA a fait passer sa réforme qui favorise encore plus les gros clubs, plus de matchs et plus d'argent. Une réforme qui n'a aucun intérêt sportif puisque l'objectif est de doubler le nombre de matchs pour avoir plus d'argent via les droits tv. Et donc plus de matchs de poules sans intérêt. La superligue va plus loin dans ce concept, et également poussée en sous-main pour le président de la FIFA qui veut faire son super mondial des clubs. Il n'y a qu'à voir la molle désapprobation de la FIFA pour comprendre dans quel camp ils se situent. C'est principalement une guerre d'argent entre les 2, avec le sportif comme prétexte

Comme depuis le début de ce projet je suis convaincu que c'est l'Angleterre qui a les cartes en main dans un sens ou dans l'autre. Je pensais que la superligue serait impossible car les droits tv en Angleterre sont beaucoup trop élevés pour convaincre les clubs anglais de s'assoir dessus alors que le Bayern la Juventus, le Real et le Barça ont tout intérêt à mutualiser leurs droits tv dans une superligue. Mais la surprise c'est que les clubs anglais représentent la moitié des acteurs de cette superligue et si le public/médias anglais rejettent la superligue elle n'ira pas bien loin. Les audiences tv en Angleterre de la ligue des champions sont assez mauvaises alors que celle de la Premier League sont excellentes.

Et aussi toujours surveiller l'intervention des politiques, Macron a commencé et Johnson a suivi...

Ah je trouve que la Superleague est une idée de merde (même si je serai pas étonné qu'elle fonctionne bien au final, et ça m'attriste. Ce n'est pas car quelque chose est populaire que je trouve ça forcément bien).

Mais je suis pas forcément fan de l'UEFA non plus.

A vrai dire, le milieu du foot me débecte de plus en plus.

L'interview de Florentino Perez est vraiment puante au possible. D'une mégalomanie et d'une cupidité sans nom, doublé d'un mépris absolument pour les plus petits clubs.
A vomir. Je n'ai jamais aimé le Real Madrid, ça va pas s'arranger.

Sur la superleague et l'UEFA il faut aussi que cette dernière fasse très attention. Elle reste une entité européenne comme l'est pour nous la FIA et elle peut avoir des problèmes avec l'UE si elle entrave la concurrence.
En F1, l'UE avait lourdement sanctionné la FIA lorsqu'elle imposait aux circuits du championnat des clauses de non concurrence en interdisant tout les autres disciplines non labélisées FIA. Ca s'est résulté par le fait que la FIA a perdu la gestion de droits commerciaux de la F1 pour 99 ans.

Si l'UEFA menace les équipes, mais plus encore les diffuseurs qui iraient à la concurrence, je prédit sérieusement une implication de la commission européenne dans tout ceci.

Ah parcontre, cette superleague m'a l'air tout à fait légale dans son concept.
C'est le concept qui m'énerve et me débecte, pas sa légalité.

Et j'ai tout aussi conscience que l'UEFA est loin d'être clean et a laissé pourrir une situation.

Personnellement, je pense que cette affaire va peut-être marquer ma rupture définitive avec ce sport.

Je suis pas un expert en football surtout concernant les compét. de club...
J'ai toujours trouvé que les compétitions étaient trop nombreuses et c'est assez confus quand on veut suivre de loin.
C'est pas ça qui va arranger les choses
Ce que je vois quand même depuis la création c'est des articles sur les supporters des clubs concernés qui râlent.
Aujourd'hui les joueurs de ces clubs commencent à montrer leur mécontentement. (Ce qui rend l'idée d'une sanction à leur égard particulièrement injuste)

Je me demande comment un truc monté un peu contre tout le monde peut être viable.
Surtout que leur but semble quand même d'augmenter le nombre de club. Ca va être dur d'en convaincre de nouveaux avec une telle desaprobation globale.

Docky a écrit:Ah parcontre, cette superleague m'a l'air tout à fait légale dans son concept.
C'est le concept qui m'énerve et me débecte, pas sa légalité.

Et j'ai tout aussi conscience que l'UEFA est loin d'être clean et a laissé pourrir une situation.

Personnellement, je pense que cette affaire va peut-être marquer ma rupture définitive avec ce sport.

Quelle soit légale, me parait évident, après tout. Néanmoins vu qu'elle sort du cadre de la FIFA, ce n'est plus vraiment du foot. Si je reprend l'analogie de FFFF et la FIA, si deux équipes de F1 décidaient se se retirer de ce championnat pour créer le leur non approuvé par la FIA, elles auraient le droit, ce ne serait-ce juste plus de la F1.

Par contre à l'opposé de Docky, moi je serais plus incité à soutenir justement ces petites équipes misent sur le coté avec ce genre de projet.

Menacer les joueurs évoluant dans les clubs frondeurs de ne plus être sélectionné en équipe nationale, c'est une connerie. C'est sanctionner les joueurs pour quelque chose auquel ils ne peuvent pas grand chose (il y a des contrats en cours, qu'ils ne peuvent pas casser unilatéralement).

Quant aux clubs, que leurs joueurs ne soient plus appelés en sélection, ils n'attendent que ça !

Docky a écrit:L'interview de Florentino Perez est vraiment puante au possible. D'une mégalomanie et d'une cupidité sans nom, doublé d'un mépris absolument pour les plus petits clubs.
A vomir. Je n'ai jamais aimé le Real Madrid, ça va pas s'arranger.

Il est largué, morceaux choisis:
"Si les jeunes n'arrivent pas à regarder un match en entier, c'est qu'il n'a pas assez d'intérêt ou qu'il faut le raccourcir"
"C'est anormal que les petits clubs gagnent de l'argent et que le Barça en perde"
"Ils disent que le nouveau format arrive en 2024. Mais en 2024, nous serons tous morts"

Donc plutôt que de dire que comme on a moins d'argent on dépense moins, bah non on presse encore plus le citron jusqu’au bout pour récupérer l'argent quitte à ce que les autres crèvent. Et puis si les autres travaillent mieux c'est pas normal qu'ils en profitent ? Bref, une tentative désespérée de justification vaseuse

D'ailleurs, Chelsea et Manchester City seraient en train de faire machine arrière. Dans les 12, il y a en fait pas mal de clubs qui sont plus suiveurs et qui pourraient retourner leur veste assez rapidement. Je pense qu'Agnelli et Perez ne s'attendaient pas à une telle levée de bouclier populaire.

Par contre les déclarations de Ceferin ce matin sont ridicules en s'érigeant en chevalier blanc: "L'égoïsme remplace la solidarité. L'argent est devenu plus important que la gloire, la cupidité plus importante que la loyauté, et les dividendes plus importants que la passion."

Je n'y connais pas grand chose en foot, mais n'est-ce pas juste une forme de pression sur la FIFA et/ou l'UEFA pour que les grands clubs aient des avantages qu'ils doivent demander depuis un certain temps ?

Car occulter des grands clubs d'Allemagne, de France, ..., ça donne une compétition artificielle qui risque de tourner en rond très rapidement. Le foot vit en grande partie pour le suspense de voir des équipes inattendues, un renouvellement partiel des meilleurs.

L'UEFA a déjà fait un paquet de concessions aux clubs depuis 30 ans.

Mais quand on est riche, on veut toujours être plus riche. On en veut toujours plus. Et quand on a les moyens de faire pression, rien à perdre, il y a peu d'hésitation à avoir ...

Orange a écrit:

Docky a écrit:Ah parcontre, cette superleague m'a l'air tout à fait légale dans son concept.
C'est le concept qui m'énerve et me débecte, pas sa légalité.

Et j'ai tout aussi conscience que l'UEFA est loin d'être clean et a laissé pourrir une situation.

Personnellement, je pense que cette affaire va peut-être marquer ma rupture définitive avec ce sport.

Quelle soit légale, me parait évident, après tout. Néanmoins vu qu'elle sort du cadre de la FIFA, ce n'est plus vraiment du foot. Si je reprend l'analogie de FFFF et la FIA, si deux équipes de F1 décidaient se se retirer de ce championnat pour créer le leur non approuvé par la FIA, elles auraient le droit, ce ne serait-ce juste plus de la F1.

F1 me paraît un terme plus spécifique que football qui est simplement le nom d'un sport.
Si des équipes de f1 créent leur championnat en dehors de la fia ce sera plus un championnat de f1 mais ce sera toujours du sport auto (comme l'indycar)

Orange a écrit:

Docky a écrit:Ah parcontre, cette superleague m'a l'air tout à fait légale dans son concept.
C'est le concept qui m'énerve et me débecte, pas sa légalité.

Et j'ai tout aussi conscience que l'UEFA est loin d'être clean et a laissé pourrir une situation.

Personnellement, je pense que cette affaire va peut-être marquer ma rupture définitive avec ce sport.

Quelle soit légale, me parait évident, après tout. Néanmoins vu qu'elle sort du cadre de la FIFA, ce n'est plus vraiment du foot. Si je reprend l'analogie de FFFF et la FIA, si deux équipes de F1 décidaient se se retirer de ce championnat pour créer le leur non approuvé par la FIA, elles auraient le droit, ce ne serait-ce juste plus de la F1.

Par contre à l'opposé de Docky, moi je serais plus incité à soutenir justement ces petites équipes misent sur le coté avec ce genre de projet.

Pourquoi opposé ? Je suis d'accord avec toi en fait Perso je soutiens les clubs qui ne rejoignent pas la Superleague. Et je dois vous avouer que je serre les fesses très fort pour que l'OM n'y aille pas. Je suis pas serein avec notre actionnaire. Heureusement que l'on est assez médiocre en ce moment, donc pas la priorité d'une Superleague.

Déjà voir Liverpool dedans, ça me fait bien chier.

Disons que ma lassitude est plus global. Le foot me saoule de plus en plus. Et ce n'est pas avec des réformes coulant définitivement les chances de club moyens/petits que cela va s'arranger.
On en parle pas beaucoup, car on est focalisé sur l'affaire Bosman comme le truc qui a tout changé au foot. Mais les critères de qualifications à la LDC ont bien détruit certains championnats devenu totalement anecdotique.

Puis la vaste blague du fair play financier qui a surtout servi à "stabiliser" les forces du moment plutôt qu'espérer qu'une petite équipe puisse renverser la table.

Après bon, si à l'issue de cette crise le Big12 sort finalement fragilisé et que cela incite l'UEFA a venir un peu "aider" les championnats qui n'ont pas cherché à faire secession, ce serait bien.
Déjà, si on pourrait arrêter de foutre 4 clubs d'un même championnat en L.D.C, ce serait bien. Je veux bien le principe des 2 premiers + éventuellement un 3ème via qualification. Mais 4 c'est plus du tout dans l'esprit initial de la compétition.

On voit bien que Florentino Perez, ce sauveur du football, n'a pas d'autre objectif que de sauver le cul de son club, il s'en tape bien des championnats qui ont coulé avec le schéma déjà semi-fermé.

Satoru a écrit:Menacer les joueurs évoluant dans les clubs frondeurs de ne plus être sélectionné en équipe nationale, c'est une connerie. C'est sanctionner les joueurs pour quelque chose auquel ils ne peuvent pas grand chose (il y a des contrats en cours, qu'ils ne peuvent pas casser unilatéralement).

Quant aux clubs, que leurs joueurs ne soient plus appelés en sélection, ils n'attendent que ça !

J'imagine que c'est pour inciter les joueurs à exprimer leur mécontentement contre les clubs, comme l'auraient déjà fait ceux de United par exemple. La seule chance de l'UEFA est que le tollé des fans et des joueurs soit tel que plusieurs clubs se retirent, faisant perdre au projet toute substance. Une déclaration nette vers les clubs frondeurs du type "si vous abandonnez maintenant, on fera comme si rien n'avait jamais eu lieu" serait sans doute parfaite à cet instant précis pour inciter définitivement des clubs, notamment anglais, à renoncer.

Satoru a écrit:L'UEFA a déjà fait un paquet de concessions aux clubs depuis 30 ans.

Et c'est là le vrai problème. D'avoir placé un club comme le Real au dessus de toute institution.
Sauf que le football peut survivre sans le Real, le Real ne peut survivre sans football (enfin, si ils peuvent vivoter car ils ont d'autre sport).

J'ai pris le Real (car ils sont un peu tête d'affiche ici), mais c'est pareil pour d'autres clubs.

On oublie la dimension territoriale forte du football qui est un lien social ultra important dans beaucoup de ville. J'ai du mal à voir les supporters de Naples, Marseille, Dortmund, Liverpool, Galatasaray, Olympiakos, Celtic se mettre à suivre avec passion la Superleague. Même mieux, des supporters comme ceux de Liverpool, très attaché aux "classiques" anglais. et à une culture assez populaire.

Après tu me diras, c'est peut-être pas la cible. On tombe définitivement dans le sport-spectacle là.

Apparemment dans les contrats 'standards' de joueurs de Premier league, il y a une clause qui stipule qu'un club ne doit rien faire qui empêcherait un joueur de jouer en équipe nationale. Si l'UEFA arrive effectivement a légaliser jarter tous les joueurs de ces clubs de ses compétitions, alors, de par cette clause, tous les joueurs des 6 équipes seraient libérés de leur contrat.

schumi0203 a écrit:Apparemment dans les contrats 'standards'  de joueurs de Premier league, il y a une clause qui stipule qu'un club ne doit rien faire qui empêcherait un joueur de jouer en équipe nationale. Si l'UEFA arrive effectivement a légaliser jarter tous les joueurs de ces clubs de ses compétitions, alors, de par cette clause, tous les joueurs des 6 équipes seraient libérés de leur contrat.

Je suis pas certain de comprendre ce que tu écris.

De toute façon, actuellement, un club n'a pas le droit d'empêcher un joueur d'aller en sélection. Ça fait partie des dispositions qui lient les clubs à leurs fédérations. Donc je vois pas bien pourquoi ce serait précisé dans les contrats.

Satoru a écrit:

schumi0203 a écrit:Apparemment dans les contrats 'standards'  de joueurs de Premier league, il y a une clause qui stipule qu'un club ne doit rien faire qui empêcherait un joueur de jouer en équipe nationale. Si l'UEFA arrive effectivement a légaliser jarter tous les joueurs de ces clubs de ses compétitions, alors, de par cette clause, tous les joueurs des 6 équipes seraient libérés de leur contrat.

Je suis pas certain de comprendre ce que tu écris.

De toute façon, actuellement, un club n'a pas le droit d'empêcher un joueur d'aller en sélection. Ça fait partie des dispositions qui lient les clubs à leurs fédérations. Donc je vois pas bien pourquoi ce serait précisé dans les contrats.

La source originale: https://twitter.com/wbuxtonofficial/status/1384504444356677642 Je sais pas a quel point c'est fiable

Dites moi je vois les choses trop simplement mais pour moi toutes les activités du foot dépendent de la FIFA, des fédérations et de l'UEFA. Quand tu veux créer un club même amateur, tu dépends obligatoirement de la fédération et donc de la FIFA.
Si tu veux faire quelque chose en dehors de la FIFA, tu peux avoir les même règles (encore que Perez trouve que 90min c'est trop long) mais ce n'est plus du Football.
C'est en ce sens que je comprend la déclaration d'Infantino ce matin : « Soit vous êtes dedans, soit vous êtes dehors. Vous ne pouvez pas être à moitié dedans et à moitié dehors »
Et ma conclusion rapide c'est vu que ces clubs sortent du système FIFA, tous leurs contrats deviennent caducs, joueurs, sponsors et droits TV, je ne vois pas comment il peut en être autrement.

Edit : D'après le règlement FIFA c'est même encore plus simple, puisque si les clubs sont exclus, les joueurs le sont également, puisque :

1.
Un joueur doit être enregistré auprès d’une association pour jouer avec un
club soit en tant que professionnel soit en tant qu’amateur, conformément
aux dispositions de l’art. 2. Seuls les joueurs enregistrés sont qualifiés pour
participer au football organisé. L’enregistrement d’un joueur implique son
acceptation de se conformer aux Statuts et à la règlementation de la FIFA, des
confédérations et des associations.
2.
Un joueur ne peut être enregistré qu’auprès d’un club à la fois.

Donc de facto, si la Fifa exclue les clubs, tous les joueurs... n'en sont plus.

Orange a écrit:Dites moi je vois les choses trop simplement mais pour moi toutes les activités du foot dépendent de la FIFA, des fédérations et de l'UEFA. Quand tu veux créer un club même amateur, tu dépends obligatoirement de la fédération et donc de la FIFA.
Si tu veux faire quelque chose en dehors de la FIFA, tu peux avoir les même règles (encore que Perez trouve que 90min c'est trop long) mais ce n'est plus du Football.
C'est en ce sens que je comprend la déclaration d'Infantino ce matin : « Soit vous êtes dedans, soit vous êtes dehors. Vous ne pouvez pas être à moitié dedans et à moitié dehors »
Et ma conclusion rapide c'est vu que ces clubs sortent du système FIFA, tous leurs contrats deviennent caducs, joueurs, sponsors et droits TV, je ne vois pas comment il peut en être autrement.

Edit : D'après le règlement FIFA c'est même encore plus simple, puisque si les clubs sont exclus, les joueurs le sont également, puisque :

1.
Un joueur doit être enregistré auprès d’une association pour jouer avec un
club soit en tant que professionnel soit en tant qu’amateur, conformément
aux dispositions de l’art. 2. Seuls les joueurs enregistrés sont qualifiés pour
participer au football organisé. L’enregistrement d’un joueur implique son
acceptation de se conformer aux Statuts et à la règlementation de la FIFA, des
confédérations et des associations.
2.
Un joueur ne peut être enregistré qu’auprès d’un club à la fois.

Donc de facto, si la Fifa exclue les clubs, tous les joueurs... n'en sont plus.

La grosse menace qui vient derrière tout cela, c'est l'annulation pure et simple de la Ligue des Champions à un mois de son terme...

Ça se tient en ce sens que tout le monde se place directement ou indirectement sous l'autorité de la FIFA. Et que la FIFA peut considérer qu'un club qui décide de monter une compétition "pirate" se place d'office "hors la loi", et qu'elle perd tout ses droits (la FIFA peut très bien demander à la fédération espagnole de ne pas accepter le Real ou le Barça dans le prochain championnat d'Espagne), de même que les joueurs liés à ce club (qui se retrouveraient interdits de participer aux compétitions internationales).

Par contre, le contrat de travail entre un club et un joueur, c'est autre chose. On est dans du droit privé. Et à moins qu'une clause spécifique ait prévu le cas de figure, je vois pas pourquoi les sanctions contre un club entraineraient d'office une rupture du contrat.

En France, l'Etat a désigné des fédérations délégataires pour s'occuper de chaque sport. L'équipe de France dépend de cette fédération. Les autres fédérations ont une certaine autonomie mais ne doivent négocier avec celle délégataire.
Les sportifs représentant la France ne peuvent venir que de celle ayant délégation.
Si un club français voulait jouer cette super ligue, la FFF pourrait l'exclure, et donc il ne pourrait plus participer au championnat de France pro bien que dépendant de la LFP.... qui est elle sous l'égide la FFF.

Orange a écrit:Dites moi je vois les choses trop simplement mais pour moi toutes les activités du foot dépendent de la FIFA, des fédérations et de l'UEFA. Quand tu veux créer un club même amateur, tu dépends obligatoirement de la fédération et donc de la FIFA.
Si tu veux faire quelque chose en dehors de la FIFA, tu peux avoir les même règles (encore que Perez trouve que 90min c'est trop long) mais ce n'est plus du Football.

Je reviens sur ce point (uniquement l'utilisation du terme football)
J'ai un peu cherché sur le net parce que ça m'a intrigué quand même.. Et le terme football est bien utilisable en dehors de la FIFA.
Je suis tombé sur la CONIFA qui organise des compétitions de football pour des selections non reconnus par la FIFA (la ruthenie subcarpathique est championne du monde en titre).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9d%C3%A9ration_des_associations_de_football_ind%C3%A9pendantes

http://www.conifa.org/en/about-us/
Ca à l'air plutôt marrant comme truc...

Et puis plus simplement on a toujours le football americain qui ne se prive pas pour utiliser le terme pour un sport totalement différent

Satoru a écrit:Ça se tient en ce sens que tout le monde se place directement ou indirectement sous l'autorité de la FIFA. Et que la FIFA peut considérer qu'un club qui décide de monter une compétition "pirate" se place d'office "hors la loi", et qu'elle perd tout ses droits (la FIFA peut très bien demander à la fédération espagnole de ne pas accepter le Real ou le Barça dans le prochain championnat d'Espagne), de même que les joueurs liés à ce club (qui se retrouveraient interdits de participer aux compétitions internationales).

Par contre, le contrat de travail entre un club et un joueur, c'est autre chose. On est dans du droit privé. Et à moins qu'une clause spécifique ait prévu le cas de figure, je vois pas pourquoi les sanctions contre un club entraineraient d'office une rupture du contrat.

Contrat privé, mais sous l'égide de la Ligue, donc si l'employeur ne peut plus satisfaire les conditions du contrat je ne vois pas comment celui-ci ne peux pas devenir caduc.