Topic de l'environnement, l'écologie et des énergies (renouvelables ou pas)

Pour les conducteurs et leurs passagers, mais pas pour les autres usagers de la route (cyclistes, piétons...)

C'est le côté positif du blockhaus : on y est en sécurité !  

Pour ceux qui voudraient en savoir plus sur les voitures électriques et leur côté écologique, "Le Réveilleur" a fait il y a deux ans une superbe vidéo. Il y a plein de chapitres dans la vidéo, donc faut pas hésiter à aller directement aux questions qui vous intéressent.

Hécate a écrit:Pour les conducteurs et leurs passagers, mais pas pour les autres usagers de la route (cyclistes, piétons...)

Paradoxalement, si, puisque les voitures sont de plus en plus équipées de systèmes pour détecter les gens et les vélos, et que cela compte maintenant comme un "chapitre" complet de la notation Euro NCAP. C'est aussi le cas de la manière dont le design de la voiture et sa carrosserie absorbent les chocs avec les piétons.

Donc hormis les énormes mastodontes débiles de type Hummer, BMW XM ou Ford F-150 Lightning, les autres voitures restent malgré tout bien plus sûres pour leur environnement.

Sauf si le choc intervient malgré ces éléments, puisque la force du choc est fonction de la masse et de la vitesse. La déformabilité peut-être un facteur d'atténuation indirect, j'en conviens, mais à quel point est-elle réellement intransférable à un véhicule plus léger ?

Il ne faut pas oublier qu'à mesure que les voitures se sont alourdies, les technologies liées au freinage ont aussi évolué

Hormis les gens qui roulent comme des demeurés et tapent quelqu'un sans freiner, je pense que les voitures de 1,4/1,8 tonne aujourd'hui ne sont pas pires que celles de 1,2 tonnes il y a 20/30 ans

Zelkin a écrit:

Hécate a écrit:Pour les conducteurs et leurs passagers, mais pas pour les autres usagers de la route (cyclistes, piétons...)

Paradoxalement, si, puisque les voitures sont de plus en plus équipées de systèmes pour détecter les gens et les vélos, et que cela compte maintenant comme un "chapitre" complet de la notation Euro NCAP. C'est aussi le cas de la manière dont le design de la voiture et sa carrosserie absorbent les chocs avec les piétons.

Donc hormis les énormes mastodontes débiles de type Hummer, BMW XM ou Ford F-150 Lightning, les autres voitures restent malgré tout bien plus sûres pour leur environnement.

Ce n'est pas le domaine dans lequel je bosse, mais dans ma boite on est spécialiste de ce genre de bancs d'essais.

Nini a écrit:

Zelkin a écrit:

Hécate a écrit:Pour les conducteurs et leurs passagers, mais pas pour les autres usagers de la route (cyclistes, piétons...)

Paradoxalement, si, puisque les voitures sont de plus en plus équipées de systèmes pour détecter les gens et les vélos, et que cela compte maintenant comme un "chapitre" complet de la notation Euro NCAP. C'est aussi le cas de la manière dont le design de la voiture et sa carrosserie absorbent les chocs avec les piétons.

Donc hormis les énormes mastodontes débiles de type Hummer, BMW XM ou Ford F-150 Lightning, les autres voitures restent malgré tout bien plus sûres pour leur environnement.

Ce n'est pas le domaine dans lequel je bosse, mais dans ma boite on est spécialiste de ce genre de bancs d'essais.

Ca doit être hyper intéressant !

En effet, ça doit être assez intéressant comme domaine d'étude, Nini.

Clairement sinon, oui, Zelkin il y a eu des gains, je ne le conteste pas. Ce que je ne sais pas c'est si c'est gain ne sont pas réellement transférables à des voitures qui seraient plus légères (et donc avec moins d'inertie). Après, piéton ou cycliste, dès que le choc dépasse les 30-40 km/h les risques de blessures mortelles deviennent de toute façon très importants et quels que soient les progrès on retombe assez vite dans un funeste jeu de hasard en cas de choc à des vitesses plus élevées. Et puis après, il y a les camions...

Zelkin a écrit:

Nini a écrit:

Zelkin a écrit:

Hécate a écrit:Pour les conducteurs et leurs passagers, mais pas pour les autres usagers de la route (cyclistes, piétons...)

Paradoxalement, si, puisque les voitures sont de plus en plus équipées de systèmes pour détecter les gens et les vélos, et que cela compte maintenant comme un "chapitre" complet de la notation Euro NCAP. C'est aussi le cas de la manière dont le design de la voiture et sa carrosserie absorbent les chocs avec les piétons.

Donc hormis les énormes mastodontes débiles de type Hummer, BMW XM ou Ford F-150 Lightning, les autres voitures restent malgré tout bien plus sûres pour leur environnement.

Ce n'est pas le domaine dans lequel je bosse, mais dans ma boite on est spécialiste de ce genre de bancs d'essais.

Ca doit être hyper intéressant !

Ouais, c'est un peu l'équivalent des mannequins dans une voiture lors d'un crash test, mais pour l'extérieur. C'est un propulseur qui lance des fausses jambes, têtes ou bassins instrumentés sur des parties de la voiture, avec un point d'impact et une vitesse maitrisée.

Spoiler:

Et une fois que c'est au point, testez-vous en conditions réelles pour valider les avancées technologiques ?
Si oui, les victimes sont-elles volontaires et rémunérées ou bien tirées au hasard ?

Peut-être est-ce en double aveugle (le conducteur et le volontaire potentiellement non informé), alors les deux mon capitaine.

Adoum a écrit:Et une fois que c'est au point, testez-vous en conditions réelles pour valider les avancées technologiques ?
Si oui, les victimes sont-elles volontaires et rémunérées ou bien tirées au hasard ?  

J'ai lu qu'il n'y avait rien de plus fiable que de tester sur des véritables cadavres.

J'arrive un peu tard, le défi des carburant de synthèse, c'est obtenir de l'hydrogène obtenu sans production de CO2, donc produit par électrolyse.
Dans ce cas là, le rendement de la chaine est très faible, et donc avec une unité d'électricité, on ira grossièrement 10 fois moins loin qu'un VE avec un véhicule à carburant synthétique, et 3 à 4 fois moins loin avec un véhicule à hydrogène (PAC).

Griller de l'électricité pour produire de l'hydrogène qu'on brûlera dans une voiture, autant griller l'électricité directement dans la voiture, non ?

Je me souviens aussi du projet de moteur à air comprimé de Guy Nègre :
- on comprime de l'air dans une station service spéciale avec l'électricité "inutilisée" produite la nuit
- la voiture fait le plein d'air comprimé
- et la détente de cet air comprimé entraîne un moteur adéquat
- pollution zéro

Alors, idée géniale ou foutaise ? Il disait avoir fait fonctionner une 308 avec son moteur à air... Il avait aussi étudié un W12 de F1  (à essence lui).

Popov a écrit:Griller de l'électricité pour produire de l'hydrogène qu'on brûlera dans une voiture, autant griller l'électricité directement dans la voiture, non ?..

oui, mais la densité d'énergie est plus élevée avec de l'hydrogène ou un carburant de synthèse. On roulera plus loin.

oxythan a écrit:

Popov a écrit:Griller de l'électricité pour produire de l'hydrogène qu'on brûlera dans une voiture, autant griller l'électricité directement dans la voiture, non ?..

oui, mais la densité d'énergie est plus élevée avec de l'hydrogène ou un carburant de synthèse. On roulera plus loin.

Exact, mais, à défaut d'hydrogène "blanc" en masse, il faudrait produire respectivement 4 ou 10 fois + d'électricité.
Je pense que dans l'état actuel, il faut mieux réserver l'usage de l'hydrogène, directement ou via des carburants de synthèse, aux avions,... bref aux applications pour lesquelles nous n'avons pas de solutions en électrique.  Les gaz issus de la biomasse pourraient être des alternatives parfois.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/09/25/automobile-les-etats-membres-de-l-ue-refusent-de-durcir-les-normes-sur-les-gaz-d-echappement_6190932_3234.html

Les pays membres de l’UE ont écarté lundi 25 septembre un nouveau durcissement des normes de pollution sur les gaz d’échappement des voitures particulières, estimant que cela risquait de freiner les investissements des constructeurs dans les véhicules électriques.

Pas mal, fallait oser...

Hécate a écrit:https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/09/25/automobile-les-etats-membres-de-l-ue-refusent-de-durcir-les-normes-sur-les-gaz-d-echappement_6190932_3234.html

Les pays membres de l’UE ont écarté lundi 25 septembre un nouveau durcissement des normes de pollution sur les gaz d’échappement des voitures particulières, estimant que cela risquait de freiner les investissements des constructeurs dans les véhicules électriques.

Pas mal, fallait oser...

Il me semble que l'argumentaire tenais sur le fait que la nouvelle norme intégrait des limites de gaz d'échappement qui concernaient les diesel mais surtout des normes de particules pneus et freins et de longévité de batterie qui concernent les électriques.
Ils auraient du séparer en deux trucs distincts.

oxythan a écrit:

Hécate a écrit:https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/09/25/automobile-les-etats-membres-de-l-ue-refusent-de-durcir-les-normes-sur-les-gaz-d-echappement_6190932_3234.html

Les pays membres de l’UE ont écarté lundi 25 septembre un nouveau durcissement des normes de pollution sur les gaz d’échappement des voitures particulières, estimant que cela risquait de freiner les investissements des constructeurs dans les véhicules électriques.

Pas mal, fallait oser...

Il me semble que l'argumentaire tenais sur le fait que la nouvelle norme intégrait des limites de gaz d'échappement qui concernaient les diesel mais surtout des normes de particules pneus et freins et de longévité de batterie qui concernent les électriques.
Ils auraient du séparer en deux trucs distincts.

Il leur fallait un truc pour justifier qu'ils ne pouvaient pas faire mieux...
C'est toujours l'argent de ceux qui en veulent de + en + qui commande, et qui nous mène vers le mur sans décélérer!

Je vous partage cette animation très sympa, c'est une cartographie des émissions de CO2