Grand Prix du Canada 2011 => La qualification

Le Négociateur a écrit:ha ok, j'ai toujours cru que c'était pour la sécurité
ils ont peut-être aussi été cool parce qu'au fond ce n'est pas un mauvais pilote

Je ne dis pas que la sécurité n'est pas une raison, mais ça me semble bien mineur. Le seul vrai "danger" est qu'un pilote leader soit bouchonné. Il n'y a pas 30 km/h d'écart entre les voitures non plus.

Azur a écrit:

Crouzz a écrit:en tout cas Glock avait raison en prévenant que la Virgin allait finir par sortir des 107%

Oui, ses déclarations étaient bien justes, HRT est en train de leur passer devant depuis le retour en Europe.

Hamilton est pas content du tout du tout de sa 3è ligne, d'après ce qu'on peut lire à droite à gauche.

it's absolutely a f******g joke ?

Azur a écrit:Clair. Je comprends qu'on sauve un pilote parce qu'il a eu un problème mais que tout le week-end il a été dans les 107 %.
Mais ce n'était pas le cas des HRT (plus lentes que les GP2 le Jeudi !) à Monaco, et ici ce n'était pas le cas de d'Ambrosio non plus.
Après, attention, ça me dérange pas du tout qu'ils courent, au contraire, mais si y a un règlement c'est fait pour être respecté en principe...

En Libres 1 (avant son accident), il était bien dans les 107% du meilleur temps de cette séance.

N13 a écrit:

Azur a écrit:Clair. Je comprends qu'on sauve un pilote parce qu'il a eu un problème mais que tout le week-end il a été dans les 107 %.
Mais ce n'était pas le cas des HRT (plus lentes que les GP2 le Jeudi !) à Monaco, et ici ce n'était pas le cas de d'Ambrosio non plus.
Après, attention, ça me dérange pas du tout qu'ils courent, au contraire, mais si y a un règlement c'est fait pour être respecté en principe...

En Libres 1 (avant son accident), il était bien dans les 107% du meilleur temps de cette séance.

Oui enfin... c'est pas en comparant avec les 107% de la séance de libre 1 qu'on va savoir. Les EL1 ne préfigurent pas de la capacité à ne pas être trop lent durant la course par rapport aux leader

Là les 107% sur la Q1 étaient de 1'18"989. Et donc le raisonnement juste à avoir serait de dire : Est-ce que durant ce weekend, d'Ambrosio s'est montré capable d'approcher cette marque des 1'18"989 ? Et la réponse est non.
Et c'est d'ailleurs sur ce raisonnement que je persiste à penser qu'on devrait se réferer à la Q3 pour ces 107% afin de se rendre bien compte de l'écart de performance.

Azur a écrit:

Crouzz a écrit:en tout cas Glock avait raison en prévenant que la Virgin allait finir par sortir des 107%

Oui, ses déclarations étaient bien justes, HRT est en train de leur passer devant depuis le retour en Europe.

Ca risque d'être pire encore lorsqu'ils arrêteront leur développement après Silverstone (en même temps vu ce qu'a apporté l'évo d'Istanbul... bon). Ils sont assez optimistes en espérant se qualifier à chaque fois avec une voiture inchangée jusqu'à Interlagos.

Côté HRT, le diffuseur soufflé semble plutôt bien marcher puisque pour la première fois cette année, la première HRT est devant la première Virgin.

Ne devaient-ils pas abandonner ce diffuseur souffler ? C'est jusqu'à quand déjà le délais ?

J-L a écrit:

venum a écrit:Webber a roule sans KERS en qualification. Sa 4e place est d'autant plus impressionnant.

Ah, on va voir si la magie du parc fermé opère sur sa monoplace en sa faveur.

Remember Barcelone.
Webber KERS en qualifs, Vettel non -> Parc fermé -> Webber plus de KERS en course, Vettel le sien s'était réparé tout seul.

Vettel au sujet du Kers de Webber.

"Je pense qu’ils pourront réparer celui de Mark ce soir mais nous devrons attendre de voir."

FFFF a écrit:

N13 a écrit:

Azur a écrit:Clair. Je comprends qu'on sauve un pilote parce qu'il a eu un problème mais que tout le week-end il a été dans les 107 %.
Mais ce n'était pas le cas des HRT (plus lentes que les GP2 le Jeudi !) à Monaco, et ici ce n'était pas le cas de d'Ambrosio non plus.
Après, attention, ça me dérange pas du tout qu'ils courent, au contraire, mais si y a un règlement c'est fait pour être respecté en principe...

En Libres 1 (avant son accident), il était bien dans les 107% du meilleur temps de cette séance.

Oui enfin... c'est pas en comparant avec les 107% de la séance de libre 1 qu'on va savoir. Les EL1 ne préfigurent pas de la capacité à ne pas être trop lent durant la course par rapport aux leader

Là les 107% sur la Q1 étaient de 1'18"989. Et donc le raisonnement juste à avoir serait de dire : Est-ce que durant ce weekend, d'Ambrosio s'est montré capable d'approcher cette marque des 1'18"989 ? Et la réponse est non.
Et c'est d'ailleurs sur ce raisonnement que je persiste à penser qu'on devrait se réferer à la Q3 pour ces 107% afin de se rendre bien compte de l'écart de performance.

Là encore, le blem', c'est que la piste est bien meilleure en Q3 qu'en Q1

MclarenProject a écrit:Vettel met régulièrement 4 dixiemes à Webber en qualif...

Ca choque personne ?

ben Vettel est un as sur un tour et Webber a du mal avec les Pirelli

sinon belle perf des Ferrari

Oui mais qu'elle soit meilleure ou moins bonne c'est pas le problème, surtout qu'elle peut tout aussi bien être moins bonne en Q3 qu'en Q1, et même à l'intérieur de la Q1. La question derrière les 107% c'est de savoir : Le pilote s'est-il au moins une fois montré capable de dépasser la limte de tant de secondes avec les leaders qu'on juge comme étant la limite de sécurité.

Derrière cette règle des 107% on désire implicitement dire qu'il y a une limite max de lenteur par rapport aux pilotes de tête. Sauf que ni les EL, ni la Q1 ne préjugent de la vitesse réelle des pilotes de tête, vitesse qui permet donc de définir qu'elle est la lenteur max acceptable. Comment définir cette limite "de sécurité", si on ne tient même pas compte de la vitesse réelle des pilotes de tête.

Largo a écrit:
Vettel au sujet du Kers de Webber.

"Je pense qu’ils pourront réparer celui de Mark ce soir mais nous devrons attendre de voir..."

t'as pas mis le reste de la phrase:

... à quelle place il sera à la fin du premier tour, si il est 5ème il fonctionnera mais si il est plus prêt on ne saura malheureusement pas réparer."




JE RIGOLE JE RIGOLE JE RIGOLE

FFFF a écrit:Comment définir cette limite "de sécurité", si on ne tient même pas compte de la vitesse réelle des pilotes de tête.

en course mais bon, ca serait recopier sur l'Indy Car et ca serait vu comme un échec pour la F1 de prendre les bonnes idées des autres catégories

[quote="FFFF"]

Crouzz a écrit:

MclarenProject a écrit:Vettel met régulièrement 4 dixiemes à Webber en qualif...

Ca choque personne ?

il parait que Webber a du mal a dompter les pirreli

Moi ça me choque Pas les quatre derniers gp de 2010 Webber s'est fait éclater par Vettel et pourtant il été en course pour le titre . Vettel a tout simplement augmenter son niveau d performance et Webber ne peut pas suivre le rythme . Voila c'est il faut chercher un complot inutile .

FFFF a écrit:

Azur a écrit:

Crouzz a écrit:en tout cas Glock avait raison en prévenant que la Virgin allait finir par sortir des 107%

Oui, ses déclarations étaient bien justes, HRT est en train de leur passer devant depuis le retour en Europe.

Hamilton est pas content du tout du tout de sa 3è ligne, d'après ce qu'on peut lire à droite à gauche.

it's absolutely a f******g joke ?

Il a dit que la voiture était mauvaise et qu'il n'avait jamais conduit aussi fort que sa vie (toujours modéré dans les propos quoi )

Sinon il dit que les rapports de boite sont mauvais, il perd 10-12km/h sur les autres en ligne droite...
Bon en course ils n'utilisent pas le DRS sauf depassement

Ils risquent d'etre a porté de tir des Mercedes / LRGP en course avec le DRS, et bloqué derriere ensuite

Heidfeld est en reglages pluie pour demain.
Petrov reglages sec.

Les deux Mclaren en pluie aussi.

Quid des Ferrari et Red Bulls ?

Sur ce circuit difficile de parler de réglages pluies ou sec, les voitures sont relativement hautes déjà avec les vibreurs, il y a énormément de lignes droite.
Ce n'est évidemment pas un tracé comme en Chine, gos virages, plat, où les voitures sont basses et où on a possiblement de gros écarts entre réglages sec/durs

FFFF a écrit:Oui enfin... c'est pas en comparant avec les 107% de la séance de libre 1 qu'on va savoir. Les EL1 ne préfigurent pas de la capacité à ne pas être trop lent durant la course par rapport aux leader

Là les 107% sur la Q1 étaient de 1'18"989. Et donc le raisonnement juste à avoir serait de dire : Est-ce que durant ce weekend, d'Ambrosio s'est montré capable d'approcher cette marque des 1'18"989 ? Et la réponse est non.
Et c'est d'ailleurs sur ce raisonnement que je persiste à penser qu'on devrait se réferer à la Q3 pour ces 107% afin de se rendre bien compte de l'écart de performance.

Il faut comparer à conditions de piste comparables. En Libres 1, il était dans les 107% (avec un meilleur temps forcément moins bon, vu la piste non gommée) et même devant Glock. Ensuite, il a eu son accident en Libres 2 qui a forcément perturbé la suite de son weekend. Donc, bref, ça ne me choque pas qu'il soit repêché.

FFFF a écrit:Sur ce circuit difficile de parler de réglages pluies ou sec, les voitures sont relativement hautes déjà avec les vibreurs, il y a énormément de lignes droite.

Nan bien sur. C'est juste qu'il y a une différence au niveau de la charge aéro, de la souplesse des suspensions, des barres antiroulis, rapports de boite, réglage du différentiel, surement même répartissions de freinage, qui même s' ils peuvent être modifié ne sont pas réglés de la même façon.

pourquoi faire une règle de 107 et ne pas en tenir compte??une chicane de plus en piste

Il y a que chez moi où le forum met des heures a se charger ?

dieu77 a écrit:pourquoi faire une règle de 107 et ne pas en tenir compte??une chicane de plus en piste

Idem, dans ce cas là autant qu'ils enlèvent cette règle. La règle c'est la règle comme elle l'est pour les pénalités ou autres.

Mon scénario machiavélique pour la course:

1 - Départ pluvieux sous safety car
2 - Violent crash de quelqu'un au bout de deux tours
3 - Drapeau rouge de 20 minutes
4 - Tout le monde mets des réglages 100% pluie
5 - La course repart

Résultat: McLaren l'a dans le cul au niveau de sa stratégie des réglages. Ça, ce serait con.

si mac a joué la pluie , ils vont gagner

Ils ont joué la pluie, c'est sur. Les autres sont en réglages mixes et Red Bull s'est mis en danger avec relativement peu d'appui.

Nick Heidfeld va vous envoyer du rêve ce soir.