/!\ Concours Photo /!\ - Vote du thème cet été jusqu'au 3 juillet 20h00!!!!

Ca y est, les amarres sont largués, et les artimuses sont souquées. Place au nouveau concours ! Babord toute !

Harobas a écrit:N'oublie pas que ce doit être le sujet principal. Je peux te filer mon 100 macro si tu veux pour l'occasion.

je pensais pas à ce truc là

Harobas a écrit:

mindavid a écrit:

je ne pense pas avoir fait une bonne photo sinon je l'aurais mise

la photo est sous-exposée, trop sombre mais comme ça je ne saurais dire pourquoi

Tu le fais exprès ?
Tu as déjà joué au jeu des 7 erreurs non ?
Ben là tu fais exactement pareil. Et tu vas trouver comme un grand...

bon désolé je n'ai pas trouvé ! je ne me souviens même plus des conditions de ma photo...

celle de l'autre a été prise un peu plus tôt que la mienne je pense mais à part ça (et évidemment le cadrage et l'objectif mais on s'en fout je crois)

Ca n'a rien à voir avec les conditions de prise de vue puisque je te dis plusieurs fois de ne pas en tenir compte si la photo est sombre ou sur exposée.
Ca concerne le cadrage, la position des éléments, bref ce qu'il y a sur la photo vu qu'elles sont quasi identiques. Comme le jeu des 7 erreurs.

ah ben j'avais vraiment rien compris

le pb c'est que la version postée n'est pas tout à fait l'originale

Harobas a écrit:Ca n'a rien à voir avec les conditions de prise de vue puisque je te dis plusieurs fois de ne pas en tenir compte si la photo est sombre ou sur exposée.
Ca concerne le cadrage, la position des éléments, bref ce qu'il y a sur la photo vu qu'elles sont quasi identiques. Comme le jeu des 7 erreurs.

je distringue bien les différences, mais pour être sûr de comprendre, j'avoue que j'aimerai que tu expliques clairement pourquoi l'un a mieux fait que l'autre

Je ne sais pas pourquoi l'un a mieux fait que l'autre, mais il faut bien avouer que .... c'est mieux fait.
Quand j'ai vu la photo de mind, je me suis dit "très belle". Et quand j'ai vu l'autre, je me suis dit "ah ouais... ". (Et c'est pas qu'une question de lumière mais bien de composition : la position de la tour par rapport au lampadaire, etc ... ).

Bravo Gus.

non mais d'accord, les différences je les vois, mais devant le pont, je serai incapable de savoir comment viser, c'est pour ça que j'aurais pas été contre une explication

Gus a écrit:Je ne sais pas pourquoi l'un a mieux fait que l'autre, mais il faut bien avouer que .... c'est mieux fait.

C'est ce qu'on appelle la composition. Un néophyte ne sait pas pourquoi l'une est mieux que l'autre, ne peut pas l'expliquer. Juste que le cerveau préfère une version. C'est pourquoi un cadrage est si rigoureux et pas seulement un rognage de ce qui gène. Que la règle des tiers n'a pas été inventé juste pour faire chier les photographes. Et une somme de petites choses qui font qu'au final, une photo est plus agréable à regarder qu'une autre. Parce qu'elle est tout simplement plus harmonieuse.
C'est la nature elle même qui a inventé ça. Pas l'homme.

Crouzz a écrit:non mais d'accord, les différences je les vois, mais devant le pont, je serai incapable de savoir comment viser, c'est pour ça que j'aurais pas été contre une explication

Oui pareil

Crouzz a écrit:non mais d'accord, les différences je les vois, mais devant le pont, je serai incapable de savoir comment viser, c'est pour ça que j'aurais pas été contre une explication

L'explication sera propre à cette photo et tu ne seras pas plus avancé. C'est pour ça que je voulais que David cherche et trouve seul. De sorte qu'il applique ces bases là à n'importe quelle autre photo.
Et puis j'avais déjà longuement parlé de la place et du volume que doivent occuper deux sujets dans une photo comme c'est le cas ici.
Tu m'en veux pas si je peux pas recommencer à chaque fois ?

Oui, exact. Sur une photo d'Azur.
Faudrait que je retourne voir.

Crouzz a écrit:(chuis assez d'accord avec cherge)
(et dire "oui, mais le lampadaire était mis en avant par la composition en le mettant au tiers de l'image", ou un truc comme ça, ça me convaincra que très difficilement )

Tu comprends bien qu'avec ça on va y passer des heures...et à priori, tu ne seras pas convaincu.

Harobas a écrit:

Crouzz a écrit:(chuis assez d'accord avec cherge)
(et dire "oui, mais le lampadaire était mis en avant par la composition en le mettant au tiers de l'image", ou un truc comme ça, ça me convaincra que très difficilement )

Tu comprends bien qu'avec ça on va y passer des heures...et à priori, tu ne seras pas convaincu.

sur la tienne, oui, je le serai pas, mais sur celle de david je vois bien qu'une est mieux que l'autre

mais tu donnes parfois l'impression que pour toi une bonne photo est une photo qui respecte à la lettre une liste de règle froides et pré-établies.
c'est pas un gros reproche, mais disons qu'en suivant ta manière de décortiquer scientifiquement ta photo, elle était dans le sujet, mais avec un oeil néophyte c'était moins évident.

je vais ptet dire une connerie mais je vois bien la différence de la position de la tour mais c'est pas une question d'objectif ???

elle est bien plus proche que sur la mienne et là je ne vois pas ce que je pouvais y faire et je pense quand même que le coucher de soleil sublime fait + pour cette photo que le reste

Crouzz a écrit:

Harobas a écrit:

Crouzz a écrit:(chuis assez d'accord avec cherge)
(et dire "oui, mais le lampadaire était mis en avant par la composition en le mettant au tiers de l'image", ou un truc comme ça, ça me convaincra que très difficilement )

Tu comprends bien qu'avec ça on va y passer des heures...et à priori, tu ne seras pas convaincu.

sur la tienne, oui, je le serai pas, mais sur celle de david je vois bien qu'une est mieux que l'autre

Je dis souvent que la photo est une question de repère...et de comparaison. Postée sur un forum de critiques, elle n'en a subit aucune au niveau de la composition.

Crouzz a écrit:mais tu donnes parfois l'impression que pour toi une bonne photo est une photo qui respecte à la lettre une liste de règle froides et pré-établies.
c'est pas un gros reproche, mais disons qu'en suivant ta manière de décortiquer scientifiquement ta photo, elle était dans le sujet, mais avec un oeil néophyte c'était moins évident.

Ce ne sont pas des règles froides ou pré établies. C'est la nature qui dicte cela. Cf le nombre d'or. Pour la petite histoire j'en connais qui recadrent leur photo selon ce ration et non à 1,5 comme la majorité. Un petit détail parmi tant d'autres.
Et puis je ne décortique pas une photo. Avec l'habitude ça saute au yeux. Si je pouvais composer aussi bien que je peux critiquer j'aurais un autre niveau sur certaines photos.
Chez certains c'est inné. Quand je vois les photos de ma fille par exemple, faites avec un simple téléphone, je sais que chez elle c'est une seconde nature. Elle n'a jamais pris de cours et ne sait même pas ce que veut dire composer une image. Et je lui soumets très souvent mes photos pour critiques. Juste pour son ressenti.

mindavid a écrit:je vais ptet dire une connerie mais je vois bien la différence de la position de la tour mais c'est pas une question d'objectif ???

elle est bien plus proche que sur la mienne et là je ne vois pas ce que je pouvais y faire et je pense quand même que le coucher de soleil sublime fait + pour cette photo que le reste

Faut oublier le coucher de soleil.
Ce n'est pas un problème de focale. La focale écrase la perspective. Le point de vue reste TOUJOURS le même. Donc pour avoir plus d'espace entre deux objets décalés, il suffit de...se décaler.

bon, enfin, faut que je relise des livres sur la composition, et que je prenne des notes pour retenir quelques règles, parce que c'est bien là où j'ai le plus de mal.

donc si j'ai bien compris j'étais trop sur la droite...ce qui a réduit l'espace entre la vieille tour pointue et le lampadaire

à ma décharge je n'aurais pas pris la photo de cette manière si je n'avais pas été dans l'optique du concours

@ Crouz. Tu as une multitude de sites très bien fait. Et le meilleur moyen reste encore de se soumettre à la critique.

mindavid a écrit:

à ma décharge je n'aurais pas pris la photo de cette manière si je n'avais pas été dans l'optique du concours

Non c'est à charge là.
Celui qui a pris l'autre photo ne l'a pas fait pour un quelconque concours. Ce que je veux dire c'est que c'est toi qui impose un point de vue. Sauf qu'ensuite il faut le défendre.

pas compris ce que tu veux dire

moi ce que je veux dire c'est que si j'avais pris ce genre de photo en dehors du concours le lampadaire aurait été plus accessoire

Ach, che vous broboze à la platz une lampe à terre: