Essais hivernaux 2024

Bonjour à tous,

J’ai vu quelques réactions au premier jour des essais dans le topic F1 20204.

Je me permets d’ouvrir un topic dédié !

La RB a l’air prête à assommer toute concurrence.

Je me demande si le budget plafonné est vraiment efficace pour le resserrement des performances, mais ça c’est encore un autre débat.

Il faut relativiser.
On est encore a 2 secondes de la pôle 2023 et je pense que la pôle 2024 devrait gagner 1 seconde.
C'est certain qu'il seront bien, mais les autres ne devraient pas être loin je pense.
On verra à l'autopsie.

Verstappen, hier zéro pb.
Perez Problème de surchauffe de freins dès 8h03.
c'est étrange ou c'est moi?

.. c'est sûr qu'à un moment donné on va se dire que c'est plus un hasard du tout
Disons qu'à minima, ils sont probablement moins attentionné pour Perez et plus focus sur Max.. on va dire comme ça lol

Arrêtez un peu avec les théories comploplos.

Ce serait quoi l'intérêt de Red Bull de faire perdre du temps de roulage à Perez et donc à eux-mêmes ?

Que Perez reste à la place qui est la sienne.
En 1996, Irvine (à 4M$) se qualifie plus de 0,2 devant Schumacher (à 35M$) et fini p3 du 1 er GP.

Suite à ca, 2 ou 3 grosses séances de test à Fioano et Mugello, avec Shumacher et pas Irvine, qui à pas remis les pieds dans la caisse avant les EL1 du Brésil.

Il l'ont remis à sa place

Ah ok.

Donc une ecurie a 2 pilotes. Un.qui coûte très cher et un autre qui coûte pas cher.
Les deux font les mêmes perfs.

Et au lieu de se dire "hum, c'est peut-être une opportunité de négocier à la baisse le salaire de celui qui fait les mêmes perfs pour 8 fois plus cher", non, pour toi, la solution, c'est de saboter celui qui fait le même boulot pour 8 fois moins cher.

Tout cela est totalement logique.

Sinon, la théorie selon laquelle Schumacher était tout simplement bien plus fort qu'Irvine (ce qu'une seule séance qualif ne saurait infirmer), et que c'est donc sur lui qu'il fallait miser en priorité, ça marche aussi.

nono20 a écrit:Que Perez reste à la place qui est la sienne.
En 1996, Irvine (à 4M$) se qualifie plus de 0,2 devant Schumacher (à 35M$) et fini p3 du 1 er GP.

Suite à ca, 2 ou 3 grosses séances de test à Fioano et Mugello, avec Shumacher et pas Irvine, qui à pas remis les pieds dans la caisse avant les EL1 du Brésil.

Il l'ont remis à sa place

En 96 à Melbourne, Schumacher avait utilisé le mulet en qualif.
Le lendemain, il a rapidement pris le dessus sur Irvine lors de la course, sans son problème de frein, c'est lui qui monte sur le podium.

Aucun complot à faire là-dessus.

Satoru a écrit:Ah ok.

Donc une ecurie a 2 pilotes. Un.qui coûte très cher et un autre qui coûte pas cher.
Les deux font les mêmes perfs.

Et au lieu de se dire "hum, c'est peut-être une opportunité de négocier à la baisse le salaire de celui qui fait les mêmes perfs pour 8 fois plus cher", non, pour toi, la solution, c'est de saboter celui qui fait le même boulot pour 8 fois moins cher.

Tout cela est totalement logique.

Sinon, la théorie selon laquelle Schumacher était tout simplement bien plus fort qu'Irvine (ce qu'une seule séance qualif ne saurait infirmer), et que c'est donc sur lui qu'il fallait miser en priorité, ça marche aussi.

Son exemple n'est pas bon.
A Melbourne, Irvine est loin de dominé son coéquipier en performance pure.

Il le bat en qualif, pendant que Schumacher utilise le mulet, et surtout le lendemain dès le deuxième tour, il est derrière lui.
C'est Schumacher qui, avant que ses freins lâchent, menace les Williams, pas lui.

Perez a un souci de frein = sabotage.

Schumacher a un souci de frein = ahaha, trop surcoté, c'est une fraude.

C'est dingue tout de même c'est à se demander si la Ferrari n'a pas un aimant qui attire les bouts de circuit défectueux !

Urahara a écrit:

nono20 a écrit:Que Perez reste à la place qui est la sienne.
En 1996, Irvine (à 4M$) se qualifie plus de 0,2 devant Schumacher (à 35M$) et fini p3 du 1 er GP.

Suite à ca, 2 ou 3 grosses séances de test à Fioano et Mugello, avec Shumacher et pas Irvine, qui à pas remis les pieds dans la caisse avant les EL1 du Brésil.

Il l'ont remis à sa place

En 96 à Melbourne, Schumacher avait utilisé le mulet en qualif.
Le lendemain, il a rapidement pris le dessus sur Irvine lors de la course, sans son problème de frein, c'est lui qui monte sur le podium.

Aucun complot à faire là-dessus.

Non mais Schumacher a démoli Irvine pendant quatre ans, y compris en l'humiliant en qualifs alors que l'Irlandais jouait le titre et que Schumacher revenait de blessure, mais c'était un complot

Quand tu as clairement un numéro un et deux dans une équipe, indirectement, et statistiquement parlant j'imagine, les problèmes s'accumulent davantage sur la voiture numéro deux simplement car le team est un peu moins focus sur ce coté du stand.

C'est juste mathématique et statistique je pense et je n'imagine pas un instant qu'il y ait sabotage de la voiture de Perez (c'est un peu absurde que de penser ça) !

.. ou alors, dans le cas d'un sabotage volontaire, ce serait pour faire monter Daniel et virer Perez en pleine saison (absurde aussi car rien ne garantit que ca se passe mieux.. d'autant qu'on sait meme pas encore comment va rouler Perez cette saison)

Je pense qu’ils préfèrent engranger le maximum d’expérience en parcourant le plus de km possible.

Si vraiment ils voulaient mettre tous leurs œufs dans le même panier alors c’est simple : donner 100% du temps de roulage à Verstappen comme ça c’est réglé.

Dans la situation présente ils perdent du temps de roulage mais ne gagnent rien.

Irvine a raconté l'histoire 10X, c'est parce que ca doit être faux, cqfd.

f1_Alonso a écrit:Quand tu as clairement un numéro un et deux dans une équipe, indirectement, et statistiquement parlant j'imagine, les problèmes s'accumulent davantage sur la voiture numéro deux simplement car le team est un peu moins focus sur ce coté du stand.

C'est juste mathématique et statistique je pense et je n'imagine pas un instant qu'il y ait sabotage de la voiture de Perez (c'est un peu absurde que de penser ça) !

.. ou alors, dans le cas d'un sabotage volontaire, ce serait pour faire monter Daniel et virer Perez en pleine saison (absurde aussi car rien ne garantit que ca se passe mieux.. d'autant qu'on sait meme pas encore comment va rouler Perez cette saison)

Mais pour faire monter Ricciardo à la place de Pérez ils ont besoin d'un prétexte ?

Qu'une équipe soit un poil moins rigoureuse avec le pilote n°2 dans un week-end de course, c'est pas impossible du tout, inconsciemment les mécanos sont peut-être un peu plus focus et déterminés pour le meilleur pilote.

Mais quel intérêt de sacrifier du temps de roulage en essais ? Toute l'équipe bénéficie du temps de roulage, pas que Pérez...

C'est quand même assez dingue de voir Verstappen capable de faire une centaines de tours sans problèmes et à coté de ça un Perez qui a du mal à aligner plus de 20 tours sans qu'un truc lâche.

Un a peut-être une meilleure sensibilité pour détecter les problèmes avant qu'il ne soit grave. L'autre roule et cela pète sans qu'il n'ait rien vu arriver!

Déjà est-ce qu'ils utilisent la même voiture ? et qu'ils changent juste le baquet ?
ou ils utilisent 2 voitures différentes ??

vu que les 2 voitures doivent être prête dans 1 semaine, les 2 sont peut-être déjà là.

nono20 a écrit:Irvine a raconté l'histoire 10X, c'est parce que ca doit être faux, cqfd.

Certes, mais c'est à peu aussi fiable que celui qui explique qu'il aurait pu devenir comme Messi mais qui n'est pas passé pro parce qu'il s'est fait les croisés ou que le recruteur du FC Trifouillis-les-Oies qui devait le superviser ne l'a pas vu parce qu'il avait trop bu la veille, hein.

Ce qui m'embête un peu avec Schumacher, c'est son statut de pilote n°1 avec des coéquipiers soumis par contrat.

Il n'avait pas besoin de ça pour les dominer facilement. Je ne pense pas faire offense à Barrichello et à Massa en considérant qu'ils n'appartiennent pas à sa catégorie, celle des champions d'exception.

Hangar18 a écrit:

f1_Alonso a écrit:Quand tu as clairement un numéro un et deux dans une équipe, indirectement, et statistiquement parlant j'imagine, les problèmes s'accumulent davantage sur la voiture numéro deux simplement car le team est un peu moins focus sur ce coté du stand.

C'est juste mathématique et statistique je pense et je n'imagine pas un instant qu'il y ait sabotage de la voiture de Perez (c'est un peu absurde que de penser ça) !

.. ou alors, dans le cas d'un sabotage volontaire, ce serait pour faire monter Daniel et virer Perez en pleine saison (absurde aussi car rien ne garantit que ca se passe mieux.. d'autant qu'on sait meme pas encore comment va rouler Perez cette saison)

Mais pour faire monter Ricciardo à la place de Pérez ils ont besoin d'un prétexte ?  

Qu'une équipe soit un poil moins rigoureuse avec le pilote n°2 dans un week-end de course, c'est pas impossible du tout, inconsciemment les mécanos sont peut-être un peu plus focus et déterminés pour le meilleur pilote.

Mais quel intérêt de sacrifier du temps de roulage en essais ? Toute l'équipe bénéficie du temps de roulage, pas que Pérez...

Tout simplement car ce ne serait pas voulu à la base .. ce serait juste une conséquence innoportune de cette approche adoptée.

Popov a écrit:Ce qui m'embête un peu avec Schumacher, c'est son statut de pilote n°1 avec des coéquipiers soumis par contrat.

Il n'avait pas besoin de ça pour les dominer facilement. Je ne pense pas faire offense à Barrichello et à Massa en considérant qu'ils n'appartiennent pas à sa catégorie, celle des champions d'exception.

Ce genre de statuts, ça tombe pas du ciel.
Et inversement, un pilote avec un statut ultra-protegé qui ne se montre pas à la hauteur, son team a vite fait de remettre les choses en place, contrat ou pas contrat.

Satoru a écrit:

Popov a écrit:Ce qui m'embête un peu avec Schumacher, c'est son statut de pilote n°1 avec des coéquipiers soumis par contrat.

Il n'avait pas besoin de ça pour les dominer facilement. Je ne pense pas faire offense à Barrichello et à Massa en considérant qu'ils n'appartiennent pas à sa catégorie, celle des champions d'exception.

Ce genre de statuts, ça tombe pas du ciel.
Et inversement, un pilote avec un statut ultra-protegé qui ne se montre pas à la hauteur, son team a vite fait de remettre les choses en place, contrat ou pas contrat.

Nelson Piquet qui avait un contrat de numéro 1 en 1986, a rapidement compris que Williams n'allait pas le favoriser face à Mansell qui s'est révélé être une pépite cette année-là.