Topikapapote F1 (c) Largo

Gautier a écrit:

Erwee a écrit:
Il a déjà eu de la chance d'y rester, comme Ocon, même si le fait de l'avoir écarté n'était pas juste pour lui.
Après, pour ces pilotes dont on n'attend plus vraiment l'espoir d'être dans un top team, est-ce que cela ne leur coûte pas de se faire une meilleure carrière dans une autre discipline du sport automobile ?

Ca leur coûterait en effet pas mal d'argent. Ils gagnent des millions par an en F1, ils ne toucheraient sans doute même pas le quart en Formule E ou en faisant de l'endurance.

Et en plus du coté financier , il n'y aucune garanti de titre. Ocon est surement meilleure dans une F1 que tous les pilotes de FE mais les championnat est très spécifique et aucune écurie ne domine donc qui sait si il finirait champion.

En endurance la difference est moins grande mais il y a la aussi aucune écurie qui domaine et qui garantirait la victoire , même avec le talent d'Ocon , surtout avec le BOP.

En Indycar on a vu que avec Ericcson et Grosjean que la vitesse montré en F1 n'était pas proportionnelle aux résultats dans cette série .

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/rejet-d-andretti-la-f1-va-devoir-s-expliquer-devant-le-congres-us,190546.html

Ça pue un peu du cul pour la FOM, et va sûrement donner des arguments à la FIA concernant sa petite gueguerre concernant la F1.

Liberty media joue un jeu dangereux, qui risque de lui sauter au visage. Surtout que le "public" est plutôt pour une entrée d'Andretti en F1

Je prépare déjà le pop-corn pour le "shit-storm" à venir.

Ludovroum a écrit: Et puis la F1 demeure - et de loin - le top de la performance !

En effet, être pilote de F1 est quand même plus valorisant (notamment en terme médiatique) que de courir dans les autres catégories.

Je ne connais même pas les champions d'endurance, de Formule E, etc., si je ne fais pas l'effort de les rechercher sur le web (à titre d'exemple) !

Zaitess Shion a écrit:https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/rejet-d-andretti-la-f1-va-devoir-s-expliquer-devant-le-congres-us,190546.html

Ça pue un peu du cul pour la FOM, et va sûrement donner des arguments à la FIA concernant sa petite gueguerre concernant la F1.

Liberty media joue un jeu dangereux, qui risque de lui sauter au visage. Surtout que le "public" est plutôt pour une entrée d'Andretti en F1

Je prépare déjà le pop-corn pour le "shit-storm" à venir.

Pour une fois, l'extra-territorialité    des lois américaines à du bon.

Atteinte à la libre concurrence (au détriment d'une entreprise US) et à la liberté d'entreprendre (d'une société US)... je ne sais pas s'il existe pire crime sur terre.  

Extrait d'un interview de Ralf Schumacher,

"Max a un ressenti incroyable pour une voiture et peut obtenir ces trois dixièmes supplémentaires que même Hamilton ou Alonso ne peuvent trouver"

Personnellement, j'approuve cette vision que beaucoup ont du mal à admettre !

 

Popov a écrit:

Zaitess Shion a écrit:https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/rejet-d-andretti-la-f1-va-devoir-s-expliquer-devant-le-congres-us,190546.html

Ça pue un peu du cul pour la FOM, et va sûrement donner des arguments à la FIA concernant sa petite gueguerre concernant la F1.

Liberty media joue un jeu dangereux, qui risque de lui sauter au visage. Surtout que le "public" est plutôt pour une entrée d'Andretti en F1

Je prépare déjà le pop-corn pour le "shit-storm" à venir.

Pour une fois, l'extra-territorialité    des lois américaines à du bon.

Atteinte à la libre concurrence (au détriment d'une entreprise US) et à la liberté d'entreprendre (d'une société US)... je ne sais pas s'il existe pire crime sur terre.  

Vendre des trucs à Cuba

Ludovroum a écrit:Hum... Alonso ou Schumacher (Michael, pas Ralf !) ne me semblent pas très loin de ce critère !

Quant à Hamilton, je lui vois surtout comme un pilote complet et constant lorsqu'il y a un titre à aller chercher, mais pas spécialement comme un pilote capable d'aller chercher 3 dixièmes...

Mais bon, y'a l'éternelle question des pilotes numéro 1 hyper avantagés qui creusent donc l'écart sur leur équipier...

je me souviens de quelques poles ou on voit que Hamilton est capable d'aller chercher des dixièmes sur ses coéquipiers ou concurrant.

Je pense au canada 2007, Monaco 2015 ou Singapour 2018

Ok il éclate ses coéquipiers mais ça ne fait pas de lui quelqu'un qui mettrait trois dixièmes à Hamilton ou Alonso

les 3 se valent.

tigo a écrit:

Ludovroum a écrit:Hum... Alonso ou Schumacher (Michael, pas Ralf !) ne me semblent pas très loin de ce critère !

Quant à Hamilton, je lui vois surtout comme un pilote complet et constant lorsqu'il y a un titre à aller chercher, mais pas spécialement comme un pilote capable d'aller chercher 3 dixièmes...

Mais bon, y'a l'éternelle question des pilotes numéro 1 hyper avantagés qui creusent donc l'écart sur leur équipier...

je me souviens de quelques poles ou on voit que Hamilton est capable d'aller chercher des dixièmes sur ses coéquipiers ou concurrant.

Je pense au canada 2007, Monaco 2015 ou  Singapour 2018

Ok il éclate ses coéquipiers mais ça ne fait pas de lui quelqu'un qui mettrait trois dixièmes à Hamilton ou Alonso

Faut voir les équipiers de Verstappen aussi.

Aujourd'hui, le plus solide, c'est Sainz. En 2022, il a été décevant alors qu'il avait le matériel pour aller chercher plusieurs victoires, voir un titre.

Verstappen a un talent incroyable, mais faudra quand même attendre qu'on lui aligne un champion du monde.

Hamilton et Alonso, ont les 2 affrontés des champions du monde et en 2007, c'était vraiment serré. Donc dire que Verstappen est le seul capable d'aller chercher 0.300 de plus que les autres, en dehors de l'âge actuel d'Hamilton et Alonso, ça n'a aucun sens.

tigo a écrit:

Ludovroum a écrit:Hum... Alonso ou Schumacher (Michael, pas Ralf !) ne me semblent pas très loin de ce critère !

Quant à Hamilton, je lui vois surtout comme un pilote complet et constant lorsqu'il y a un titre à aller chercher, mais pas spécialement comme un pilote capable d'aller chercher 3 dixièmes...

Mais bon, y'a l'éternelle question des pilotes numéro 1 hyper avantagés qui creusent donc l'écart sur leur équipier...

je me souviens de quelques poles ou on voit que Hamilton est capable d'aller chercher des dixièmes sur ses coéquipiers ou concurrant.

Je pense au canada 2007, Monaco 2015 ou  Singapour 2018

Ok il éclate ses coéquipiers mais ça ne fait pas de lui quelqu'un qui mettrait trois dixièmes à Hamilton ou Alonso

Franchement oui, dire que Verstappen est meilleur que Hamilton, Schumacher ou même Alonso alors qu'ils ne se sont jamais affrontés à voiture égale et que les deux autres encore en activité ont eu leur prime bien plus tôt, ça me parait extrême.

Et je conseille de se replonger dans certaines dingueries des trois autres pour voir que ce sont juste des "talents générationnels", mais dire que Verstappen est au-dessus, mouais...

On nous dit souvent par exemple que Verstappen est incroyable dans sa manière de tuer la concurrence au premier tour, bah regardez Alonso dans ses oeuvres (et c'est un exemple parmi tant d'autres) :

Puis on a tendance à oublier le début de carrière de Verstappen qui était quand même brouillon.

Ni Alonso, ni Hamilton ont perdu un podium suite à une manœuvre litigieuse (genre dépasser en dehors de la piste), Verstappen en a perdu 2 si je me trompe pas (USA et Mexique)

Alonso et Hamilton, même s'ils sont autoritaires, ils restent quand même réglos.

En début de carrière, Verstappen était quand même loin d'avoir leur maturité, surtout celle d'Hamilton en 2007.

Hamilton à quand même réussi, tout en étant devant, à pousser à la faute Alonso sur un GP sous la pluie. Avec la pression d'un titre, d'un GP piégeux sous la pluie... C'était du grand art.

Verstappen, je me souviens toujours du GP de Chine en 2018... Qui s'accroche avec Vettel et Hamilton. Tandis que Ricciardo va chercher la victoire tout en étant "moins rapide" sur l'ensemble du GP...
Verstappen entamait sa 4ème saison...

Ludovroum a écrit:Faut pas oublier que Verstappen était malgré tout très jeune, et donc avait moins d'expérience qu'Alonso et Hamilton au même nombre de saisons de F1, puisque globalement ils ont tous commencé le karting au même âge...

Ah bah clairement, et c'est ce qui a fait la différence de temps pour devenir un crack, mais en termes de talent pur brut à leur "prime", je suis pas sûr que ce qu'on nous propose ici soit vrai, et ça n'est dans tous les cas pas vérifiable

Zelkin a écrit:

Ludovroum a écrit:Faut pas oublier que Verstappen était malgré tout très jeune, et donc avait moins d'expérience qu'Alonso et Hamilton au même nombre de saisons de F1, puisque globalement ils ont tous commencé le karting au même âge...

Ah bah clairement, et c'est ce qui a fait la différence de temps pour devenir un crack, mais en termes de talent pur brut à leur "prime", je suis pas sûr que ce qu'on nous propose ici soit vrai, et ça n'est dans tous les cas pas vérifiable

Oui, il était bien trop jeune pour être en top-team, on est d'accord.

Il aurait mérité une 2ème saison chez STR, mais bon RBR n'est pas une structure qui aime donner du temps (à qui que ce soit) de se faire les armes.

Suffit de voir toute la problématique autour du 2ème baquet RBR. On se retrouve avec un pilote non-RB parce que l'écurie n'est pas capable de former ses pilotes comme il faut.

Même la pépite qu'était Verstappen méritait une saison ou 2 de plus afin de prendre la bouteille.

Ah... parce que le 1er pilote est un pilote formé RBR...?  

Newtom a écrit:Ah... parce que le 1er pilote est un pilote formé RBR...?  

Red bull Racing ?

On est d'accord que c'est la structure principale et STR/Alpha tauri/VisacashRBmachinchose n'est qu'une écurie satellite qui dépend de RB.

Après, c'est vrai que Verstappen est rentrée sur le programme de détection des pilotes en 2014/2015

Du coup, y a pas de pure produit RB chez RBR

oui pour moi ils ne l'ont pas formé.
ils l'ont pris mi-2014 et en 2015 il était dans la f1...

Zaitess Shion a écrit:

tigo a écrit:

Ludovroum a écrit:Hum... Alonso ou Schumacher (Michael, pas Ralf !) ne me semblent pas très loin de ce critère !

Quant à Hamilton, je lui vois surtout comme un pilote complet et constant lorsqu'il y a un titre à aller chercher, mais pas spécialement comme un pilote capable d'aller chercher 3 dixièmes...

Mais bon, y'a l'éternelle question des pilotes numéro 1 hyper avantagés qui creusent donc l'écart sur leur équipier...

je me souviens de quelques poles ou on voit que Hamilton est capable d'aller chercher des dixièmes sur ses coéquipiers ou concurrant.

Je pense au canada 2007, Monaco 2015 ou  Singapour 2018

Ok il éclate ses coéquipiers mais ça ne fait pas de lui quelqu'un qui mettrait trois dixièmes à Hamilton ou Alonso

Faut voir les équipiers de Verstappen aussi.

Aujourd'hui, le plus solide, c'est Sainz. En 2022, il a été décevant alors qu'il avait le matériel pour aller chercher plusieurs victoires, voir un titre.

Verstappen a un talent incroyable, mais faudra quand même attendre qu'on lui aligne un champion du monde.

Hamilton et Alonso, ont les 2 affrontés des champions du monde et en 2007, c'était vraiment serré. Donc dire que Verstappen est le seul capable d'aller chercher 0.300 de plus que les autres, en dehors de l'âge actuel d'Hamilton et Alonso, ça n'a aucun sens.

Je suis le premier à défendre le niveau intrinsèque de Verstappen qu'on ne peut évidemment pas réduire à sa voiture, mais certains ont l'air d'oublier qui sont (étaient) Alonso et Hamilton.

- Alonso a mis des roustes à ses coéquipiers équivalentes à celles que met Verstappen à Gasly/Albon/Pérez. Et pas que sur une voiture performante, il suffit de voir le nombre de fois où Massa a terminé à 1min ou 1 tour d'Alonso en 2012. Fisichella score moins de la moitié des points d'Alonso en 2005-2006 et termine P5 et P4 du championnat respectivement. Raikkonen se fait tripler ses points en 2014 sur une voiture absolument inconduisible qu'Alonso amène presque à la victoire à Budapest. Encore heureux qu'il soit plus "prenable" à 40 balais, mais le Alonso de 2011-2014 est - je pense - le meilleur pilote de l'histoire de ce sport.

- Hamilton, avant d'être le monstre de régularité qui se révèle le dimanche comme aujourd'hui, était LA référence en vitesse pure pendant très longtemps. Lors de ses années McLaren, il était absolument imprenable quand il alignait tout parfaitement et c'était pas rare de le voir mettre ses coéquipiers à une demi-seconde, ce qu'il n'a plus fait depuis très longtemps, pas même à Bottas sur la fin. Au fil des années, et particulièrement après son passage chez Mercedes, il s'est mis à rechercher le compromis qualif/course. C'était particulièrement visible face à Rosberg où lorsqu'il sacrifiait le samedi il était intouchable le dimanche, et inversement lorsqu'il misait sur le samedi, Rosberg le chahutait le dimanche. Aujourd'hui ce n'est vraiment plus le même pilote, il est passé de Senna à Prost au fil de sa carrière, et on a vu en 2023 qu'en rendement brut sur 22 courses il faut encore se le farcir, même en étant aussi rapide, comme l'est Russell.

Zaitess Shion a écrit:

Zelkin a écrit:

Ludovroum a écrit:Faut pas oublier que Verstappen était malgré tout très jeune, et donc avait moins d'expérience qu'Alonso et Hamilton au même nombre de saisons de F1, puisque globalement ils ont tous commencé le karting au même âge...

Ah bah clairement, et c'est ce qui a fait la différence de temps pour devenir un crack, mais en termes de talent pur brut à leur "prime", je suis pas sûr que ce qu'on nous propose ici soit vrai, et ça n'est dans tous les cas pas vérifiable

Oui, il était bien trop jeune pour être en top-team, on est d'accord.

Il aurait mérité une 2ème saison chez STR, mais bon RBR n'est pas une structure qui aime donner du temps (à qui que ce soit) de se faire les armes.

Suffit de voir toute la problématique autour du 2ème baquet RBR. On se retrouve avec un pilote non-RB parce que l'écurie n'est pas capable de former ses pilotes comme il faut.

Même la pépite qu'était Verstappen méritait une saison ou 2 de plus afin de prendre la bouteille.

Cet argument de "il aurait mérité plus de temps", je suis pas trop d'accord par contre. Il était brut de décoffrage mais en rendement global il était déjà un des meilleurs sur la grille.

Du point de vue Verstappen, cette période "de rodage", c'est déjà du quasi jeu égal avec Ricciardo, une première victoire de légende dès sa première course à Barcelone, une démonstration sous la pluie à Interlagos qu'on range déjà avec les Monaco 84, Donington 93, Barcelone 96, Silverstone 2008, deux autres victoires absolument dominatrices en 2017, dont une à Sepang en doublant Hamilton en piste et en mettant Ricciardo à plus de 20". Bref, je me demande bien ce qu'il aurait appris de si génial en restant une saison de plus chez Toro Rosso plutôt que d'aller se frotter aux tout meilleurs. D'autant que sa période "pétage de câble" de début 2018 dure 6 courses. Derrière, c'est 10 podiums en 15 courses dont 2 victoires.

Du point de vue Red Bull, Kvyat prenait entre 0"5 et 1" par qualifs face à un Ricciardo qui reprenait des couleurs. Et franchement, le Verstappen en rodage, c'était déjà top 4-5 sur la grille, je ne vois que Hamilton, Ricciardo, Alonso et Rosberg au-dessus de lui lorsqu'il passe chez Red Bull. Il faisait moins de conneries que Vettel et ses 10 ans de F1. Fin 2018, on le considère déjà comme le rival n°1 d'Hamilton dans un futur proche.

Ah, mais on ne va pas refaire l'histoire, ils ont eu raison de le titulariser.

La réalité est qu'aujourd'hui, le programme RB ne sert à rien.

Combien de pilotes cramé ? Kvyat (qui n'était pas le meilleur hein, loin de là), quand on voit qu'il bat (en points, avec les circonstances toussa) Ricciardo... Qui aujourd'hui lutte pour sa survie en F1.

Gasly, moins que rien (aux yeux de RB), Lawson qui aurait dû être titulaire, Tsunoda RB mais en fait, c'est Honda.

Ce n'est pas une critique de Verstappen, c'est une critique de la gestion de RB et de ses pilotes.

Et oui, je pense qu'Horner est le principale responsable de cette situation avec un Marko assez déconnecté de la réalité.

Est-ce que RB a eu raison d'aligner Verstappen en 2016 ? Absolument, est-ce que c'était censé ? Pas vraiment... Surtout quand on regarde le coup de mou de Perez l'année dernière. Heureusement que RB domine hein, mais d'autre se sont fait virer comme des malpropres pour moins que ça.

Il est arrivé dans un top team trop jeune mais il a honoré les espoirs placés en lui (avec le soutiens de l'équipe bien sur). Au final il y a eu des erreurs de jeunesse bien sur, mais des performances impressionnantes d'entrée puis la transformation en machine de guerre après le début de saison 2018 brouillon.

Zaitess Shion a écrit:Ah, mais on ne va pas refaire l'histoire, ils ont eu raison de le titulariser.

La réalité est qu'aujourd'hui, le programme RB ne sert à rien.

Combien de pilotes cramé ? Kvyat (qui n'était pas le meilleur hein, loin de là), quand on voit qu'il bat (en points, avec les circonstances toussa) Ricciardo... Qui aujourd'hui lutte pour sa survie en F1.

Gasly, moins que rien (aux yeux de RB), Lawson qui aurait dû être titulaire, Tsunoda RB mais en fait, c'est Honda.

Ce n'est pas une critique de Verstappen, c'est une critique de la gestion de RB et de ses pilotes.

Et oui, je pense qu'Horner est le principale responsable de cette situation avec un Marko assez déconnecté de la réalité.

Est-ce que RB a eu raison d'aligner Verstappen en 2016 ? Absolument, est-ce que c'était censé ? Pas vraiment... Surtout quand on regarde le coup de mou de Perez l'année dernière. Heureusement que RB domine hein, mais d'autre se sont fait virer comme des malpropres pour moins que ça.

On peut toujours critiquer la gestion rugueuse des pilotes par RB et son manque de patience, mais j'ai tout de même l'impression que RB donne des chances à pas mal de pilotes, certes avec 2 écuries c'est plus facile.

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/les-pilotes-de-f1-preferaient-le-format-de-sprint-en-2023,190585.html
Jamais contents ces pilotes !  

Comme ci c'est pas bien, comme ça ça va pas...

Et si le problème, c'était la course sprint, et pas la façon dont elle est organisée ?

Elle est en trop pour dire les choses sans détours...

beuje a écrit:

Zaitess Shion a écrit:Ah, mais on ne va pas refaire l'histoire, ils ont eu raison de le titulariser.

La réalité est qu'aujourd'hui, le programme RB ne sert à rien.

Combien de pilotes cramé ? Kvyat (qui n'était pas le meilleur hein, loin de là), quand on voit qu'il bat (en points, avec les circonstances toussa) Ricciardo... Qui aujourd'hui lutte pour sa survie en F1.

Gasly, moins que rien (aux yeux de RB), Lawson qui aurait dû être titulaire, Tsunoda RB mais en fait, c'est Honda.

Ce n'est pas une critique de Verstappen, c'est une critique de la gestion de RB et de ses pilotes.

Et oui, je pense qu'Horner est le principale responsable de cette situation avec un Marko assez déconnecté de la réalité.

Est-ce que RB a eu raison d'aligner Verstappen en 2016 ? Absolument, est-ce que c'était censé ? Pas vraiment... Surtout quand on regarde le coup de mou de Perez l'année dernière. Heureusement que RB domine hein, mais d'autre se sont fait virer comme des malpropres pour moins que ça.

On peut toujours critiquer la gestion rugueuse des pilotes par RB et son manque de patience, mais j'ai tout de même l'impression que RB donne des chances à pas mal de pilotes, certes avec 2 écuries c'est plus facile.

Oui, ils leur donnent leur chance et justement des pilotes comme Sainz, Gasly ou Liuzzi ont su rebondir en dehors de la structure. Albon et Ricciardo en font encore partie.

Mais on a eu Klien, Doornboos, Speed, Liuzzi, Vettel, Buemi, Alguersuari, Vergne, Ricciardo, Kvyat, Gasly, Albon.

La seule pépite pure produit RB, c'est Vettel et il est à la retraite, mais c'est quand même un programme qui a dépensé beaucoup pour peu de retours, je trouve. Bref, heureusement qu'ils étaient là, car ces pilotes n'auraient jamais pu conduire sinon, mais en même temps... Ils ne sont plus là la plupart, alors qu'ils sont de la même génération qu'Hulkenberg, Perez ou Hamilton.