Elections législatives 2024

C'est pas plutôt au lycée que ce genre de matières sont devenues optionnelles ?

Popov a écrit:

oxythan a écrit:C'est le niveau de formation scientifique et technique qui est en progression continue chez eux

Alors qu'en France, l'éducation nationale est délibérément sabotée depuis une cinquantaine d'année (parce qu'à ce point de déliquescence, ce ne peut qu'être voulu).
La dernière réforme du collège s'étant avérée particulièrement désastreuse pour les matières scientifiques (maths en option dans certaines filières ! français aussi d'ailleurs), tant pour le nombre d'élèves se spécialisant dans ces matières que pour leur niveau.

Alors c'est la réforme du lycée et pas du collège.
J'ai deux enfants qui ont 5 ans d'écart, le grand est sorti des études et la petite est en terminale, donc j'ai vu ça de prêt.
Et je leur ait tous les deux donné des cours pendant longtemps (maths, physique, techno).
Mais je serais moins catégorique sur la baisse de niveau.
Ce qui a baissé c'est le niveau d'exigence, on demande des choses bien moins dures a chaque examens que ce qui était le cas au début des années 80.
Mais sur le contenu enseigné lui même, il reste quelque chose d'assez consistant, et qui a même progressé sur certains points.
En maths les sujets de bac ressemblent plus aux premiers exercices d'application et contrôle des connaissance via QCM qu'aux problèmes "complexes" qu'on pouvais avoir il y a 35 ans.
Ce qu'on a fait c'est qu'on a élargi l'accès au diplôme à facilitant grandement la réussite aux examens, donc des élèves qui auraient eu du mal a avoir le bac et a aller dans le supérieur dans les années 80 peuvent y arriver assez facilement aujourd'hui.
Mais les bons élèves bosseurs actuels ne sont probablement pas moins instruits que les bons élèves bosseurs d'il y a 40 ans.

Même aprés la réforme du lycée il est toujours possible de faire beaucoup de maths, il faut juste le vouloir et se charger au maximum sur les options. La petite par exemple à 19h d'enseignement scientifique et technique cette année (Ce n'est que 2h de moins que ce que j'avais en 1992).

6h spé maths
8h de spé SI & Physique
3h de maths expertes
2h enseignement scientifique commun.

Je ne suis pas convaincu que c’est l’education Suisse qui fait la différence. Sur le plan scientifique, c’est l’attractivité : Notamment avec des salaires conséquent et de superbes infrastructures.

Le nombre d’expatriés (doux nom pour dire immigré) est assez conséquent et ils apportent une plus value assez importàte. J’imagine que ça ressemble un peu au Canada

FFFF a écrit:Je ne suis pas convaincu que c’est l’education Suisse qui fait la différence. Sur le plan scientifique, c’est l’attractivité : Notamment avec des salaires conséquent et de superbes infrastructures.

Le nombre d’expatriés (doux nom pour dire immigré) est assez conséquent  et ils apportent une plus value assez importàte. J’imagine que ça ressemble un peu au Canada

Il n'y a pas que ce critère.
Je suis contre la France de l'assistanat (quel que soit la classe sociale), je pense que ce choix politique est à l'origine de notre déficit.

oxythan a écrit:

Popov a écrit:

oxythan a écrit:C'est le niveau de formation scientifique et technique qui est en progression continue chez eux

Alors qu'en France, l'éducation nationale est délibérément sabotée depuis une cinquantaine d'année (parce qu'à ce point de déliquescence, ce ne peut qu'être voulu).
La dernière réforme du collège s'étant avérée particulièrement désastreuse pour les matières scientifiques (maths en option dans certaines filières ! français aussi d'ailleurs), tant pour le nombre d'élèves se spécialisant dans ces matières que pour leur niveau.

Alors c'est la réforme du lycée et pas du collège.
J'ai deux enfants qui ont 5 ans d'écart, le grand est sorti des études et la petite est en terminale, donc j'ai vu ça de prêt.
Et je leur ait tous les deux donné des cours pendant longtemps (maths, physique, techno).
Mais je serais moins catégorique sur la baisse de niveau.
Ce qui a baissé c'est le niveau d'exigence, on demande des choses bien moins dures a chaque examens que ce qui était le cas au début des années 80.
Mais sur le contenu enseigné lui même, il reste quelque chose d'assez consistant, et qui a même progressé sur certains points.
En maths les sujets de bac ressemblent plus aux premiers exercices d'application et contrôle des connaissance via QCM qu'aux problèmes "complexes" qu'on pouvais avoir il y a 35 ans.
Ce qu'on a fait c'est qu'on a élargi l'accès au diplôme à facilitant grandement la réussite aux examens, donc des élèves qui auraient eu du mal a avoir le bac et a aller dans le supérieur dans les années 80 peuvent y arriver assez facilement aujourd'hui.
Mais les bons élèves bosseurs actuels ne sont probablement pas moins instruits que les bons élèves bosseurs d'il y a 40 ans.

Même aprés la réforme du lycée il est toujours possible de faire beaucoup de maths, il faut juste le vouloir et se charger au maximum sur les options. La petite par exemple à 19h d'enseignement scientifique et technique cette année (Ce n'est que 2h de moins que ce que j'avais en 1992).

6h spé maths
8h de spé SI & Physique
3h de maths expertes
2h enseignement scientifique commun.

Voila un post Twitter d'un prof d'anglais juridique qui va dans le même sens que moi.
Ce qui a réduit ce n'est pas le contenu des enseignements ou le volume horaire, c'est le niveau demandé pour acquérir les diplômes, et donc l'évaluation.

Il faut laisser un peu de temps à Barnier

twerky12 a écrit:Il faut laisser un peu de temps à Barnier

Voilà : a peu-près autant de temps que le poids de son parti lors de la dernière législative.

Mikasper a écrit:

twerky12 a écrit:Il faut laisser un peu de temps à Barnier

Voilà : a peu-près autant de temps que le poids de son parti lors de la dernière législative.

Mikasper a écrit:

twerky12 a écrit:Il faut laisser un peu de temps à Barnier

Voilà : a peu-près autant de temps que le poids de son parti lors de la dernière législative.

Pour le moment, il n'a qu'une seule idée en tête : Taxer, taxer, taxer !

Quelle autre idée pourrait-il avoir ?

Pour le moment, quelle autre urgence que de faire voter un budget bénéficiaire ?
La seule question c'est comment y parvenir...

Avec un tel déficit on fait comment ?

A court terme on ne peut pas faire autrement.
Augmenter des recettes c'est changer la réglementation fiscale, ça se fait très facilement et c'est quasi-immédiat.
Faire des économies "a service rendu identique" cela demande des efforts de réorganisation et ça prend du temps.
Et baisser des prestations sociales c'est impossible dans la situation sociale et politique actuelle.
Et je ne parle même pas des problèmes légaux, par exemple si l'état renonçait finalement à financer des dépenses qu'il s'était engagé à honorer.

Le soucis c'est que ça fait des décennies qu'on sauve le court terme en augmentant les dépenses car il y a le feu, et au final on sacrifie le long terme.. ce qui implique encore plus de sauvetages "de court terme" à l'avenir.

Il y a sans doute des économies à faire, mais les économies "intelligentes", ce n'est pas si simple à trouver et les mettre en place prend du temps. Du reste, ce n'est pas forcément très payant électoralement d'en faire, car le gouvernement qui profiterait du résultat de ce genre de réformes ne sera probablement pas le même que celui qui les a lancées...

Pour baisser le déficit tout de suite il n'y a pas beaucoup d'options :
- Ne pas revaloriser certaines prestations sociales sans toucher au système général ;
- Augmenter les taxes ;

De fait, le gouvernement prévoit de faire un peu des deux. C'est désagréable, mais je ne vois pas très bien ce que le gouvernement peut faire de mieux dans l'immédiat. Sachant que le gouvernement se refuse (pour l'instant ?) à faire le truc le plus simple de tous : augmenter la TVA.

Ludovroum a écrit:..
Pour le moment, quelle autre urgence que de faire voter un budget bénéficiaire ?
La seule question c'est comment y parvenir...

Bénéficiaire on en est très loin.
Même pas sur qu'un d'entre-nous voit ça de son vivant.

L'objectif actuel c'est qu'il soit un peu moins déficitaire.

Un peu de De Gaule sur la dette.

Gautier a écrit:.. Sachant que le gouvernement se refuse (pour l'instant ?) à faire le truc le plus simple de tous : augmenter la TVA.

ça nous permettrait de sortie de l'idée qu'une solution viable existe en taxant beaucoup très peu de monde.
Car c'est ce que pas mal de monde semble croire.
Et surtout ça stresse tout le monde car beaucoup se demandent si ça ne va pas leur tomber sur la gueule en les faisant payer pour tout le monde.

Une solution qui me semblerait "juste" (entre guillemet car la justice fiscale est un terme très discutable), serait d'avoir a la fois une augmentation de la TVA (hors taux réduit des denrées de première nécessité) et un gel du barème de l'impôt sur le revenu.

Peut-être peut-on envisager le retour d'une TVA très élevée (35% ?) sur un certain nombre de produits polluants et/ou de pur luxe (dans le sens largement dispensable) ?

A priori ça nécessite l'unanimité de l'Union Européenne, donc impossible à court terme.

oxythan a écrit:

Ludovroum a écrit:..
Pour le moment, quelle autre urgence que de faire voter un budget bénéficiaire ?
La seule question c'est comment y parvenir...

Bénéficiaire on en est très loin.
Même pas sur qu'un d'entre-nous voit ça de son vivant.

L'objectif actuel c'est qu'il soit un peu moins déficitaire.

Je ne l'avais pas précisé tant ça me semblait évident : je parlais d'une budget annuel bénéficiaire, pas de la disparition de la dette de l'État...

Avant même de rembourser la dette, on n'est pas prêts d'avoir un budget excédentaire. Ca fait 50 ans qu'on n'en a pas eu en France.

Gautier a écrit:Avant même de rembourser la dette, on n'est pas prêts d'avoir un budget excédentaire. Ca fait 50 ans qu'on n'en a pas eu en France.

Voila.
Je fait partie des quelques  forumistes a avoir connu ça de leur vivant, j'avais 3 ans.

Ludovroum a écrit:Peut-être peut-on envisager le retour d'une TVA très élevée (35% ?) sur un certain nombre de produits polluants et/ou de pur luxe (dans le sens largement dispensable) ?

A priori ça nécessite l'unanimité de l'Union Européenne, donc impossible à court terme.

Un impôt n'est efficace que si il a une assiette large.
je préfèrerais 2 points de TVA  sur tous les produit qui ne sont pas de première nécessité, et juste 1 point de plus, voire un demi-point, sur tous les produits de première nécessité.
(ça rapporterais ~ 20 milliards).
Peut-être revenir aussi sur le taux de TVA réduit de la restauration, au final ça a assez peu profité aux clients, elle a été assez peu répercutée sur les prix.

D'ailleurs, je viens d'aller réviser la fameuse "cagnotte fiscale" période Jospin, belle preuve de l'inculture économique de notre pays, puisque la dite cagnotte n'était qu'un déficit annuel moindre que prévu...

oxythan a écrit:

Ludovroum a écrit:Peut-être peut-on envisager le retour d'une TVA très élevée (35% ?) sur un certain nombre de produits polluants et/ou de pur luxe (dans le sens largement dispensable) ?

A priori ça nécessite l'unanimité de l'Union Européenne, donc impossible à court terme.

Un impôt n'est efficace que si il a une assiette large.
je préfèrerais 2 points de TVA  sur tous les produit qui ne sont pas de première nécessité, et juste 1 point de plus, voire un demi-point, sur tous les produits de première nécessité.
(ça rapporterais ~ 20 milliards).
Peut-être revenir aussi sur le taux de TVA réduit de la restauration, au final ça a assez peu profité aux clients, elle a été assez peu répercutée.

Je sais bien que c'est plus efficace d'un point de vue comptable quand l'assiette est large, mais je continue de trouver que la TVA est un impôt particulièrement injuste socialement, et j'essaie donc de réfléchir aux alternatives.

Ce n'est pas un impôt si injuste que ça, car l'impôt sur le revenu existe et qu'il corrige les choses.

Il faut vraiment voir la TVA comme la première tranche d'IR pour ceux qui ne la paient pas.

On pourrais même baisser la TVA et augmenter le taux de la première tranche d'IR pour avoir un truc plus progressif.

Eh oui, des tranches d'impôt sur le revenu plus progressives, donc plus nombreuses, en voilà une idée qui est bonne !

Par ailleurs, dans le même style que la TVA, y'a aussi la CSG...