Grand Prix de Monaco 2024

Ça relance la théorie d'Alonso, Ocon a été pénalisé parce que les commissaires ont cru qu'il était Espagnol

Ludovroum a écrit:J'ai pas vu les courses F2 et F3 : ça dépassait ?

En F2, pas vraiment. Ca a dépassé un peu parce que les autos sortent en pneus froids, donc les pilotes mettaient un tour, voir deux pour les moins à l'aise, à monter en température suffisante pour avoir du rythme. Et on a eu des manœuvres sur des pilotes dont les gommes étaient à l'agonie en fin d'épreuve.
En F3 on a eu quelques dépassements en course principale.

GuyL a écrit:Ça relance la théorie d'Alonso, Ocon a été pénalisé parce que les commissaires ont cru qu'il était Espagnol

Quand on se prénomme Esteban, ça peut porter à confusion en effet.

Et puis, on a beau être commissaire de course, on ne peut pas tout savoir non plus, ça leur arrive même de confondre un 3 avec un 5  

Je vois Magnussen accrocher la roue de Perez en 1er lieu. De toute façon, la montée de Beau Rivage n'est pas une vraie ligne droite donc on ne peut pas exiger du pilote de devant une trajectoire rectiligne

Ca prend des proportions totalement absurdes cet accrochage entre Alpines :

Du point de vue des commissaires, je pense que ça ne valait même pas une pénalité, le dépassement est loin d'être kamikaze, ou alors autant retirer Monaco du calendrier une bonne fois pour toute.

Et du point de vue d'Alpine, oui ce qu'a fait Ocon est très bête, mais Famin ne peut pas juste tout mettre sur son dos alors qu'un truc pareil couvait depuis Suzuka, Miami etc. C'est comme si deux gamins se chamaillaient, mais le moment où ça dégénère, t'engueules juste le dernier à avoir mis un coup.

Je crois pas une seule seconde qu'il ira à la course de suspension pour Ocon, mais si c'est le cas, il mériterait qu'Ocon prenne la place de Magnussen en cours de saison, ça lui ferait les pieds...

FFFF a écrit:
En Autriche les vibreurs sont assez plats il me semble. Canada et Monza me semblent plus ardue. En plus ce n'est pas qu'une question de vibreur mais aussi de circuit bosselé. Ca me fait dire que c'est plus un problème aéro pour la RB. La voiture doit probablement nécessité d'être collé au sol avec des suspensions assez dures. Mais dans des circuits avec bosses/vibreurs haut, où il est nécessaire d'assouplir la suspension et de rehausser la voiture, j'imagine que la RB sort de sa fenêtre de fonctionnement optimal

@Zaitess: Le problème pour moi c'est que pour l'instant la Ferrari n'a pas vraiment brillé dans tout ce qui est Vmax, au contraire de la McLaren (cf. Miami). Or, au Canada, c'est une chose importante

Oui, pour avoir observé attentivement toutes les monoplaces dans le virage du Fairmont, la Redbull est la seule affligée de terribles rebonds.
Je te rejoins complètement sur cette théorie. Les bosses, c'est pas vraiment ce qui collent aux caractéristiques spécifiques de cette voiture...

LaChaudière a écrit:Toutefois pour Ocon, les rumeurs (avant cet accident) qu'il était en négociation pour un autre volant pourrait remonter à la surface ? Je ne pense pas qu'il soit menacé chez Alpine, mais il faudrait que la monoplace progresse un peu plus vite.

Je ne vais pas là éventer un secret mais crois-moi que rien n'est moins sûr...

Ludovroum a écrit:Oui, c'est pas très logique : j'ai la sensation que dans le cas des deux dépassements, ça ne pouvait passer que si le pilote de devant laissait la place ET levait le pied... Donc soit on sanctionne Magnussen et Ocon, soit on ne sanctionne personne !

Je dirais même, dans le cas d'Alpine, que les instances auraient pu juger que l'équipe avait déjà été pénalisée et qu'ils pouvaient régler ça en interne...

L'unique point qui me semble plaider en faveur de Magnussen, c'est le fait que Perez le voit et serre ostensiblement à droite en ne laissant plus aucune échappatoire au Danois : OK, c'était osé qu'il tente ce dépassement, mais dans la seconde suivante, Perez ne lui a laissé aucune chance de ne pas aller au crash, et ce de façon délibérée.

À l'inverse, je ne vois pas bien comment Gasly aurait pu laisser plus de place, par contre je n'ai pas l'impression qu'il ait levé le pied (ce qui se comprend, à partir du moment où Ocon l'agresse en commettant ce dépassement, à l'encontre des consignes d'équipe !).

Selon moi, Magnussen mérite infiniment plus une pénalité, car même si Pérez avait écarté, l'accrochage était inévitable étant donné que le rail revient sur la gauche un peu plus loin. Même si Pérez serre volontairement, le seul qui pouvait éviter l'accrochage, c'est Magnussen.

Alors que dans le cas Ocon/Gasly, s'ils n'étaient pas coéquipiers, je serais pas loin de mettre 50/50 sur les responsabilités, Ocon est nettement devant au point de corde et Gasly pouvait lever le pied. C'est parce qu'ils sont coéquipiers que cette manoeuvre est perçue comme "bête".

Ocon était prévenu il n a pas écouté les instructions , il mérite une sanction d autant qu il est coutumier du fit

twerky12 a écrit:Ocon était prévenu il n a pas écouté les instructions , il mérite une sanction d autant qu il est coutumier du fit

Une sanction en interne oui, ça se discute.

Dans mon deuxième message je parlais de la sanction sportive donnée par les commissaires (+5 places à Montreal). Ils ont mis leur nez là où ils n'auraient pas dû je trouve.

Si ça c'est pénalisable, vraiment, on supprime Monaco du calendrier :

Je vais profiter de ce topic pour faire une rapide synthèse de ma semaine monégasque.

De mon expérience spectateur (c'était déjà ma troisième édition sur place), j'ai le sentiment qu'il y avait sensiblement moins de monde que les précédentes années.

Vendredi, pour les premiers FP de F1, j'ai pu m'essayer à la tribune Gold V (virage Anthony Noghès) qui impose un dilemme, soit choisir :
- le premier rang et la partie la plus à gauche pour avoir une proximité et une superbe visibilité à la sortie du dernier virage ;
- les rangs supérieures et la partie la plus à droite, à l'ombre d'un arbre et face à l'entrée des stands.
Les deux emplacements bénéficient d'un bel écran géant.
Au moment de la réservation du billet, il ne restait plus que la seconde option, je comprends maintenant mieux pourquoi...

Concernant les accès aux entrées/sorties paddocks, elles sont toujours accessibles pour celui ou celle qui connaît les combines.
Mention sympathie à Piastri, Albon, Hulkenberg, Norris et Vasseur pour leurs dispos avec les fans.

Pour mon weekend, je l'ai passé à l'hôtel du Fairmont.
La terrasse du Niki, lieu de débauche par excellence, offre un point de vue magnifique bien que les nombreux hôtes et invités regardent à peine le spectacle en piste... Chacun ses priorités, comme dirait l'un de mes copains m'ayant tenu bonne compagnie...
Autrement, la course en soi était assez soporifique... Cependant, l'avantage sur place, c'est qu'on ne se risque normalement pas de s'endormir dans son canapé avec le bruit et les effluves que l'on prend en pleine tête...

Hangar18 a écrit:

twerky12 a écrit:Ocon était prévenu il n a pas écouté les instructions , il mérite une sanction d autant qu il est coutumier du fit

Une sanction en interne oui, ça se discute.

Dans mon deuxième message je parlais de la sanction sportive donnée par les commissaires (+5 places à Montreal). Ils ont mis leur nez là où ils n'auraient pas dû je trouve.

Si ça c'est pénalisable, vraiment, on supprime Monaco du calendrier :

Je pense qu'Ocon aurait pu serrer un peu plus à droite pour laisser de l'espace à son équipier.
Mais ça ne vaut sûrement pas tout l'acharnement qu'il subi au sein de son équipe et en public...

Finalement, la F1 ne ressort pas grandie par ce Monaco, qualifié non de "légende",  mais endormant par les pilotes ayant réussi à rallier l'arrivée, et je suppose par les fans !

Extraits de discours de ceux n'ayant pas apprécié cette édition (pour une raison ou une autre).

Hamilton : "c'est l'une des courses les plus ennuyeuses auxquelles je pense avoir participé"(le Britannique proposant par ailleurs quelques options pour pimenter celle-ci)

Norris et Russell trouvant frustrant et injuste que Sainz ait pu revenir sur son erreur et bénéficier d'un arrêt gratuit au stand !

etc.

Erwee a écrit:Je pense qu'Ocon aurait pu serrer un peu plus à droite pour laisser de l'espace à son équipier.
Mais ça ne vaut sûrement pas tout l'acharnement qu'il subi au sein de son équipe et en public...

C'est vrai que Ocon est bien devant au moment de l'accrochage. A une époque  on aurait mis la responsabilité à Gasly, qui aurait pu lever un peu le pied.

Mais c'est tout de même idiot de tenter un truc pareil sur son équipier, alors que les deux voitures sont 9e et 10e après le tout-droit de Sainz, et que c'est plutôt inespéré...

D'un autre côté, on ne peut pas se plaindre d'avoir une procession à Monaco et "assassiner" les pilotes (Ocon, Magnussen) qui tentent un dépassement forcément risqué sur ce circuit !

Magnussen n'est même pas dans la situation de tenter un dépassement : il a mis sa roue avant à hauteur de l'arrière de Perez et les deux roulent à la même vitesse. Aucune chance de dépasser dans ce cas

Je crois que s'agissant d'Ocon il y a 2 camps :
1. Ceux qui ont entendu les consignes on ne peut plus claires de Famin sur Canal dans le tour de formation, donc ceux qui trouvent Ocon inexcusable.
2. Ceux qui n'ont pas entendu ces consignes avant la collision des Alpine et qui n'y voient qu'une énième manifestation de la guéguerre entre les pilotes Normands qui date du karting.

Je ne peux pas donner tort aux seconds sur les causes de l'accrochage, mais malheureusement Ocon est inexcusable car les consignes étaient parfaitement claires : c'est comme Pironi qui double Villeneuve à Imola 82, compréhensible si l'on oublie que la F1 est aussi un sport qu'équipe, inexcusable si l'on garde à l'esprit que les consignes étaient très claires, à savoir stratégie d'équipe pour maximiser le résultat dans les 2 cas !

Par contre, je suis d'accord pour dire que la pénalité de la FIA n'était pas nécessaire, et que priver Ocon d'un GP ne ferait que remettre de l'huile sur feu et pénaliserait Alpine qui n'a vraiment pas besoin d'en rajouter...

PS: Je précise que sans être fan de qui que ce soit j'apprécie beaucoup Gasly comme Ocon, et je souhaite vraiment que cette histoire s'apaise et qu'elle nuise le moins possible à la carrière de chacun comme à la saison d'Alpine !

Ludovroum a écrit:Je crois que s'agissant d'Ocon il y a 2 camps :
1. Ceux qui ont entendu les consignes on ne peut plus claires de Famin sur Canal dans le tour de formation, donc ceux qui trouvent Ocon inexcusable.
2. Ceux qui n'ont pas entendu ces consignes avant la collision des Alpine et qui n'y voient qu'une énième manifestation de la guéguerre entre les pilotes Normands qui date du karting.

Moi je suis dans un 3e camp : celui qui reconnait qu'Ocon a merdé en attaquant Gasly, mais qui hait le fait que Famin se serve de ça comme alibi pour justifier le futur départ d'Ocon qu'il n'assume pas, plutôt que d'expliquer sa décision comme un vrai leader.

Ce n'est pas comme ça qu'on dirige une équipe

albertascari a écrit:Magnussen n'est même pas dans la situation de tenter un dépassement : il a mis sa roue avant à hauteur de l'arrière de Perez et les deux roulent à la même vitesse. Aucune chance de dépasser dans ce cas

Je suis bien d'accord, mais Perez ne lui a laissé aucune chance d'un levé de pied tardif, en le serrant contre le rail : c'est dommage car outre le petite chance d'éviter l'accrochage, ça aurait permis à Perez de n'endosser aucune responsabilité dans l'affaire, et ça aurait probablement abouti à une pénalité pour Magnussen.

Mais bon, ça se joue en une seconde et ça indique surtout le tempérament profond des 2 pilotes en situations extrêmes...

Zelkin a écrit:

Ludovroum a écrit:Je crois que s'agissant d'Ocon il y a 2 camps :
1. Ceux qui ont entendu les consignes on ne peut plus claires de Famin sur Canal dans le tour de formation, donc ceux qui trouvent Ocon inexcusable.
2. Ceux qui n'ont pas entendu ces consignes avant la collision des Alpine et qui n'y voient qu'une énième manifestation de la guéguerre entre les pilotes Normands qui date du karting.

Moi je suis dans un 3e camp : celui qui reconnait qu'Ocon a merdé en attaquant Gasly, mais qui hait le fait que Famin se serve de ça comme alibi pour justifier le futur départ d'Ocon qu'il n'assume pas, plutôt que d'expliquer sa décision comme un vrai leader.

Ce n'est pas comme ça qu'on dirige une équipe

Merde, jsuis à la fois dans le premier et le troisième camp !

On en revient aux éternels problèmes de direction d'Alpine... Le seul espoir qu'on puisse avoir, c'est qu'une fois que Famin aura mis en place la structure qu'il souhaite, ça puisse enfin fonctionner (même si la situation actuelle ne plaide en sa faveur, mais Horner aussi est du genre peu réglo, et ça n'empêche pas Red Bull de dominer régulièrement la F1).

Le problème de Famin c'est que j'ai l'impression qu'il ne se sent pas légitime ou a du mal à s'imposer, et il le fait de manière très maladroite. Un peu du Laurent Rossi dans le texte, avec moins d'ego

Vasseur aurait pu être la bonne personne…

Odji a écrit:Vasseur aurait pu être la bonne personne…

Nous étions nombreux à le penser, et la suite nous a donné raison !

On peut accorder au crédit de Famin d'avoir été le dernier à faire gagner PSA au plus haut niveau, à l'époque où le démantèlement de la machine à gagner mise en place par Todt puis Frequelin au XXe siècle avait déjà largement commencé !

Odji a écrit:Vasseur aurait pu être la bonne personne…

Aurait dû être la bonne personne.

C'est vraiment stupide d'être passé à côté de lui...

Quand on regarde comment il gère Ferrari, j'ai l'impression qu'il marche sur l'eau et est complètement imperméable à la presse italienne.

Zaitess Shion a écrit:
C'est vraiment stupide d'être passé à côté de lui...

Peut-être, mais ce n'est que des suppositions car le potentiel actuel de l'écurie française est loin de valoir celui de la Scuderia.
C'est toujours plus facile quand on dispose d'un outil performant pour briller !

albertascari a écrit:

FFFF a écrit:Après, on peut accepter qu'à Monaco, les courses sont nulles et qu'on est là que pour l'aspect historique.
Si on avait 10 Monaco dans la saison, je serais pour le fait de tenter de trouver une solution, mais ce n'est pas le cas. Donc soit on supprime le tracé du calendrier, soit on le garde et on accepte qu'il soit ainsi.

Mais si on avait eu depuis 1950 des courses aussi soporifiques qu'aujourd'hui et déjà avec la nécessité de rouler lentement pour bloquer les autres, je ne suis pas sûr que ce tracé serait devenu historique.

Moi non plus, je ne veux pas voir partir le GP de Monaco. Mais on ne peut pas sans arrêt se cacher derrière l'aspect historique. Il faut bien se dire que si on continue à élargir les voitures (après tout, pourquoi ça s'arrêterait ?), elles ne passeront même plus à 2 de front.
La F1 aura l'air malin.

2013 par exemple à été également une course à la lenteur, en début de course.

Ici, il faut voir que le problème à été amplifié par le fait que les écuries se sont quasi toutes élancées avec les pneus durs du fait du drapeau rouge. Si le premier départ s’etait concrétisé, nous n’aurions pas eu une telle course, bien au contraire, le but aurait alors été de créer un max d’écart avec les Mercedes et Verstappen alors en dur. De plus, dans les dix/quinze dernières années on avait l’obligation pour les 10 premiers de partir avec les pneus utilisés en Q2, soit les plus tendres du lot pour la plupart, ce qui empêchait, pour bcp, la survenue de tels cas de figure.

Voilà pourquoi je dit que la situation de dimanche était assez unique, amplifiée par la physionomie du tracé, certes, mais udu fait de circonstances tout à fait uniques.

LaChaudière a écrit:

Zaitess Shion a écrit:
C'est vraiment stupide d'être passé à côté de lui...

Peut-être, mais ce n'est que des suppositions car le potentiel actuel de l'écurie française est loin de valoir celui de la Scuderia.
C'est toujours plus facile quand on dispose d'un outil performant pour briller !

Binotto approuve ce message