Elections législatives 2022

La France vieillit , les votants se droitisent en vieillissant , les jeunes ne votent pas ... Ils savent cibler

Elle a des airs de "la saison est pliée" cette présidentielle.

Un truc amusant.
EELV à fait un score historique aux municipale, et raflé plusieurs mairies contre toute attente, car les classe d'âges qui ne votaient pas pour eux (assez âgés) ne se sont pas déplacées par peur du covid.
Cette année dans un geste aux forts parfum de calcul politique l'obligation de port du masque est suspendue à 5 semaines des élections présidentielles.
ça serait con que le gain soit ridicule pour l'exécutif en terme d'opinions mais que les pertes en terme de résultat électoral soient conséquentes car leur électorat effrayé par cette vague qui progresse.. ne se déplace pas pour voter.

Moi je vote Cheminade

Vous avez sans doute tous entendu parler de ce fameux "scandale des cabinets de conseil" qui pollue la fin d'une campagne décidément bien triste. Cette histoire me gêne terriblement.

L'histoire soulève deux questions légitimes mais qui en soi ne sont pas un scandale, plutôt des postures politiques (dans le sens de "policy") à adopter :
- Quel positionnement l'Etat doit adopter par rapport aux prestations de conseil ? (toute entreprise privée de grande taille se pose la même question)
- Comme aborder la question hautement complexe et technique des prix de transfert pour s'assurer que les filiales de grandes sociétés de services étrangères (souvent américaine) paient le "juste" impôt en France ?

Il y a une troisième question qui pourrait créer selon moi un authentique scandale si il y avait des éléments avérés, mais je ne crois avoir rien vu de tel pour le moment : McKinsey a-t-il offert des prestations de conseil gratuites à l'équipe de campagne Macron en 2017 ? Si oui, c'est un problème.
Mais si des consultants de McKinsey ont à titre privé et sur leur temps libre aidé l'équipe de campagne de Macron en utilisant des méthodes de travail acquises chez McKinsey, il n'y a somme toute pas grand chose à dire. C'est la base même du militantisme que de travailler gratuitement sur son temps libre pour un mouvement politique, et ceci ne se limite pas nécessairement au collage d'affiches.

Le problème est que cette histoire a été montée en épingle avec des accusations non étayées de gabegie et de favoritisme, appuyées par une enquête soi-disant choc de journalistes peu rigoureux et scrupuleux.

En vérité :

- le budget alloué par l'Etat aux cabinets de conseil en France est important en valeur absolue, mais n'a rien de remarquable comparé à d'autres pays. Le Royaume-Uni paye le triple ! (source pour le RU : https://www.theconsultingreport.com/uk-to-see-public-sector-consulting-growth-in-spite-of-new-challenges/)

- l'Etat français est un client difficile. Répondre aux appels d'offres est d'une complexité apocalyptique, les prix pratiqués y sont généralement nettement plus bas que dans les grandes entreprises privées, et en plus, l'Etat est assez mauvais payeur. Si un cabinet de conseil veut se gaver, en règle générale, il va plutôt éviter les missions pour l'Etat.

- Le soi-disant scandale pointe les choses suivantes :
1/ le manque de compétences juridiques des consultants. C'est vrai, car justement, ils ne sont pas juristes, et en général les consultants vont éviter de trop rentrer dans ces considérations. Pour faire une étude juridique, il faut engager des juristes, pas des consultants.
2/ le fait que McKinsey a été payé pour des rapports qui n'ont pas été utilisés. Certes, mais c'est une fausse question. Ils ont été payés pour faire une prestation qui a été rendue. Si après, un rapport n'est pas utilisé parce que le colloque où il devait être exploité a été annulé, le cabinet n'y est pour rien et n'a pas à en pâtir. Si j'achète un pot de yaourt que je jette ensuite parce que je ne l'ai pas mangé, je ne vais pas demander son remboursement à Carrefour.
3/ le fait que dans une mission, McKinsey a proposé plusieurs scénarios en recommandant une, car il se substituerait ainsi au politique. Là encore, c'est faux. Un cabinet de conseil ne décide pas, il expose des scénarios en présentant les avantages et inconvénients respectifs, et effectivement, il va en règle générale recommander un scénario. Le décideur est libre de suivre ou non la recommandation (et souvent, d'ailleurs, il ne le fait pas). Exposer au décideur plusieurs scénarios étayés est justement ce qui lui permet... de décider. Du reste, un consultant est un peu obligé de faire une recommandation, parce que s'il ne l'est pas, il se fera ensuite accuser de ne servir à rien et de ne pas se mouiller...

On a ici selon moi un faux scandale venant de deux prémices foireux :
- cette croyance fortement ancrée que notre Etat est fortement corrompu et incompétent et que tout n'est que gabegie
- un sentiment que les consultants ne servent à rien, du fait que, en tant que prestataires de services intellectuels, tout ce qu'ils produisent est intangible

Il y a au moins une autre question à se poser : si on a recours à des prestataires extérieurs, c'est qu'on a pas les compétences en interne, d'où la question de la valeur de notre haute fonction publique sortie des prestigieuses écoles ENA, X, HEC etc...
Cela interroge tout de même.

OK, le RU paye 3x plus que nous, mais y a t il une fonction publique équivalente à la notre ?

Il peut existe de très bonnes raisons malgré tout d'avoir recours à ce type de services sans remettre en cause les compétences des fonctionnaires :
- Une question de temps : tu mobilises des consultants pour un besoin ponctuel pour lequel tu n'as pas les effectifs
- Un recours à une expertise pointue ou à un point de vue extérieur pour "ouvrir les chakras"
- Une externalisation structurelle de certaines activités (particulièrement vrai pour les services informatiques)

Par ailleurs : HEC est une école de commerce, elle ne forme pas de futurs hauts fonctionnaires... mais massivement des consultants

Macron perd ses nerfs . Maintenant il pretant que si le Rn avait été au pouvoir , nous n aurions pas eu le vaccin car hors Europe . La Suisse et la GB n auraient pas eu droit au vaccin ?? Il va perdre , je l espère

Fraude fiscale des banques d'affaires validée par Bercy?

PoincarréCicéron a écrit:Fraude fiscale des banques d'affaires validée par Bercy?

Il soutient Melenchon ? Il est passé où dans la campagne?

tigo a écrit:

Tifoso27 a écrit:
tu peux même chier sur max verstappen sans risquer le ban

Effectivement ce forum respecte toutes les formes de sexualité sans jugement aucun

Je viens de voir le message de tigo

Il paraît qu'il y a une election présidentielle bientôt


Voilà un résumé de ce que je sais :
Melanchon est à l'extrême gauche
Il y a un parti communiste / faucille et marteau comme dans la cité de la peur
Macron etait supposé être au centre mais est plutôt bien à droite
Pécresse est entre droite et extrême droite
Le Pen et Zemmour sont à l'extrême droite
Il y a d'autres candidats mais je ne les connais pas
Il y a un parti écologiste

Mon père m'a toujours dit que c'est mieux de ne pas voter dans les extrêmes

Le parti écologiste est excellent pour la planète mais pas top pour diriger notre pays et poursuivre avec brio dans le capitalisme court termiste (et l'enfoncement dans la crise écologique) Beh mon choix va donc être Macron

Enfin... Je n'ai pas lu son programme présidentiel et n'ai pas suivi la campagne donc peut être plutôt blanc

J'ai dû mal à m'intéresser aux elections présidentielles, la F1 est plus intéressante ><

Je n'entends parler nul part des élections à part sur ce forum et quand je vois quelques affiches dans la rue de candidats

Mélenchon n'est pas à l'extrême-gauche, ça c'est ce que certains aiment raconter pour faire peur à ceux tenter de voter pour lui, surtout ceux qui ne s'intéressent pas à la politique.
Même le think-thank de Jancovici met le programme de Mélenchon (et Jadot) comme les + crédibles. Les autres ne sont même pas satisfaisants.
Heureusement que Macron nous a dit qu'u moment du COVID que plus rien ne serait comme avant pour ceux qui font fonctionner le pays... et qu'aujourd'hui il oublie ceux qui étaient au front.

C'est vrai que de mon point de vue extérieur à la France, Melenchon est de gauche sans être dans l'extrême.
D'ailleurs il y a des candidats d'extrême gauche comme Poutou et Arthaud.

Je trouve d'ailleurs assez moyen le PS français qui tape sur Melenchon alors qu'il me semble bien plus proche d'une ligne qu'avait le PS il y a 30 ans. Ce même PS est l'ombre de lui-même avec une candidate inadéquate pour un mouvement de gauche.

Je pense Julien que lorsqu'on ne prend pas la peine d'analyser un programme, il vaut mieux ne pas voter que de le faire par défaut ou basé sur des on dit.

À mon sens le bilan de Macron n'est pas glorieux. Il a réussi à se faire élire par un électorat de gauche pour ensuite jouer au président de droite. Chirac était plus a gauche que lui.

ça fait longtemps que je ne regarde plus les politique selon qu'on les place a gauche ou a droite.
j'utilise plutôt une grille :
- étatiste ou libéral.
- promoteur de la modernité ou réactionnaire.
- populiste ou élitiste
- rationnel ou spirituel.
- constructiviste (au sens de Hayek) ou pas (ça se recouvre pas mal avec le combo étatiste et rationnel )
- nationaliste ou internationaliste
- très menteur, menteur, un peu menteur, très peu menteur.

Adoum a écrit:..
Je trouve d'ailleurs assez moyen le PS français qui tape sur Melenchon alors qu'il me semble bien plus proche d'une ligne qu'avait le PS il y a 30 ans. Ce même PS est l'ombre de lui-même avec une candidate inadéquate pour un mouvement de gauche...

Le PS d'il y a 30 ans ne voulait pas démonter les centrales nucléaires et favoriser l'agriculture magique.
C'était encore un parti rationaliste, pro-industrie et axé sur le pouvoir d'achat.
Je trouve la candidature de Roussel plus proche du courant dominant du PS des années 80 que peut l'être celle de Mélenchon, ce qui est assez cocasse quand on sait que Mélenchon vient du PS.

A l'AFIS (association pour laquelle je siège au conseil d'administration) nous avons envoyé un questionnaire aux candidats à la présidentielle, afin de situer leurs positions vis à vis des questions scientifiques et de leurs implications sociétales.

Seul deux candidats nous ont répondu (on a pas mal relancé les autres sans succès à ce jour).
Nathalie Arthaud et Emmanuel Macron.

Et je dirais même un seul candidat, vu que pour Emmanuel Macron le retour est totalement HS.
Je vous conseille de lire le retour de Nathalie Arthaud il est vraiment intéressant, elle a vraiment répondu dans l'esprit du questionnaire.

https://www.afis.org/Election-presidentielle-2022-les-reponses-des-candidats-aux-questions-de-l-Afis

heureusement que Macron est "rationaliste", retarder les retraites alors qu'elles sont financées pour les 30 prochaines années, donc augmenter la durée du travail et fabriquer encore + de chômeurs, de salariés pauvres... tout cela pour avoir des gens ultra-riches en haut qui pollueront à gogo avec des super-yachts.
Rappelons que 1% des + riches polluent comme 50% des + pauvres. Les abus des uns tuent les + pauvres en masse. C'est totalement inacceptable.
L'après-élection s'annonce très chaud!

PoincarréCicéron a écrit:heureusement que Macron est "rationaliste", retarder les retraites alors qu'elles sont financées pour les 30 prochaines années, donc augmenter la durée du travail et fabriquer encore + de chômeurs, de salariés pauvres... tout cela pour avoir des gens  ultra-riches en haut qui pollueront à gogo avec des super-yachts.
Rappelons que 1% des + riches polluent comme 50% des + pauvres. Les abus des uns tuent les + pauvres en masse. C'est totalement inacceptable.
L'après-élection s'annonce très chaud!  

Merci de bien comprendre que le but de ce sujet n'est pas de ramener la propagande d'un candidat, je remet ici ce qui se trouve sur le premier post

robix29 a écrit:J'ouvre le sujet, ça va être un des sujets en ce début d'année 2022

Note de la modération : Aucun dérapage ne sera toléré sur ce sujet délicat, nous y veillerons particulièrement, et nous serons à même de supprimer n'importe quel post, ainsi que de sanctionner son auteur. Le sujet est trop sensible pour que nous laissions du lest. Nous rappelons par ailleurs la charte :

II- PROPOS ET CONTENUS INTERDITS

Les insultes envers d'autres membres du forum ou toute autre personne, les attaques personnelles, remarques provocatrices ou toute attitude faisant dégénérer l'atmosphère conviviale du forum seront sévèrement sanctionnées.

Ce sera aussi le cas des propos incitant à :
- la discrimination fondée sur la race, le sexe, la religion, l’orientation sexuelle
- à la haine
- à la violence
- au racisme
- au révisionnisme
La propagande commerciale, politique, religieuse, etc...


Conformément à la Loi contre la manipulation de l'information du 20 novembre 2018, toute fake news à visée politique postée sera immédiatement supprimée et son auteur (temporairement) banni.
Ce sujet doit se limiter à des discussions "d'analyse" de la campagne présidentielle, donc merci de rester factuels et de réprimer votre fibre militante.
Vous pouvez critiquer des mensonges de tel ou tel politique mais uniquement en ramenant des éléments factuels et sourcés.

Une grande majorité ne connaît pas les programmes un peu comme Julienk5,  c'est une tendance qui se généralise on vote pour un étiquetage  mais plus pour un programme aussi cohérent soit il, c'est trop long à lire un programme, déjà qu'un article sur Facebook n'est que très rarement lu, seul le titre l'est ( et il faut une photo pour aider)
Le pen et zemmour sont étiquetés extrême droite et personne pour nous expliquer leurs énormes divergences sur le plan économique par exemple..
Melanchon d'extrême gauche ouais ... Sûrement autant que que la sociale-démocrate première ministre suédoise Magdalena Andersson
Et les médias français hormis le trop confidentiel monde diplo, ne font rien absolument rien pour aider les citoyens à aller au-delà de ces vieux clichés de ses raccourcis fallacieux.
Pour revenir à Melanchon le personnage est clivant certe ( plus qu'on Sarkozy, moins?)
Mais c'est quand triste de le voir faire campagne d'avoir un vrai programme cohérent et d'être étiqueté quoiqu'il arrive d'extrême gauche et donc grillé d'entrée de jeu

Pour moi Mélenchon et Le oen, mais surtout Mélenchon, se qui les disqualifie (de mon côté) c'est leur trop grande proximité avec certains régimes. Par exemple l'attitude de Mélenchon face au Venezuela et à la Russie me fait dire que lui aussi fait parti d'un "ordre mondial".

Ensuite la question extrême c'est relatif évidemment. Peut être d'ailleurs que le mot extrême a une connotation trop péjorative par rapport à l'équivalent anglais "far-left/right". Cependant pour moi ce qui me fait un peu réagir c'est lorsqu'on dit que l'un a le même programme que l'autre il y a 30 ans....
C'est peut être ça le problème... A gauche j'ai l'impression qu'on utilise le même disque et on se donne un peu de fraîcheur par rapport à l'écologie.
Hélas pour moi, celui qui apportait du renouveau, c'était Benoît Hamon avec certaines de ces mesures à la présidentielle précédente.

Hamon avait quand même une proposition totalement paradoxale avec le revenu universel mais seulement destiné à certains.

PoincarréCicéron a écrit:Mélenchon n'est pas à l'extrême-gauche, ça c'est ce que certains aiment  raconter pour faire peur à ceux tenter de voter pour lui, surtout ceux qui ne s'intéressent pas à la politique.
Même le think-thank de Jancovici met le programme de Mélenchon (et Jadot) comme les + crédibles. Les autres ne sont même pas satisfaisants.
Heureusement que Macron nous a dit qu'u moment du COVID que plus rien ne serait comme avant pour ceux qui font fonctionner le pays... et qu'aujourd'hui il oublie ceux qui étaient au front.

c'est surtout un islamo gauchiste dangereux , admirateur de Castro

FFFF a écrit:Pour moi Mélenchon et Le oen, mais surtout Mélenchon, se qui les disqualifie (de mon côté) c'est leur trop grande proximité avec certains régimes. Par exemple l'attitude de Mélenchon face au Venezuela et à la Russie me fait dire que lui aussi fait parti d'un "ordre mondial".

Mélenchon n'est pas du tout proche de la Russie de Poutine puisque comme il aime le préciser ses amis politiques russes sont emprisonnés par ce dictateur.
Ce qui est étonnant, c'est qu'on fasse des embargos sur les pays à tendance communiste ou socialiste , puis on se "plaint" que cela dégénère alors que cela était l'objectif de départ.
Condamne-t-on avec la même violence les actions des USA, notamment avec la boucherie en Irak, juste pour des visées sur son pétrole au cas où l'Arabie Saoudite ferait défaut, ou la mise en place de junte comme en Amérique Centrale ou du Sud?

Elvis77 a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:Mélenchon n'est pas à l'extrême-gauche, ça c'est ce que certains aiment  raconter pour faire peur à ceux tenter de voter pour lui, surtout ceux qui ne s'intéressent pas à la politique.
Même le think-thank de Jancovici met le programme de Mélenchon (et Jadot) comme les + crédibles. Les autres ne sont même pas satisfaisants.
Heureusement que Macron nous a dit qu'u moment du COVID que plus rien ne serait comme avant pour ceux qui font fonctionner le pays... et qu'aujourd'hui il oublie ceux qui étaient au front.

c'est surtout un islamo gauchiste dangereux , admirateur de Castro

Je préférerais qu'on évite ce genre de terme.
Je connaissais plus Mélenchon comme un admirateur de Chavez (et ensuite mais dans une moindre mesure de Maduro) que de Castro.

PoincarréCicéron a écrit:

FFFF a écrit:Pour moi Mélenchon et Le oen, mais surtout Mélenchon, se qui les disqualifie (de mon côté) c'est leur trop grande proximité avec certains régimes. Par exemple l'attitude de Mélenchon face au Venezuela et à la Russie me fait dire que lui aussi fait parti d'un "ordre mondial".

Mélenchon n'est pas du tout proche de la Russie de Poutine puisque comme il aime le préciser ses amis politiques russes sont emprisonnés par ce dictateur.
Ce qui est étonnant, c'est qu'on fasse des embargos sur les pays à tendance communiste ou socialiste , puis on se "plaint" que cela dégénère alors que cela était l'objectif de départ.
Condamne-t-on avec la même violence les actions des USA, notamment avec la boucherie en Irak, juste pour des visées sur son pétrole au cas où l'Arabie Saoudite ferait défaut,  ou la mise en place de junte comme en Amérique Centrale ou du Sud?  

Mélenchon est un russophile de longue date, je me rappelle très bien de son air scandalisé quand Hollande à refusé de vendre les frégates à la Russie. Ou de ses prises de positions totalement alignées sur la réthorique du Kremlin pendant la première guerre d'Ukraine. Je ne connais rien de ses relations avec Poutine par contre, ni même si elles existent.