Les circuits

il y aurait de la bagarre sur la piste, il n'y aurait même pas cette discussion... même si les voitures sont plus "facile" à conduire qu'avant.
il n'y aurait pas plus de bagarre en piste, toutes les voitures à 2' l'un derrière l'autre, mais que les pilotes sortes crevés et se battent avec leurs voitures, la discussion aurait toujours lieu...

le seul problème à régler... c'est que les voitures puissent se suivre de prêt pour pouvant tenter quelque chose, même s'ils n'y arrivent pas.
ET qu'on arrête tout ce qui est économie à plus de 1 ou 2 GP.

Voilà c'est pas plus compliqué que ça... 

f1_Alonso a écrit: Le Halo avait deja fait pas mal polémique, certains pilotes eux-mêmes trouvaient ca abusé (Hulkenberg entre autres et d'autres pilotes). Donc si même les pilotes disent "ca suffit on en a assez fait sur la sécurité" c'est que là on peut arrêter à un moment donné non ?

La majorité des pilotes critiquait le HANS en 2003. C'est à la fois très dur d'arriver avec un concept parfaitement abouti malgré tous les efforts faits par la FIA et de chambouler les habitudes des pilotes.

Il y a bien sûr un juste milieu à trouver entre les jeux du cirque et les voitures radiocommandées.
Personnellement, je dirais que tant que la F1 demeure le pinacle du sport automobile, on se doit d'y apporter un maximum de sécurité.

Zelkin a écrit:Merci pour ces messages plein de nuances...

Franchement c'est n'importe quoi, le risque zéro n'existe pas c'est sur. Mais si le danger attirait le public, l'indyCar aurait bien plus de fans que la F1, non ?

Franchement, si vous regardez pour ça, effectivement, connectez vous a 15h10 et éteignez à 15h15

C'est toi qui est fan de Nascar ? On est en plein dans le risque, là. C'est ce genre de degré de risque qu'on veut voir. Pas au point d'aller se tuer, bien sûr (par exemple, la manœuvre de Stroll sur Hartley est inacceptable) mais au point que les pilotes aient l'occasion de démontrer leur dextérité au volant.

Je reviens sur la Nascar... Imagine que les instances de ce sport décident de rechercher le risque 0. Ça va pas traîner : ça ne ressemblera plus à rien et la déception des fans se fera entendre.

Donc bien sûr qu'on ne veut pas de mort, mais pour qu'un sport automobile ne soit pas dangereux dans une certaine mesure, il faut le dénaturer.

Jovial a écrit:L'année dernière quand je disais qu'il y avait un problème de spectacle en F1, ta réponse Zelkin c'était en gros "ouais t'aimes pas la F1, donc intéresse toi à autre chose"
Là, tu refais le "ouais si c'est ça qui vous botte, regardez autre chose"
C'est toi qui manque de nuance, clairement.
Y'a énormément de fans de sports auto qui trouvent déplorables les circuits parking et le spectacle sur la piste en F1 notamment. Et alors ?
Mon avis : la F1 doit être difficile (des pertes de contrôle plus nombreuses) avec de la bagarre en piste (des voitures qui peuvent se suivre) avec des circuits exigeants qui pardonnent peu (on parle pas de morts ou de blessés, on parle d'abandon ou de pertes de temps très pénalisantes) avec des prises de risques récompensées et nécessaires pour gagner. Des voitures rapides et technologiques sur des problématiques en rapport avec l'automobile de tous les jours (bizarrement l'aérodynamique n'en fait pas partie) et ça serait déjà bien.

Donc moi qui m'intéresse à cette discipline et au sport auto depuis presque 30 ans, comme je regrette certaines orientations, mon avis est merdique ?

Perso, lire "Quoi vous regardez la F1 car c'est risqué ? Moi j'avais carrément oublié et je m'en fous" c'est pas hyper nuancé comme propos... Tous les pilotes disent qu'ils connaissent les risques et que ça fait partie du jeu...

Non je dis juste à ceux qui regardent la F1 en espérant voir des accidents et des blessés, y a mieux à regarder.

J'adore la moto, c'est super dangereux aussi, mais c'est pour ça que je regarde. En fait ce que je dis, c'est qu'il y a des tas d'autres raisons pour lesquelles regarder les sports mécaniques que la simple raison du danger couru par les pilotes.

Ils connaissent les risques oui, mais ils veulent les minimiser au maximum. C'est pour ça que le halo est présent (et a déjà joué son rôle en F2). Honnêtement, un crash comme celui de Hartley, y a 15 ou 20 ans c'était fractures assurées, et 30 ans ça pouvait être la mort. Le risque zéro n'existe pas, mais il est minimisé au maximum. Est-ce un problème ? Je te dis que selon moi, non, pas que ton avis est merdique. Et je dis juste que la F1 ne se porterait pas moins bien si elle n'avait pas perdu Jules Bianchi et que le risque zéro n'existait pas, pour résumer mes propos des pages précédentes.

Cela dit, et même si je partage ton analyse, je ne trouve pas que ce soit totalement ce que dit Jovial. Plutôt que les erreurs doivent être sanctionnés.
Cela n'a pas attrait aux gros crashs, mais plus qu'au fait que l'on devrait permettre aux pilotes de parfois piloter à la limite en course (je dis pas tout le temps, mais ça devrait être une des stratégies possibles), qu'un pilote qui sort de la piste soit effectivement sanctionné, et une plus grande liberté technique pour avoir des véhicules plus "audacieux", mais donc aussi plus risqué.

Oui, mais si on a une plus grande liberté technique, on aura surtout des écarts plus importants, donc risque de voir une équipe gagner 19 courses sur 20

albertascari a écrit: C'est toi qui est fan de Nascar ? On est en plein dans le risque, là. C'est ce genre de degré de risque qu'on veut voir. Pas au point d'aller se tuer, bien sûr (par exemple, la manœuvre de Stroll sur Hartley est inacceptable) mais au point que les pilotes aient l'occasion de démontrer leur dextérité au volant.

Je reviens sur la Nascar... Imagine que les instances de ce sport décident de rechercher le risque 0. Ça va pas traîner : ça ne ressemblera plus à rien et la déception des fans se fera entendre.

Donc bien sûr qu'on ne veut pas de mort, mais pour qu'un sport automobile ne soit pas dangereux dans une certaine mesure, il faut le dénaturer.

La Nascar est en train d'être aseptisée en ce moment, avec des courses très fluides, parfois soporifiques, depuis 2 ans. Les circuits ne font plus le plein complet. Et les officiels n'arrêtent pas de chercher la bonne formule avec des packs aero différents chaque année. Le problème du "clean air" est sacrément présent.

La Nascar est victime de la présence de plusieurs circuits d'1,5 miles à l'allure proche, rapides (donc clean air problématique) et offrant des spectacles similaires. Quel dommage qu'il n'y ait pas un pacte entre propriétaires afin de s'entendre afin de diversifier la forme de ces circuits... même si l'apparition de l'infield à Charlotte donnera une diversité bienvenue.

L'un des gros problèmes du sport auto est l'apparition à la télé de reportages genre "routiers de l'extrême" ou des choses de ce genre, qui s'intéressent à des métiers tels que les conducteurs routiers, dont les conditions de travail sont souvent plus dangereuses que pas mal de compétitions automobiles, et eux se déplacent pour des choses utiles. Les multiples circuits récents donnent peu d'impression de vitesse, augmenté par des positionnements de caméras peu heureux. Spa et Indianapolis, on a l'impression que les autos foncent plus que Austin ou Michigan.

Jovial a écrit:
Par rapport au circuit, le problème des parkings type Castellet (ou Austin qui est pourtant un tracé fabuleux) c'est le fait qu'ils pardonnent beaucoup trop d'erreur et de sortie de piste.

Etrangement, je trouve que le Ricard, malgré son coté futuriste, offre de multiples lieux dangereux. La ligne de départ n'offre pas un espace bien large entre les murets, et il peut y avoir de la casse. Les multiples configurations font, notamment dans la ligne droite du Mistral, que le mur ne longe pas la ligne droite, et que ça peut offrir des angles ou un pilote peut taper de face si une voiture dévie pour une raison ou une autre. Certains rails me semblent insuffisamment protégés. A surveiller.

JM 30 a écrit:
L'un des gros problèmes du sport auto est l'apparition à la télé de reportages genre "routiers de l'extrême" ou des choses de ce genre, qui s'intéressent à des métiers tels que les conducteurs routiers, dont les conditions de travail sont souvent plus dangereuses que pas mal de compétitions automobiles, et eux se déplacent pour des choses utiles.

Alors ça c'est un argument expliquant le déclin du sport auto que je n'avais jamais lu!

Y'a pas besoin d'aller jusque là. Je pense que le cyclisme est plus dangereux que la F1, ainsi que le ski. Faudrait faire des stats... Tant mieux pour la F1. Je suis pas pour que ce soit une tuerie comme ce fut par le passé. Je veux juste pas qu'on fasse tout et n'importe quoi sur l'autel du tout sécuritaire, parce qu'à ce prix, on peut effectivement aller très loin...

Jovial : bcp est déjà fait. Et souffre d'une certaine incohérence. Monaco, Baku, Singapour... On lance des F1 pleines balles à ras des murs. Ça ne pose aucun soucis.
Par contre, les circuits permanents, il faut les faire ressembler à des parkings géants ? Quelle est la logique ?

Je comprends qu'il a fallu, à une certaine époque, passer par le goudronnage pour drastiquement améliorer la sécurité. Et d'ailleurs, pour le Moto GP, cest qd même bcp mieux.

Mais ajd ? La sécurité passive des autos est incroyable. À tel point qu'on se permet de balancer des autos à fond dans un mur, avec figures acrobatiques, sans risques majeurs pour le pilote (Webber à Valence, Kubica à Montreal, etc etc, on ne manque pas d'exemple). Avec un cas tragique, où Bianchi a fini sa course, non ralenti, dans un engin de chantier qui n'avait rien à faire là... (Comme quoi le tout sécuritaire).

La progression de la sécurité des autos ne peut-elle pas, dans un premier temps, arrêter la transformation des circuits ? Perso j'ai pris un énorme coup sur la tête lors de Silverstone 2016. C'était quoi ça bordel ? Un cirque. Une course sous la pluie, des fautes de pilotage... Et zéro perte de temps pour les fautifs ! Combien ont tiré tout droit, sans rien perdre ? La moitié du plateau, à minima ? Ce qui faisait le sel d'un grand prix humide avait disparu. Voilà où on en est arrivé... Les fautes de pilotage ne pardonnent plus sur les 3/4 des tracés. On goudronne à outrance. Avant, on pouvait perdre du temps, et peut-être une, deux, trois places sur une erreur. Le pilote devait remonter le peloton. Ça apportait du sel à la course. Ajd ça n'existe plus, ou presque.

Pour moi ce jour là, j'ai décroché de la F1. Maintenant je ne regarde plus qu'une course de temps en temps. On a beaucoup trop dénaturé l'essence même de la discipline (plus que de savoir s'il faut couvrir ou non le cockpit, avoir ou non un drs, un ou plusieurs manufacturier(s) de pneus, ...).
Et malheureusement, je doute grandement qu'un retour en arrière ait lieu (ou trouver une solution innovante, peu importe que ça soit du gravier, de l'herbe, un goudron spécifique ou que sais je).

In Vino Veritas a écrit:
Et malheureusement, je doute grandement qu'un retour en arrière ait lieu (ou trouver une solution innovante, peu importe que ça soit du gravier, de l'herbe, un goudron spécifique ou que sais je).

Quid justement du Paul Ricard et ses dégagements avec du tungstène ?

J'allais le dire : Le Castelet était le premier circuit aux dégagements goudronnés, mais son intérêt réel était que ce goudron de différentes qualités ralentisse les autos, ce qui est l'atout numéro 1 du goudronnage hors piste, et que les autres circuits n'ont étrangement pas repris... (Il paraît que c'est trop cher, mais à l'échelle économique d'un circuit de F1, j'ai comme un doute !)

C’est pas ça aux USA ? Ils ont mis des couleurs seulement pour faire joli ? Mince

Oui, ils leur restait de vieux pots de peinture dont ils ne savaient que faire ..

Selon la presse belge, Spa confirmé pour les année 2019 à 2021.

Une bien bonne nouvelle.

Par contre, pas de Miami dans le calendrier 2019. Je n'en suis pas malheureux, ce projet ne m'emballe pas, je trouve qu'il y a déjà trop de course au calendrier, donc guère OK avec un 2e GP dans un même pays.

L'Allemagne, qui n'a lieu que tous les 2 ans, pourrait en profiter pour boucher le trou, mais rien n'est moins sur car les finances ne sont pas géniales, un comble pour ce qui est devenu un berceau de la F1 moderne. Une rumeur dit même que Liberty Média aurait du mal à remplir son calendrier et aurait contacté la piste de Sepang pour une épreuve nocturne, démenti.
http://www.nextgen-auto.com/Un-Grand-Prix-de-F1-de-nuit-en-Malaisie-Les-officiels-dementent,129482.html

Stephen a écrit:

JM 30 a écrit:
L'un des gros problèmes du sport auto est l'apparition à la télé de reportages genre "routiers de l'extrême" ou des choses de ce genre, qui s'intéressent à des métiers tels que les conducteurs routiers, dont les conditions de travail sont souvent plus dangereuses que pas mal de compétitions automobiles, et eux se déplacent pour des choses utiles.

Alors ça c'est un argument expliquant le déclin du sport auto que je n'avais jamais lu!

Je peux comprendre... mais objectivement, malgré ma passion pour le sport auto (qui chute peu à peu, j'admet), quand je vois tous ces métiers incluant de la conduite, pour des activités indispensables à notre vie quotidienne, ou les conducteurs sont plus exposés que des pilotes automobiles qui finalement eux font surtout de la "représentation commerciale" pour leurs constructeurs ou sponsors, ça commence à me questionner. Je pense trop...

In Vino Veritas a écrit:Jovial : bcp est déjà fait. Et souffre d'une certaine incohérence. Monaco, Baku, Singapour... On lance des F1 pleines balles à ras des murs. Ça ne pose aucun soucis.
Par contre, les circuits permanents, il faut les faire ressembler à des parkings géants ? Quelle est la logique ?

C'est clair que la question se pose. Surtout pour Bakou et diverses parties vraiment dangereuses. Un lien avec le droit local? Mais là aussi il y a des paradoxes: c'est au pays ou la judiciarisation de la société est extrême, les USA, que l'on trouve encore des pistes routières ou la sécurité n'est guère travaillée, et ou pourtant se produisent l'Indycar ou l'IMSA. Les propriétaires de ces circuits n'ont pas peur d'êtres accusés de laisser rouler des autos parfois trop puissantes vu les lieux? Je suis toujours interloqué de voir les GT rouler au Virginia Raceway, ou la sécurité est quasi digne d'un grand Sambuc chez nous...

A propos de Bakou, 3 éditions 2 pas mal, le tracé offre sans doute une explication. Peut-être que d'autres pistes urbaines comme Sotchi, ou il ne se passe pas toujours grand chose, seraient bien inspirés de copier quelques bricoles afin d'offrir plus de spectacle chez eux...

Jovial a écrit:J'espère que Liberty Media va surtout lâcher la bride sur exigences F1.
Moi le jour où la F1 va Laguna Seca et à Mount Panorama je fais péter le champagne

Une info pour Laguna Seca, cette piste célèbre pour son virage "tire-bouchon" revient au calendrier 2019 de l'Indycar en guise de finale à la place de Sonoma. Une bonne idée de terminer la saison sur une piste possédant une belle notoriété (déjà cadre de finales dans les années 90), mais qui me laisse sceptique aussi car les dépassements y sont difficiles et les courses parfois ennuyeuses. Les protagonistes à un titre n'auront pas intérêt à se rater en qualifications. Un tracé de Laguna Seca qui à mon avis, mériterait des modifications pour proposer des courses plus animées, voila mes idées:


Certains disant d'ailleurs qu'en dehors du "tire-bouchon", le reste du tracé n'est pas si génial.

Pour Bathurst, actualité étonnante puisque la ville veut se doter d'une piste permanente, qui serait un complément au célèbre tracé de Mount Panorama, lequel n'est qu'une route de tous les jours fermée pour accueillir des courses.
https://www.autohebdo.fr/tourisme-gt/autres/supercars/breves/un-nouveau-circuit-en-preparation-bathurst-196297.html

4.5 km pour de la F1, c'est court par rapport aux pistes Tilke, mais parfaitement acceptable. Un futur concurrent pour Melbourne?

La présence d'Hockenheim n'est pas exclue pour 2019, il y a eu plus de public en 2018.
https://fr.motorsport.com/f1/news/grand-prix-allemagne-2019-hockenheim/3155381/?nrt=54

Quand on pense que beaucoup accusaient Renault de ne pas s'être plus impliqué pour faire revenir le GP de France lorsque le dossier n'avançait pas... Mercedes ne fait pas beaucoup mieux pour le GP d'Allemagne.

louis-ng a écrit:Mais la F1 a suivi une autre voie depuis bien longtemps maintenant. Exit Charade, Montjuich, le Glen, Le Mont Tremblant, le Nurburgring, Brands Hatch, ...

Le Mont Tremblant appartient à un certain Lawrence Stroll, nouveau propriétaire de Force India et papa de pilote... à voir si son prochain projet ne sera pas d'attirer le GP du Canada sur son circuit à la place de Montréal... On a vu cette piste du Mont Tremblant pour une édition en Champcar, je suis très étonné que ce circuit aux infrastructures intéressantes n'intéresse pas plus l'Indycar.

Au Mont Tremblant, la piste est quand même très étroite

Ca pas été élargie justement ?

JM 30 a écrit:

Jovial a écrit:J'espère que Liberty Media va surtout lâcher la bride sur exigences F1.
Moi le jour où la F1 va Laguna Seca et à Mount Panorama je fais péter le champagne

Une info pour Laguna Seca, cette piste célèbre pour son virage "tire-bouchon" revient au calendrier 2019 de l'Indycar en guise de finale à la place de Sonoma. Une bonne idée de terminer la saison sur une piste possédant une belle notoriété (déjà cadre de finales dans les années 90), mais qui me laisse sceptique aussi car les dépassements y sont difficiles et les courses parfois ennuyeuses. Les protagonistes à un titre n'auront pas intérêt à se rater en qualifications. Un tracé de Laguna Seca qui à mon avis, mériterait des modifications pour proposer des courses plus animées, voila mes idées:


Certains disant d'ailleurs qu'en dehors du "tire-bouchon", le reste du tracé n'est pas si génial.

[...]

Désolé mais Laguna Seca, il ne faut pas y toucher ! Alors en dehors du tire-bouchon, on a la fin de la ligne droite des stands en courbe montée+descente sur freinage en descente pour un double gauche très intéressants.
Le gauche avant la montée vers le tire-bouchon est extraordinaire !
Le tire-bouchon est suivi d'un virage à gauche en descente fabuleux suivi d'un droite très difficile après un freinage en descente.
Bref, le tracé est génial et c'est sûrement pas uniquement grâce au tire-bouchon

JM 30 a écrit:

Jovial a écrit:J'espère que Liberty Media va surtout lâcher la bride sur exigences F1.
Moi le jour où la F1 va Laguna Seca et à Mount Panorama je fais péter le champagne

Une info pour Laguna Seca, cette piste célèbre pour son virage "tire-bouchon" revient au calendrier 2019 de l'Indycar en guise de finale à la place de Sonoma. Une bonne idée de terminer la saison sur une piste possédant une belle notoriété (déjà cadre de finales dans les années 90), mais qui me laisse sceptique aussi car les dépassements y sont difficiles et les courses parfois ennuyeuses. Les protagonistes à un titre n'auront pas intérêt à se rater en qualifications. Un tracé de Laguna Seca qui à mon avis, mériterait des modifications pour proposer des courses plus animées, voila mes idées:


Certains disant d'ailleurs qu'en dehors du "tire-bouchon", le reste du tracé n'est pas si génial.

Pour Bathurst, actualité étonnante puisque la ville veut se doter d'une piste permanente, qui serait un complément au célèbre tracé de Mount Panorama, lequel n'est qu'une route de tous les jours fermée pour accueillir des courses.
https://www.autohebdo.fr/tourisme-gt/autres/supercars/breves/un-nouveau-circuit-en-preparation-bathurst-196297.html

4.5 km pour de la F1, c'est court par rapport aux pistes Tilke, mais parfaitement acceptable. Un futur concurrent pour Melbourne?

Je pense aussi que LagunaSeca est une excellente piste.
Mais ce serait plus complet s'il était un peu plus long.
Voici ma proposition:

Une longue ligne droite est ajoutée. Donc, il devient une piste de 5,8 km
http://www.bonur.it/fantacircuiti

Avec une telle configuration, ça permettrait de garder l'actuelle pour des épreuves type moto, mais par exemple pour l'indycar, ça pourrait offrir cette zone de dépassement qui manque tant à cette piste.

Jovial a écrit: Désolé mais Laguna Seca, il ne faut pas y toucher ! Alors en dehors du tire-bouchon, on a la fin de la ligne droite des stands en courbe montée+descente sur freinage en descente pour un double gauche très intéressants.
Le gauche avant la montée vers le tire-bouchon est extraordinaire !
Le tire-bouchon est suivi d'un virage à gauche en descente fabuleux suivi d'un droite très difficile après un freinage en descente.
Bref, le tracé est génial et c'est sûrement pas uniquement grâce au tire-bouchon

ça n'est pas moi qui disait que seul le tire-bouchon y est intéressant, je relate ... en tout cas, il est sur qu'il ne faut pas toucher à l'esprit du tracé. Mais en revoyant les anciennes courses de CART dessus, on voit bien qu'à part le dépassement de Zanardi sur Herta en 96 (manœuvre qui serait sans doute sanctionné aujourd'hui), il ne s'y passait pas toujours grand chose à la régulière. D'où ces idées pour tenter de favoriser le spectacle.

Coté actualité circuit, "The Bend" en Australie, qui a accueilli le Supercars, ne serait pas contre avoir la F1 un jour. Mais je ne trouve pas le tracé très adapté, tortueux avec des courbes à long rayon.
https://motorsport.nextgen-auto.com/The-Bend-Motorsport-Park-veut-ramener-la-F1-vers-Adelaide,130051.html

Sale temps pour les ovales européens modernes: après le Lausitzring, le nouveau propriétaire de Rockingham a toutes les chances de faire la même chose, transformer les lieux en piste d'essais seulement.
http://www.autonewsinfo.com/2018/08/17/quel-avenir-pour-rockingham-269045.html
Les pistes modernes marchent moins que les traditionnelles...

Et pour revenir à la F1, on a un calendrier prévisionnel pour 2019, très proche du 2018, le GP d'Allemagne restant au programme.
https://fr.motorsport.com/f1/news/calendrier-f1-2019-provisoire/3168304/

ça devrait évoluer dans le détail, le GP du Japon étant programmé le même week end que les 6h de Fuji...

JM, tu me fais penser à moi, adolescent, dessinant des circuits sur mes copies de cours plutôt que d'écouter mes barbants cours du lycée.
J'aime bien.