[F1] Charles Leclerc

Pas encore de sujet consacré à Charles Leclerc, dont je m'y colle.

Champion GP3 en 2016 puis F2 en 2017 (et avec la manière), Leclerc était très attendu pour ses débuts en F1, d'autant plus qu'il est couvé par la Scuderia Ferrari.

Pour l'instant, au bout de 3 courses, le bilan (même si je sais qu'un bilan au bout de 3 courses ne rime à rien, mais bon, si on va par là, on n'ouvre le forum que de octobre à décembre) est très mitigé. Pas de chrono marquant face à un coéquipier pas très coté, pas mal d'erreurs.

Ceux qui l'imaginaient déjà dans un baquet Ferrari en 2019 à la place de Raikkonen en sont pour leurs frais. Ce ne sera pas si simple.

Je serai tenté de mettre en parallèle ses débuts laborieux avec ceux de Vandoorne, également annoncé comme "the next big thing" et qui peine lui aussi à s'imposer. Est-ce que la F1 2017-2018 n'est pas tout simplement redevenue très exigeante, et le fossé avec le GP2/F2 plus grand qu'auparavant ? Et donc un temps d'adaptation plus long que ce qu'on a pu connaître par le passé ?

Ou alors, on a peut-être juste deux pétards mouillés consécutifs. Mais ça, c'est trop tôt pour en juger.

Je l’aime bien lui.

Je pense en effet que c’est plus difficile depuis 2017.
Et encore avant à l’époque des essais privés c’était encore plus facile.
Le parallèle avec Vandoorne c’est qu’il commencent avec une voiture de fond de grille, mais ça s’arrete la pour moi.
Pas le même âge ni la même approche de l’apprentissage.

Ferrari se serait trompé 2 fois en pariant sur Giovinnazi et Leclerc ? J’ai du mal à y croire.

Difficile de parler d'échec en misant sur un pilote qui enchaîne les titres GP3 et F2 en 2 saisons... Quant à la F1, on a le temps de le voir progresser, surtout qu'Ericsson m'a toujours semblé notablement sous côté : clairement pas un champion du monde en puissance, mais un solide pilote expérimenté, payant ou pas payant !

Trop tôt pour juger.

Après il semble un peu beaucoup en dehors de sa zone de confort à chaque fois qu'il conduit une F1 depuis ses débuts chez Haas.




Il doit apprendre à connaître ses limites, sinon il se sortira souvent.

Ce serait quand même assez fou qu'on ait autant de "ratés", hormis Verstappen qui n'a pas déçu à son arrivée en termes d'adaptation et de rythme, un peu comme Ocon.

Hormis eux, tous les autres sont en difficulté, que ce soit en termes de rythme, de sorties de piste, d'irrégularité... Et pourtant on parle de mecs éblouissants en GP2 / F2 : Gasly, Giovinazzi, Leclerc, Vandoorne...

Zelkin a écrit:Ce serait quand même assez fou qu'on ait autant de "ratés", hormis Verstappen qui n'a pas déçu à son arrivée en termes d'adaptation et de rythme, un peu comme Ocon.

Hormis eux, tous les autres sont en difficulté, que ce soit en termes de rythme, de sorties de piste, d'irrégularité... Et pourtant on parle de mecs éblouissants en GP2 / F2 : Gasly, Giovinazzi, Leclerc, Vandoorne...

C'est rassurant pour la F1. ça prouve que le niveau y reste le plus élevé et que réussir dans les catégorie inférieur n'est en rien un signe de réussite assuré dans "LA" catégorie!

Ça me plait aussi, de pouvoir penser que le « vieux » Räikkönen de 38 ans soit plus intéressant pour une écurie que n’importe quel jeune de 18 ans.

Et on en revient à l'idée de Red Bull d'engager Alonso.. ou Räikkönen ?

Parce que je maintiens que ces deux là sont aujourd'hui des solutions bien meilleures que Sainz ou Gasly

Redbull c’est leur marque de fabrique le « jeunise », c’est presque eux qui on amené cette culture dans ce sport.
Même si à l’époque déjà Alonso puis Hamilton ont battu des records de précocité.

Malgré tout Alonso est un pilote vraiment particulier donc on ne fermera pas la porte définitivement.

Räikkönen : non.
Ils ne l’ont pas pris en 2010 ni 2012 à la place de Webber malgré les négociations avec lui.

Ni en 2014 où ils ont choisi Ricciardo plutôt que lui. (A ce moment il devait avoir déjà choisi Ferrari cependant, donc cette fois ci ça venait peut-être pas d’un refus de RB.)

Donc en 2019 pour faire un CDD de 2 ans je n’y crois pas non plus, et Räikkönen a toujours dit vouloir finir carrière avec Ferrari (depuis 2007 !)

I have a dream a écrit:

Zelkin a écrit:Ce serait quand même assez fou qu'on ait autant de "ratés", hormis Verstappen qui n'a pas déçu à son arrivée en termes d'adaptation et de rythme, un peu comme Ocon.

Hormis eux, tous les autres sont en difficulté, que ce soit en termes de rythme, de sorties de piste, d'irrégularité... Et pourtant on parle de mecs éblouissants en GP2 / F2 : Gasly, Giovinazzi, Leclerc, Vandoorne...

C'est rassurant pour la F1. ça prouve que le niveau y reste le plus élevé et que réussir dans les catégorie inférieur n'est en rien un signe de réussite assuré dans "LA" catégorie!

Oui c'est une bonne chose.

Des fois, on a des générations de tauliers qui arrivent par vague (Button, Alonso, Raikkonen, Montoya, qui sont arrivés quasiment en même temps en 2000-2001, ou la génération Rosberg, Kubica, Hamilton, Vettel sur 2006-2007), et ça génère des discours du style : "ah bah finalement, c'est facile à la F1, n'importe quel boutonneux qui débarque est immédiatement dans le coup, c'est plus un sport de bonhomme comme dans le temps".

C'est bien de voir qu'il y a aussi des échecs (ou du moins des mises en action un peu laborieuses), y compris parmi des profils très attendus.

Et ça ne risque pas de s'arranger, car le gap est désormais énorme entre F1 et F2.. On a quand même des F1 plus rapides de 3 à 4 secondes qu'il y a deux ans, et des F2 plus lentes de 2 ou 3 secondes.
Au final cette année à Bahreïn c'est 13,8s d'écart, là où en 2015 c'était 6,7s !

Puisque Satoru évoquait la génération "06-07" avec les Rosberg, Hamilton, Kubica ou Vettel direct dans le bain, l'autre chose qui a joué c'est que, sur cette période, des "places" se sont ouvertes.
Quand en l'espace de six mois, tu perds Schumacher, Montoya et Villeneuve (ok c'était plus le Villo champion du monde, mais ça occupait son espace médiatique), que tu as également la mise "sur le côté" de pilotes comme Barrichello ou Coulthard après une demi douzaine de saison au top, forcément ça laisse de la place à un jeune de devenir "the next big thing".

Surtout qu'entre temps, on sortait de 3 années de vache maigre niveau rookie.

En 2006-2007 il y avait même le traction control, je me dis que ça devait être assez simple de débuter ces années là.

Il y avait bien ces tristes pneus rainurés et la nécessité d’être en sprint permanent avec des ravitaillements en course mais ça va.

2014-2015 comme Verstappen ça devait être le bon plan aussi avec les voitures lourdes et peu puissantes.


Ce n’est pas comme les monstres V10 de 600kg sans anti patinage en 2003 ni les monoplaces hyper rapides et difficile à comprendre de 2018.

Oui, ces "générations spontanées" de cadors me semblent souvent liées à des F1 relativement faciles à appréhender en venant des catégories inférieures... Aujourd'hui, l'écart est effectivement énorme, et les essais très limités !

Je sais quand même pas si on peut qualifier les voitures d’avant 2009 de facile à conduire. Suffit de regarder les caméras embarquée de cette période. Par contre, le manque d’essai n’aide sans doute pas les jeunes à se mettre en valeur.

J'aime beaucoup Leclerc, très sympa et pleurniche jamais, une personnalité anti détestable.
Mais j'avoue que je suis déçu après seulement 3 courses certes, mais il y a aucune fulgurance et c'est improbable qu'il signe chez Ferrari en 2019. Après le truc c'est Ericsson, c'est difficile d'avoir une idée de son véritable niveau, il n'a jamais eu un équipier référence (je dit pas que Nasr ou Wehrlein sont mauvais mais eux aussi possèdent aucune référence contre un pilote solide) et toujours des voitures médiocres mais cette année, Ericsson gagne en réputation et respect j'ai l'impression.

C'est vrai qu'en 2001 il y a eu des sérieux rookies...Alonso, Kimi et Montoya.
Alonso va être transparent dans sa minardi (en tous cas pour moi) mais il va rejoindre Renault dès 2002, Kimi va convaincre Dennis dès sa première année et Montoya va devenir le chouchou des détracteurs de Schumi    

Mais le contexte est très différent après, il y a beaucoup plus de roulage pour les rookies à l'époque.

Vandoorne après, il affronte probablement le pilote le plus redoutable sur la grille, sans dire qu'il inquiète Alonso, il fait pas spécialement pire que Button en 2016.

je te le dis sans vouloir t'offenser, mais si tu as trouvé Alonso transparent dans sa minardi, c'est que tu n'as pas suivi les séances de qualifications cette année là.

Crouzz a écrit:je te le dis sans vouloir t'offenser, mais si tu as trouvé Alonso transparent dans sa minardi, c'est que tu n'as pas suivi les séances de qualifications cette année là.

Et je te confirme, j'ai pas suivi les séances de qualifications cette année là. Bon après je précise en 2001 j'ai que 8 ans

J'avoue qu'autant Alonso  m'avait parfois marqué en F3000, autant sa saison chez Minardi m'avait laissé froid... Mais je ne suivais effectivement pas les qualifications à diffusion payante de cette époque

cyd61 a écrit:Je sais quand même pas si on peut qualifier les voitures d’avant 2009 de facile à conduire. Suffit de regarder les caméras embarquée de cette période. Par contre, le manque d’essai n’aide sans doute pas les jeunes à se mettre en valeur.

Nous sommes d'accord : j'ai juste parlé de F1 relativement faciles à appréhender en venant des catégories inférieures, ce qui est tout de même bien différents de F1 faciles.

Par ailleurs, les essais pas ou peu limités facilitaient grandement la mise à niveau des débutants

Nico Karev a écrit:

Crouzz a écrit:je te le dis sans vouloir t'offenser, mais si tu as trouvé Alonso transparent dans sa minardi, c'est que tu n'as pas suivi les séances de qualifications cette année là.

Et je te confirme, j'ai pas suivi les séances de qualifications cette année là. Bon après je précise en 2001 j'ai que 8 ans

Ludovroum a écrit:J'avoue qu'autant Alonso  m'avait parfois marqué en F3000, autant sa saison chez Minardi m'avait laissé froid... Mais je ne suivais effectivement pas les qualifications à diffusion payante de cette époque

Il n'y avait pas que ses qualifs, il faisait souvent de superbes débuts de course, des départs déjà très bons avant d'être souvent victime de problèmes... Il y a une certaine injustice qui porte à croire que Webber était meilleur en 2002 qu'Alonso en 2001.. Mais si les qualifications avaient été celles actuelles, c'est comme si une Minardi atteignait régulièrement la Q2 pendant que l'autre végétait en dernière ligne

Mais pourtant, quand tu regarde le classement, son équipier de l'époque termine devant lui. Probablement parce qu'il a réalisé le meilleur résultat de l'année pour Minardi, il n'a jamais eu de carrière ce gars Je plaisante. Mais j'avoue qu'en 2001, j'ai seulement 8-9 ans et je regarde complètement d'un oeil la saison (merci mon frère le pro Schumi) surtout qu'elle est archi ennuyeuse quand même...En 2002 j'ai soutenu Montoya jusqu'à sa retraite puis je suis devenu fan de Ferrari avant le temps, probablement parce que Mclaren ma dégoûté en 2007, en supportant uniquement leurs pilotes, même quand je suis pas fan à la base (Alonso...argh).

Nico Karev a écrit:Mais pourtant, quand tu regarde le classement, son équipier de l'époque termine devant lui.

D'où l'intérêt de voir au-délà du classement du championnat du monde. Et puis 0 point pour Marques contre 0 point pour Alonso, c'est pas vraiment être "devant". Il a juste eu la chance que sa voiture tienne (et pas celle d'Alonso) dans des courses avec un taux d'abandon plus important que d'habitude.

Alonso a éclaté Marques (qui sans être un cador, n'avait pas une mauvaise réputation) dans les grandes largeurs. En moyenne, il y avait environ 1"5 de différence en qualifs, ce qui même à l'époque, était un écart colossal.

Pour le grand public, la saison d'Alonso était peut être anonyme, mais pour ceux qui s’intéressaient à ce qui se passe en fond de grille, elle était bluffante.

Il y a quand même une nuance à apporter : Minardi était une petite équipe avec peu d'argent et n'avait pas les moyens d'amener deux voitures aussi bien préparées. L'essentiel des efforts de l'écurie était clairement concentré sur Alonso, ce qui a sans doute contribué à gonfler artificiellement l'écart de performances avec Marques.

Satoru a écrit:

I have a dream a écrit:

Zelkin a écrit:Ce serait quand même assez fou qu'on ait autant de "ratés", hormis Verstappen qui n'a pas déçu à son arrivée en termes d'adaptation et de rythme, un peu comme Ocon.

Hormis eux, tous les autres sont en difficulté, que ce soit en termes de rythme, de sorties de piste, d'irrégularité... Et pourtant on parle de mecs éblouissants en GP2 / F2 : Gasly, Giovinazzi, Leclerc, Vandoorne...

C'est rassurant pour la F1. ça prouve que le niveau y reste le plus élevé et que réussir dans les catégorie inférieur n'est en rien un signe de réussite assuré dans "LA" catégorie!

Oui c'est une bonne chose.

Des fois, on a des générations de tauliers qui arrivent par vague (Button, Alonso, Raikkonen, Montoya, qui sont arrivés quasiment en même temps en 2000-2001, ou la génération Rosberg, Kubica, Hamilton, Vettel sur 2006-2007), et ça génère des discours du style : "ah bah finalement, c'est facile à la F1, n'importe quel boutonneux qui débarque est immédiatement dans le coup, c'est plus un sport de bonhomme comme dans le temps".

C'est bien de voir qu'il y a aussi des échecs (ou du moins des mises en action un peu laborieuses), y compris parmi des profils très attendus.

Zelkin a écrit:Et ça ne risque pas de s'arranger, car le gap est désormais énorme entre F1 et F2.. On a quand même des F1 plus rapides de 3 à 4 secondes qu'il y a deux ans, et des F2 plus lentes de 2 ou 3 secondes.
Au final cette année à Bahreïn c'est 13,8s d'écart, là où en 2015 c'était 6,7s !

Je suis un peu partagé sur ces 2 points qui sont certainement lié.

Oui c'est une bonne chose qu'arrivé en f1 ne soit pas facile. Mais d'un autre coté le constat que la F2 préparerait moins bien a la f1 je le trouve pas bon.

[J'ouvre une énorme parenthèse pour tous ceux qui trouvent trop perturbant d'avoir dans la foule face a eux des avis qui divergent. Oui il y'a quelques années certains se plaignaient que les GP2 étaient trop proches des F1. Je n'en faisait pas partie, et il n'y a aucune raison qui m'oblige a être cohérent avec autrui !!]


Au final le but de la F2 est clairement d'être le dernier échelon avant la f1 si ceux qui y réussissent ne réussissent pas en f1 ce serait un vrai problème.
Le fait que des champions GP2/F2 galère en f1 serait-il plus le signe que la F1 est compliqué ou que la F2 est inadapté ?

Attention je parle pas vraiment des niveaux de Vandoorne ou Leclerc (laissons le temps nous éclairer) mais d'une façon théorique sur la nécessité que la F2 soit loin de la f1 pour que la f1 soit plus difficile

Faudrait pas qu'on retombe a un niveau F3000 ou hormis Montoya (passé par l'indycar) les champions qui ont fait quelque chose en F1 sont plus que rare

Pour le coup, il me semble que les critiques de ces dernières années reposaient plus sur le manque de performance des F1 de l'époque, que sur un excès de performance des F2... Et aussi sur le rapport prix/performances des 2 disciplines !

Donc, personne ne se plaint de F1 plus performantes (par contre, les dépassements sont devenus plus compliqués), mais que dans le même temps les F2 aient perdues en performance est carrément incompréhensible !