L'actualité du moment

Gautier a écrit:D'où le réellement. Les performances de ce robot sont remarquables en soi, mais il ne fait pas encore mieux qu'un enfant de 18 mois : il marche (mais pas toujours de façon très fluide), il ouvre des portes, ils soulève des cubes, il se relève quand il tombe. Mais il ne monte / descend pas d'escaliers, il ne court pas, il ne sait pas manipuler d'objets complexes, etc.

Par rapport à une discipline comme le jeu de Go où une machine est désormais largement supérieure à n'importe quel humain, il y a encore un gouffre !

Je pense que sur son parcours dans la neige, 100% des enfants de 18 mois seraient tombés au moins une fois. Et probablement une grande majorité d'adulte. Avec à peu près la même démarche hésitante.
Est ce réellement important que le mouvement soit fluide ?
Je suis bien plus impressionné par ces robots qui ne tarderont pas à courir ou monter des escaliers, et qui sont aujourd'hui capable de prouesses qu'un humain ne peut faire sans l'aide d'appareils ou d’accessoires (voir la nuit, déceler différentes températures etc...) que par la machine qui bat un humain au jeu de Go, basée j'imagine sur de puissants algorithmes et des processeurs hors normes.
A vrai dire j'ai du mal avec ce terme d'IA. Parce que dans la définition on parle de rationalité et surtout de conscience. D'ailleurs, une machine a t'elle réussi le test de Turing ? Même si ce test relèverait presque d'une notion philosophique pour certains. Quand bien même certaines apprennent de leur erreur mais se base sur une puissante base de données.
Et enfin il me semble que les premiers "programmes" qui permettaient de naviguer en trouvant le parcours le plus rapide en fonction des aléas de la circulation (ancêtre de google map sur nos téléphones actuels) étaient qualifiés d'IA avant que ce terme leur soit définitivement retiré.

A aucun moment, le robot ne prend la décision logique de foutre une beigne au type qui le harcèle à coup de crosse ! Pas encore tout à fait au point, cette intelligence !

J'ai dit que modéliser le fait de courir ou monter des escaliers était infiniment plus complexe que de créer une machine capable de battre les humains au jeu de go. Donc, quand tu dis que cela t'impressionne davantage, cela ne contredit absolument pas mon propos.

Après, tu confonds capacité à collecter de l'information et capacité à l'exploiter. Certes, nous ne saurions voir de nuit ou percevoir des subtiles différences de température sans des accessoires ou capteurs. Mais c'est pareil pour les machines. On parle ici juste de pouvoir collecter des signaux, et ca n'a rien d'exceptionnel. Toute la difficulté réside justement dans la capacité d'interpréter ces signaux.

Enfin, il faut se dire que la définition d'intelligence artificielle est un peu trop large pour être claire. Pour résumer, on peut dire qu'il existe deux types d'IA : une dire "faible" qui consiste à modéliser une question précise, et une dite "forte" ou la machine saurait identifier et résoudre seule un nouveau problème. Le test de Touring relève d'une IA "forte"... mais les IA que l'on voit sont aujourd'hui de type "faible". Et une IA "faible" cesse le plus souvent d'être perçue comme de l'IA le jour où elle devient une solution standard.

Je pensais que tu parlais de gouffre dans le sens où la machine à Go était plus remarquable.

Pour le paragraphe suivant je ne pense pas confondre. Je dirais que la capacité à collecter l'information et celle à l'exploiter sont fortement liées. Ces capacités sont d'ailleurs très courantes. Le pilotage automatique d'un avion par exemple. Ou le robot de la vidéo. Mais ce n'était pas le sujet de mon propos à cause de la phrase au dessus.

Entièrement d'accord pour la dernière partie.

https://www.ledauphine.com/france-monde/2018/10/05/abattoir-incendie-une-etrange-revendication

La construction de phrase me fait beaucoup penser à ce qu'on trouvait dans les écrit de l’extrême gauche radicale des années 60 et 70.
Ils théorisent, ils théorisent, mais au final ils ne comprennent pas grand chose.

Encore une fois faut arrêter de cibler ce genre d'actions sur 3 connards..
Ou alors voir la connerie à l'autre bout de la chaîne avec la quantité énorme de merde faite par les chasseurs en ce moment

Zelkin a écrit:Encore une fois faut arrêter de cibler ce genre d'actions sur 3 connards..
Ou alors voir la connerie à l'autre bout de la chaîne avec la quantité énorme de merde faite par les chasseurs en ce moment

Je ne comprend pas ce que ça veut dire.
Tu peux développer ?
Et quel rapport avec les chasseurs ?

EDIT: Voila le texte complet de la revendication : https://nantes.indymedia.org/articles/42898

A chaque fois il y a des actions de revendications par une poignée de vegans extrémistes et tous sont mis dans le même panier

C'est pas des Végans mais des activistes anti-spécistes.
Ils se placent sur un terrain qui est différent de celui de la simple alimentation, vu qu'ils rejettent toute hiérarchisation entre les animaux et les humains, indépendamment de l'histoire de les bouffer ou non.
Voir le mouvement qui veut sauver.... les rats de paris. Pourtant personne ne les bouffe. Ou même ceux qui veulent interdire les cirques avec animaux. Tout ceci n'a rien a voir avec l'alimentation.

Mais le veganisme c'est de l'antispecisme aussi, ça s'arrête pas du tout à la bouffe

Tu veux dire que tous les végans pensent que les animaux sont les égaux de l'homme et doivent avoir les même droits ?
Honnêtement, j'en doute.

Bah les vrais vegans, oui. En gros l'homme n'est pas l'espèce dominante et chaque animal doit être traité avec respect, ça c'est les convictions vegan. Et l'antispecisme est rattaché, puisque ça implique de ne pas estimer que tu dois manger un bœuf, de la même façon que tu ne mangerais pas un chat

ah moi je mangerais bien un chat, mais il parait que c'est interdit.

Zelkin a écrit:Bah les vrais vegans, oui. En gros l'homme n'est pas l'espèce dominante et chaque animal doit être traité avec respect, ça c'est les convictions vegan. Et l'antispecisme est rattaché, puisque ça implique de ne pas estimer que tu dois manger un bœuf, de la même façon que tu ne mangerais pas un chat

Je t'assure avoir connu des végans qui n'étaient pas du tout dans cette optique.
Un ami par exemple était devenu Végan car il lui était devenu insupportable de manger quelque chose issus d'un animal, ça le dégouttait ( donc y compris les oeufs et le lait). Un couple d'amis l'étaient devenus pour des questions de santé, pensant qu'une alimentation Végan leur serait profitable. J'ai connu une Bouddhiste pratiquante Végan, qui respectait la vie mais qui ne faisait pas de la condition animale quelque chose de central.
Donc ce que tu explique me suprend.
Que des anti-spécistes en deviennent Végan ça peut se concevoir, mais voir derrière chaque Vegan un anti-spéciste me semble être une généralisation qui induit en erreur.

Peut etre qu'il est necessaire de definir ce qu'est un vegan dans les details. Un vegan, ca ne concerne pas uniquement la nourriture, mais le refus d'utiliser tout produit ayant une source animale :   La cire d'abeille, du cuir ou encore les choses testes chez les animaux comme les cosmetiques (et logiquement les medicaments egalement). Et pour aller jusque la, il faut une profonde conviction sur le traitement de l'animal.

Toi, Oxy, je crois que tu decris des vegetaliens ou vegetariens c'est a dire l'unique rapport avec la nourriture.

FFFF a écrit:P..
Toi, Oxy, je crois que tu decris des vegetaliens ou vegetariens c'est a dire l'unique rapport avec la nourriture.

ah ok.
Je pensais que Végan et Végétaliens c'était la même chose, que ça venait juste de la francisation d'un anglicisme.

Non, non, il est bien de definir ce que vous dites car je ne crois pas que la definition soit arretee.

En anglais il n'y a que Vegans and Vegetarians, et donc il n'y a pas de choix et c'est vrai donc que, stricto sensus, Vegetalien serait la traduction francaise pour Vegans.

Mais dans le parle, il y a l'utilisation de trois classes en francais: Vegetarien (vegetarian eng), vegetaliens (vegans eng) et veganisme (also vegans). Je ne sais pas si ceci est officiel, d'ou la necessite de definir vos mots: https://www.cnews.fr/conso/2018-10-05/regimes-vegan-vegetarien-vegetalien-pescetarien-quelles-differences-764768

Oui voilà, les gens dont tu parles Oxy sont végétaliens

https://www.ledauphine.com/isere-sud/2018/10/09/l-incendie-de-la-societe-eiffage-revendique-par-des-activistes-libertaires

Si on commence à s'en prendre aux entreprises du bâtiment car les prisons sont des bâtiments, ça peut aller loin.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/10/10/97002-20181010FILWWW00405-ikea-un-pere-et-sa-fille-en-garde-a-vue-parce-qu-ils-ont-mal-scanne-leurs-articles.php

C'est les dirigeants du magasin qui ont mis ces caisses automatiques, ils doivent donc assumer eux même la responsabilité de ce genre de choses.
C'est le monde a l'envers la.

Je ne passe jamais aux caisses automatiques.
Et si un magasin en vient a tout passer en automatique, je n'y foutrait plus les pieds.

Dans cette histoire (faut lire le thread twitter en entier, c'est ultra-corsé) j'ai du mal à définir qui est le plus idiot entre le directeur en mode tolérance zéro alors que même son agent de sécurité s'est rendu compte qu'il n'avait pas affaire à du lourd et le groupe de policiers qui s'est pointé en mode Robocop avec menaces de violences à l'appui pour une infraction aussi mineure, sachant que certains agents sont visiblement au courant que le magasin en question a tendance à avoir la gachette trop facile...

Quoi qu'il en soit, je suis d'accord avec toi, le fonctionnement actuel des caisses automatiques, c'est demander au client de faire le travail de quelqu'un d'autre. Alors si en plus on risque la damnation à la moindre erreur...

Je suis d'accord, ça montre évidemment le souci qu'il peut y avoir avec les caisses automatiques, mais aussi le fait que les choses peuvent vraiment mal tourner quand tu tombes sur deux ou trois connards en même temps

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/10/14/97001-20181014FILWWW00058-haute-savoie-un-cycliste-britannique-tue-par-un-chasseur.php

C'est dramatique.
Ce crétin  a du penser que c'était un sanglier qui faisait du vélo.
Et puis c'est cool, la carte de chasse est bien moins chère cette année.

c'est vraiment pathétique ! Mais ils sont les premiers invités à l'Elysée ...

Insupportable... J'espère bien qu'il va finir en taule