L'actualité du moment

gavroche a écrit:

Nini a écrit:Tin, faut vraiment avoir une vie bien monotone et ne jamais voyager  

Soit facile les trois quarts de la population mondiale.
Et si on réduit à la population française, il y a environ 40 % des français ne partent pas en vacances, sachant que sur les 60 % restants, beaucoup le font dans une autre région française et qu'un autre lot le fait dans des pays qui ne subissent aucun décalage horaire avec la France (Espagne ou Italie par exemple).

Croire que c'est une chose commune pour la majorité de la population que de se faire un décalage horaire tous les 6 mois (l'équivalent du changement d'heure), c'est être déconnecté des réalités d'une bonne partie de la masse.

Personnellement, en tant qu'adulte, le changement d'heure ça ne me gêne pas des masses, mais pour des gamins qui ont besoin de stabilité, c'est clairement sous-optimal, et pour les raisons évoquées par FFFF, ce serait bien mieux d'avoir UTC+1 toute l'année qu'UTC+2 même si c'est un peu moins fun pour les soirées barbecue l'été.

OK, tu as parlé de la partie voyage, je suis d'accord avec toi.

Mais sur la monotonie... Est-ce que tout le monde se lève aussi tous les jours à 6h55, mange tout le temps à 12h15 et 19h35, et se couche à 23h40 et ceci toute l'année ? (à titre d'exemple évidemment)
Pour ces gens-là c'est sûr qu'une heure dans une vie aussi bien rythmée, ça peut être perturbant...
Ça représente aussi 80% de la population ?

Mais quand tu as l'habitude de te lever régulièrement entre 6h et 8h, manger entre 11h45 et 14h ou 19h et 21h30, et te coucher entre 22h30 et 2h du matin, ce n'est pas 1h de décalage dans ce rythme que tu vas voir la différence...
Perso, je crois qu'on me décalerait tous mes réveils dans la nuit sans me le dire, je ne suis même pas sûr que je m'en rendrais compte !

Nini, lorsque je vois mon colloc, il se leve comme une horloge tous les jours a 7H30, sans exception.

Pour le coup, Cyd, le changement d'heure je ne crois pas qu'il sert a rien.

A chaque fois on nous renseigne sur l'impact concernant l'economie d'energie comme quoi elle existe mais est tres minime. Mais quid de l'impact sur le tourisme ? Parce que a Paris par exemple, il ne fait nuit a 22H30 en plein ete, et il y a enormement de personne dehors, sur les quais de Seine par exemple avec leurs bouteilles de vin etc... Ca permet d'etendre l'activite economique/touristique d'une heure. Bon apres, la France ne profite pas enormement de cet avantage lorsque tous les commerces se ferment vers 20-21H en ete

Cependant cette adaptation/manque d'adaptation aux changement d'heure, revele selon moi un autre probleme: Le manque de flexibilite en general. Tout le monde commence grosso modo aux memes heures alors qu'il aurait ete mieux, dans les metiers ou cela est possible, d'accorder une flexibilite de 2h par rapport a une heure median du moment que les heures de presence au boulot sont respectes. Faisant ainsi, les personnes sont un peu moins regles comme du papier a musique et donc moins sensible au changement d'heure.

Genre en recherche, en soit je travail pour moi et lorsque mes manips me le dictent. Lorsque j'ai une manips qui demande d'etre present jusqu'a 22h pour cause de booking de machine, hors de question d'arriver a 9h du matin, genre j'arrive a 11h et je met au defi ma boss de me faire une remarque. Ce qui fait que lorsque je suis alle a Boston en Juin, malgre les 5h de retard, je n'ai pas eu le jetlag. Car ca reste dans ma zone stretchable.
Et juste comme ca, si on pouvait accorder cette flexibilite a ceux qui le peuvent, ca limiterait grandement les heures de pointes dans les transports/route.

FFFF a écrit:Nini, lorsque je vois mon colloc, il se leve comme une horloge tous les jours a 7H30, sans exception.

Pour le coup, Cyd, le changement d'heure je ne crois pas qu'il sert a rien.

A chaque fois on nous renseigne sur l'impact concernant l'economie d'energie comme quoi elle existe mais est tres minime. Mais quid de l'impact sur le tourisme ? Parce que a Paris par exemple, il ne fait nuit a 22H30 en plein ete, et il y a enormement de personne dehors, sur les quais de Seine par exemple avec leurs bouteilles de vin etc... Ca permet d'etendre l'activite economique/touristique d'une heure. Bon apres, la France ne profite pas enormement de cet avantage lorsque tous les commerces se ferment vers 20-21H en ete

Cependant cette adaptation/manque d'adaptation aux changement d'heure, revele selon moi un autre probleme: Le manque de flexibilite en general. Tout le monde commence grosso modo aux memes heures alors qu'il aurait ete mieux, dans les metiers ou cela est possible, d'accorder une flexibilite de 2h par rapport a une heure median du moment que les heures de presence au boulot sont respectes. Faisant ainsi, les personnes sont un peu moins regles comme du papier a musique et donc moins sensible au changement d'heure.

Genre en recherche, en soit je travail pour moi et lorsque mes manips me le dictent. Lorsque j'ai une manips qui demande d'etre present jusqu'a 22h pour cause de booking de machine, hors de question d'arriver a 9h du matin, genre j'arrive a 11h et je met au defi ma boss de me faire une remarque. Ce qui fait que lorsque je suis alle a Boston en Juin, malgre les 5h de retard, je n'ai pas eu le jetlag. Car ca reste dans ma zone stretchable.
Et juste comme ca, si on pouvait accorder cette flexibilite a ceux qui le peuvent, ca limiterait grandement les heures de pointes dans les transports/route.

Je ne nie pas l’impact sur le tourisme, c’est d’ailleurs l’un des points qui fait pencher la balance vers l’heure d’ete si l’on viens à choisir de supprimer cela. Mais bon concernant le tourisme j’ai tendance à penser que c’est plus les températures qui garderont les gens en terrasse tard que la luminosité.

Je te rejoins par contre sur la flexibilité des horaires dans les métiers qui le permettent et qui arrangerait bien du monde.

cyd61 a écrit:

FFFF a écrit:Nini, lorsque je vois mon colloc, il se leve comme une horloge tous les jours a 7H30, sans exception.

Pour le coup, Cyd, le changement d'heure je ne crois pas qu'il sert a rien.

A chaque fois on nous renseigne sur l'impact concernant l'economie d'energie comme quoi elle existe mais est tres minime. Mais quid de l'impact sur le tourisme ? Parce que a Paris par exemple, il ne fait nuit a 22H30 en plein ete, et il y a enormement de personne dehors, sur les quais de Seine par exemple avec leurs bouteilles de vin etc... Ca permet d'etendre l'activite economique/touristique d'une heure. Bon apres, la France ne profite pas enormement de cet avantage lorsque tous les commerces se ferment vers 20-21H en ete

Cependant cette adaptation/manque d'adaptation aux changement d'heure, revele selon moi un autre probleme: Le manque de flexibilite en general. Tout le monde commence grosso modo aux memes heures alors qu'il aurait ete mieux, dans les metiers ou cela est possible, d'accorder une flexibilite de 2h par rapport a une heure median du moment que les heures de presence au boulot sont respectes. Faisant ainsi, les personnes sont un peu moins regles comme du papier a musique et donc moins sensible au changement d'heure.

Genre en recherche, en soit je travail pour moi et lorsque mes manips me le dictent. Lorsque j'ai une manips qui demande d'etre present jusqu'a 22h pour cause de booking de machine, hors de question d'arriver a 9h du matin, genre j'arrive a 11h et je met au defi ma boss de me faire une remarque. Ce qui fait que lorsque je suis alle a Boston en Juin, malgre les 5h de retard, je n'ai pas eu le jetlag. Car ca reste dans ma zone stretchable.
Et juste comme ca, si on pouvait accorder cette flexibilite a ceux qui le peuvent, ca limiterait grandement les heures de pointes dans les transports/route.

Je ne nie pas l’impact sur le tourisme, c’est d’ailleurs l’un des points qui fait pencher la balance vers l’heure d’ete si l’on viens à choisir de supprimer cela. Mais bon concernant le tourisme j’ai tendance à penser que c’est plus les températures qui garderont les gens en terrasse tard que la luminosité.

Temperature qui est lie a la luminosite tout de meme

Meme en plein ete a Paris, a 23h certain(e) ont besoin d'une petite laine. Alors si ce 23h devient un 22h Alors le moment ou tu entendras "j'ai froid, on rentre?" arrivera 1h plus tot.

FFFF a écrit:

cyd61 a écrit:

FFFF a écrit:Nini, lorsque je vois mon colloc, il se leve comme une horloge tous les jours a 7H30, sans exception.

Pour le coup, Cyd, le changement d'heure je ne crois pas qu'il sert a rien.

A chaque fois on nous renseigne sur l'impact concernant l'economie d'energie comme quoi elle existe mais est tres minime. Mais quid de l'impact sur le tourisme ? Parce que a Paris par exemple, il ne fait nuit a 22H30 en plein ete, et il y a enormement de personne dehors, sur les quais de Seine par exemple avec leurs bouteilles de vin etc... Ca permet d'etendre l'activite economique/touristique d'une heure. Bon apres, la France ne profite pas enormement de cet avantage lorsque tous les commerces se ferment vers 20-21H en ete

Cependant cette adaptation/manque d'adaptation aux changement d'heure, revele selon moi un autre probleme: Le manque de flexibilite en general. Tout le monde commence grosso modo aux memes heures alors qu'il aurait ete mieux, dans les metiers ou cela est possible, d'accorder une flexibilite de 2h par rapport a une heure median du moment que les heures de presence au boulot sont respectes. Faisant ainsi, les personnes sont un peu moins regles comme du papier a musique et donc moins sensible au changement d'heure.

Genre en recherche, en soit je travail pour moi et lorsque mes manips me le dictent. Lorsque j'ai une manips qui demande d'etre present jusqu'a 22h pour cause de booking de machine, hors de question d'arriver a 9h du matin, genre j'arrive a 11h et je met au defi ma boss de me faire une remarque. Ce qui fait que lorsque je suis alle a Boston en Juin, malgre les 5h de retard, je n'ai pas eu le jetlag. Car ca reste dans ma zone stretchable.
Et juste comme ca, si on pouvait accorder cette flexibilite a ceux qui le peuvent, ca limiterait grandement les heures de pointes dans les transports/route.

Je ne nie pas l’impact sur le tourisme, c’est d’ailleurs l’un des points qui fait pencher la balance vers l’heure d’ete si l’on viens à choisir de supprimer cela. Mais bon concernant le tourisme j’ai tendance à penser que c’est plus les températures qui garderont les gens en terrasse tard que la luminosité.

Temperature qui est lie a la luminosite tout de meme

Meme en plein ete a Paris, a 23h certain(e) ont besoin d'une petite laine. Alors si ce 23h devient un 22h

Z’ont qu’a prendre un vin chaud les cul gelés

Une telle coïncidence, c'est quand même pas de pot
https://indianexpress.com/article/india/rafale-talks-were-on-when-reliance-entertainment-helped-produce-film-for-francois-hollandes-partner-5333492/

Gus a écrit:Dans beaucoup de pays, la "norme" est de se lever très tôt le matin, de partir tôt du boulot et de diner à 17h. Hors ce n'est pas le cas en France.

Peut-être est-ce justement parce que la France n'est pas dans le bon fuseau horaire. Dans l'histoire, le choix du fuseau horaire identique avec l'Allemagne n'a-t-il pas des raisons commerciales d'organisation ? Le comble c'est l'Espagne... Ils revent de passer à l'heure... portugaise. Ils mangent de 22h (et c'est pas juste à cause de la chaleur).

Wikipedia a écrit:La loi du 24 mai 1923 aménage le changement d'heure saisonnier11. Jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, la France métropolitaine vit à l'heure moyenne de Greenwich. Ce qui correspond aujourd'hui à UTC±00:00 en hiver et UTC+01:00 en été. Elle observe l'heure d'été du dernier samedi de mars au premier samedi d'octobre.


À partir du printemps 1940, l'occupant allemand fait passer la zone occupée de la France à l'heure allemande pour des raisons pratiques11. Au fur et à mesure que l'armée d'occupation avance, les horloges, elles, sont avancées d'une heure. La zone occupée passe donc à l'heure d'Europe centrale, pendant que la zone libre reste à l'heure de Greenwich.

En novembre 1940, aucune des deux zones ne repasse à l'heure d'hiver. En territoire occupé, on reste donc à GMT+2, et pour le reste du pays à GMT+1.

La France métropolitaine est ainsi divisée entre deux fuseaux horaires. Cela engendre d'importantes difficultés pour les transports ferroviaires, civils et militaires. Pour les régler, le gouvernement à Vichy décide de synchroniser à partir du 5 mai 1941 l'heure de la zone libre sur celle des autorités d'occupation. Après l'entrée des troupes allemandes et italiennes en zone libre le 11 novembre 1942, les changements d'heure saisonniers reprennent de façon régulière suivant l'heure du Reich.


source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Heure_en_France#1891_%C3%A0_l'heure_de_Paris

Il me semble que les heures en France ont d'ailleurs été unifiées grâce au transport ferroviaire.
Avant c'était un peu chacun se mettait à l'heure qu'il voulait...

Ce qui me fait rire, c'est la majorité ne veut plus de changement d'heures en gardant l'heure d'été... Qui n'a aucune chance d'être gardée!
Un sondage disant : "êtes vous pour la suppression du changement d'heures en gardant l'heure d'hiver ?" donnerait un tout autre résultat...

En fait il faudrait rogner 1/2 heure sur l'heure d'hiver et une autre sur l'heure d'été, ça nous ferait un bon compromis UTC+01:30  

https://www.rtl.fr/actu/politique/remaniement-ministeriel-laura-flessel-quitte-le-gouvernement-7794651849

Les deux seuls ministres dont on connaissait le nom sont partis

Arrête, fais pas comme si Muriel Pénicaud était pas une star

Une petite pensée pour Jean-Vincent Placé, l'homme qui s'était prostitué pour un titre de Ministre qu'il n'a jamais eu. François de Rugy a nettement mieux réussi que lui.

Placé a un casier judiciaire un peu trop chargé, faut bien l'admettre les autres sont plus discrets

Zelkin a écrit:Placé a un casier judiciaire un peu trop chargé, faut bien l'admettre  les autres sont plus discrets

Et un tennisman lui a publiquement appris la politesse ...

.

Sur 5 candidat au perchoir de l'assemblée nous avons 4 femmes.
ce qui donne statistiquement 80% de chance d'avoir une femme qui l'emporte.

Mais bon, les statistiques face aux réalités des magouilles...

Je ne sais pas quelle ampleur a eu l'affaire des coquilles St Jacques entre les pêcheurs Français et Anglais, mais pour une fois qu'il y a une tension entre les deux pays, avoir les deux versions de la presse montre tout de meme comment les medias traitent du sujet afin de dire quoi penser.

Évidemment, du côté "English Channel", les français sont les méchants : Ils ne respectent pas les règles de l'UE et vont attaquer les navires anglais faisant de sérieux dommages... Alors meme que la zone se situe au delà de la zone d'exclusivité française.
Coté "Manche", les anglais ne jouent pas fair play avec leurs règles liberales qui ne tient pas compte des nécessités ecologiques. Ils utilisent d'énormes mastodontes dans les eaux françaises, ne laissant pas le temps a la population de fruit de mer de se refaire et ne laissant rien aux ozvheurs français lorsque la saison sera ouverte. En plus, ce sont les anglais qui sont venus au contact des bateau français.

Voila la recette de l'information : Raconter la vérité mais qu'une seule partie de la vérité, celle qui arrange le mieux en oubliant le reste de l'info. Et donc les gens qui n'ont aucun moyen de connaître la chose dans sa globalité. Et sont induit à penser ce que le journal veut qu'ils pensent.

Oui, le journalisme est un récit.
Et ceux qui penseraient arriver a se faire une opinion en lisant les articles des deux bords font fausse route. De deux mensonges ne peuvent pas émerger une vérité, il nous manque quelque chose, et cette choses est précisément ce que les deux parties ne veulent pas mettre en avant, car incompatible avec leurs récits.
Reste à savoir ce que c'est

Bah quand même, je trouve un peu facile et raccourci de tout balancer la responsabilité sur les journalistes (d'une manière générale)

Mais là je pointe surtout l'absence de neutralité de la presse.
Une des astuces utilisée à outrance dans le journalisme c'est de dire une vérité d'une manière telle qu'elle va laisser croire autre chose.

Il me semble que c'était Gautier qui avait sorti cette phrase qui m'avait fait sourire et qui illustre le propos. Je ne me souviens plus trop donc je vais la rephraser à ma sauce : Dans une course entre Roosevelt et Staline, le président américain termine premier, la presse US salue le fait que Roosevelt ait devancé l'ensemble de ses concurrents et souligne la piètre dernière place de Staline. Quant à la presse soviétique, elle souligne l'honorable seconde place de Staline et souligne la piètre performance de Roosevelt qui termine avant-dernier.

Les deux disent la "vérité" mais racontée d'une telle manière qu'elle laisse croire quelque chose qui n'est pas. Or, si on n'a pas accès à l'autre manière de raconter, alors difficile d'identifier cela.
Et souvent j'ai l'impression que les différents organes de presse se mettent ensemble pour définir ces sous entendus communs.


Ici, ce qui m'a fait sourire c'est par exemple :
- UK: Les navires français, au nombre de 40, sont venus au contact de nos 5 bateaux de pèche sur zone
- France: Les gros navires de pêche industrielle anglais sont venus au contact de nos petites bateaux de pèche artisanale français.

Et fichtre qu'est ce qu'il y en a ainsi !

FFFF a écrit:.
Et souvent j'ai l'impression que les différents organes de presse se mettent ensemble pour définir ces sous entendus communs.

Je comprends ton propos, mais c'est ce côté un peu complotiste qui est faux. En gros, bien sûr que les journaux d'un pays vont forcément le placer avantageusement, et c'est pareil dans chaque histoire qui a deux points de vue.

Et il y a toujours deux points de vue, au moins, on le voit avec nos nombreux débats dans le forum F1 par exemple, et aussi dans la presse, où certains articles n'ont pas le même angle selon les publications. Mais à aucun moment les organes de presse se mettent ensemble, c'est justement le fait que plusieurs journaux reprennent le même organe de presse (l'AFP par exemple) qui peut donner l'impression d'une volonté commune de tourner une histoire à l'avantage d'un bord, mais en réalité il n'y a aucun complot journalistique ou média acheté / vendu dans l'affaire, simplement des points de vue reportés, parfois par des intermédiaires...

La vérité devait se trouver au milieu, ils ont réussi à se mettre d’accord hier soir.

N'oublions pas aussi que les journalistes de la presse nationale sortent tous à peu près du même moule : ils sont formés par une poignée d'école, puis passent fréquemment d'un organe de presse à un autre. Si l'on excepte les éditos politiques, les différences ne sont selon moi souvent pas flagrantes entre les grands journaux et magazines, à la fois sur le fond et la forme.

Zelkin a écrit:

FFFF a écrit:.
Et souvent j'ai l'impression que les différents organes de presse se mettent ensemble pour définir ces sous entendus communs.

Je comprends ton propos, mais c'est ce côté un peu complotiste qui est faux. En gros, bien sûr que les journaux d'un pays vont forcément le placer avantageusement, et c'est pareil dans chaque histoire qui a deux points de vue.

Et il y a toujours deux points de vue, au moins, on le voit avec nos nombreux débats dans le forum F1 par exemple, et aussi dans la presse, où certains articles n'ont pas le même angle selon les publications. Mais à aucun moment les organes de presse se mettent ensemble, c'est justement le fait que plusieurs journaux reprennent le même organe de presse (l'AFP par exemple) qui peut donner l'impression d'une volonté commune de tourner une histoire à l'avantage d'un bord, mais en réalité il n'y a aucun complot journalistique ou média acheté / vendu dans l'affaire, simplement des points de vue reportés, parfois par des intermédiaires...

A defaut d'une certaine neutralite que le journalisme doit porter, j'estime que ces journalistes savent parfaitement la realite de l'histoire et savent parfaitement ce qu'ils font en choisissant de rapporter une information de maniere partielle afin qu'elle paraisse orientee. Cependant pour ce qui est des questions internationales, je peine a croire qu'il n'y ait pas d'entente commune sur une "version nationale" de l'actualite... typiquement en periode de conflit avec un autre pays et quelque soit le conflit (guerre ou poisson).