L'actualité du moment

http://www.20minutes.fr/politique/2170883-20171117-presidentielle-hollande-persuade-macron-jamais-candidat-presente

Ou comment avec des "si" on occulte le fait qu'on était fini de chez fini.

PooP a écrit:Et sinon, la pêche amateur, il y en a que ça dérange ? Non parce que c’est du pareil au même au final ?

Vous avez je trouve une image assez rétrograde des chasseurs, leur passion ne se limite à tirer sur tout ce qui bouge, certains ont sûrement trop regardé les inconnus (sûrement la raison de l’extinction de la galinette cendrée), mais bien que je ne porte pas l’an chasse dans mon cœur, puisque je n’aime pas les armes, mais beaucoup de chasseurs sont de fervents défenseurs de la nature, qui veillent à réhabiliter des espèces et faire en sorte qu’elles puissent se développer.
On est d’accord, il existe des brutes épaisses qui ne pensent qu’à tirer sur tout ce qui bouge, mais tous ne sont pas comme ça, et j’en connais.

Les accidents de pêche sont tout de même beaucoup plus rares et moins dangereux. Il est rare qu'un promeneur soit attaqué par la canne d'un pêcheur ou qu'un brochet en tue un, même sous le coup de la colère. La canne à pêche provoque moins d'accident et peut être manié par tout le monde. Le fusil de chasse, lui...

Et ce n'est ni le même monde, ni le même comportement : dans mes ballades photographiques, j'ai pu tailler une bavette avec plusieurs pêcheurs, jamais avec un chasseur. Ces derniers, je les ai vu plus d'une fois pratiquer leur activité à proximité d'une voie ferrée. Pas plus tard que le mois dernier, d'ailleurs, et à côté de la ligne Paris-Etampes, bien fréquentée. C'est sympa, de se balader en priant de ne pas se prendre une balle dans la poitrine.

Et je ne laisserai pas sous silence les conducteurs de trains qui se font tirer dessus. C'est même arrivé à mon père.

Et moi aussi, j'en connais, des chasseurs. Y compris dans ma famille. Mais comparer les pêcheurs et les chasseurs, c'est osé. Tant que les chasseurs se comporteront partout comme s'ils étaient chez eux et qu'ils considéreront toute espèce vivante (gibier, chats, promeneurs) vaquant dans ce territoire comme nuisible, ils se trimbaleront une image de merde, qu'ils ont grandement contribué à développer. Et ça, c'est bien fait pour leur gueule.

oxythan a écrit:http://www.20minutes.fr/politique/2170883-20171117-presidentielle-hollande-persuade-macron-jamais-candidat-presente

Ou comment avec des "si" on occulte le fait qu'on était fini de chez fini.

« Et avec l’affaire Fillon, je l’aurais emporté ! »

Non, il est sérieux ??

Non. Mais l'a t'il déjà été ?

oxythan a écrit:http://www.20minutes.fr/politique/2170883-20171117-presidentielle-hollande-persuade-macron-jamais-candidat-presente

Ou comment avec des "si" on occulte le fait qu'on était fini de chez fini.

Ca confine au summum du déni de soi. Ca en devient presque pornographique

Autant dire que je partage le point de vue général sur la chasse et que si ce n'est pour un maintient d'un équilibre certain de certaines populations : sangliers et chevreuils étant réellement une problématiques de nombres dans certaines régions où le loup n'est pas encore revenu (je ferais un petit aparté à la fin de ce post) ,  le reste des chasses est pour moi totalement aux antipodes de la protection de la nature.

Je voulais par contre réagir à ceci :

Mikasper a écrit:Tant que les chasseurs se comporteront partout comme s'ils étaient chez eux

Et c'est bien là où j'ai vu le plus d'incompréhension entre promeneurs et chasseurs, les premiers oubliant tout bonnement que soit les chasseurs sont chez eux (et oui la forêt et la campagne est un bien foncier qui à un propriétaire), soient ils payent un droit de chasse au propriétaire de la forêt. Tandis que les promeneurs, eux se comportent bien souvent comme si ils étaient chez eux (cueillette, quad, vtt...) alors qu'ils franchissent largement des propriétés d'autrui.


Et pour en revenir au loup, j'étais resté bêtement dans l'idée de sa réintroduction dans de lointaines montagnes en périphérie de la France, et bien j'ai découvert avec étonnement qu'il avait largement étendu son territoire :



En bleu : le loup n'y est pas
En vert : il y a été vu
En rouge : il pourrait s'y établir
En orange : il y vit et s'y reproduit

Bientôt ils réclameront le droit de chasser le loup, pour réguler sa population.
Ton postulat, orange, même si je le comprends en partie, est en parti faux. Les chasseurs payent pour avoir le droit de chasser oui , être en règle, mais cela ne leur procure pas plus de propriété sur le lieu où ils chassent(ils payent pour avoir le droit de chasser sur un secteur ou d’autres chasseurs ne le pourront pas, mais cela ne concerne en rien les promeneurs). Cela devrait normalement se faire en bonne intelligence, mais le problème est qu il partent comme toi sur le principe qu’ils sont chez eux, alors que quand ils chassent dans mon chemin, qui est communale, ils n’y sont pas plus que moi qui y habite. Les promeneurs ou cyclistes on quand même le droit de se promener même l’hiver non ? Ils ne se rencontreraient pas, si les dis chasseurs se donnaient la peine de convenablement signaler leurs présence, pas seulement deux petits panneaux par ci par là

Mikasper a écrit:..
Les accidents de pêche sont tout de même beaucoup plus rares et moins dangereux. ...

Très sérieusement.
un jour, j'ai péché une poule.
Je péchait sur le bord de l'Ariège, et un poulailler arrivait jusqu'au bord de l'eau.
j'avais une canne assez courte et quand je "lançait" l’appât était au sol derrière moi.
une poule a eu la mauvaise idée de sauter sur le ver, la pauvre a décollé direct pour finir dans la flotte.
n'arrivant pas a la ramener ( elle c'est coincé dans les branches) j'ai fini par couper le fil.
j'y pense de temps en temps à cette pauvre poule.

Orange a écrit:Et c'est bien là où j'ai vu le plus d'incompréhension entre promeneurs et chasseurs, les premiers oubliant tout bonnement que soit les chasseurs sont chez eux (et oui la forêt et la campagne est un bien foncier qui à un propriétaire), soient ils payent un droit de chasse au propriétaire de la forêt. Tandis que les promeneurs, eux se comportent bien souvent comme si ils étaient chez eux (cueillette, quad, vtt...) alors qu'ils franchissent largement des propriétés d'autrui.

D'abord, là, où j'étais, c'était un sentier, près des voies ferrées. Domaine public.

Quant aux forêts de l'Essonne, elles sont ... publiques. Donc, à tout le monde.

De plus, si c'est privé et que cela sert à la chasse, il faut l'indiquer. Chose rarement vue.

Enfin, être dans son droit ne signifie pas faire n'importe quoi. Se faire tirer dessus quand tu es dans ton train, crois moi, mon père en tremble encore.

oxythan a écrit:

Mikasper a écrit:..
Les accidents de pêche sont tout de même beaucoup plus rares et moins dangereux. ...

Très sérieusement.
un jour, j'ai péché une poule.
Je péchait sur le bord de l'Ariège, et un poulailler arrivait jusqu'au bord de l'eau.
j'avais une canne assez courte et quand je "lançait" l’appât était au sol derrière moi.
une poule a eu la mauvaise idée de sauter sur le ver, la pauvre a décollé direct pour finir dans la flotte.
n'arrivant pas a la ramener ( elle c'est coincé dans les branches) j'ai fini par couper le fil.
j'y pense de  temps en temps à cette pauvre poule.

oxythan a écrit:

Mikasper a écrit:..
Les accidents de pêche sont tout de même beaucoup plus rares et moins dangereux. ...

Très sérieusement.
un jour, j'ai péché une poule.
Je péchait sur le bord de l'Ariège, et un poulailler arrivait jusqu'au bord de l'eau.
j'avais une canne assez courte et quand je "lançait" l’appât était au sol derrière moi.
une poule a eu la mauvaise idée de sauter sur le ver, la pauvre a décollé direct pour finir dans la flotte.
n'arrivant pas a la ramener ( elle c'est coincé dans les branches) j'ai fini par couper le fil.
j'y pense de  temps en temps à cette pauvre poule.

Mais quel boulet

Bienvenue dans la vraie vie monsieur l'ancien député!

Fin de la gratuité SNCF: L’ex-ministre Louis Mexandeau estime avoir été «humilié» après avoir été verbalisé dans le train.

http://www.20minutes.fr/politique/2171027-20171117-fin-gratuite-sncf-ex-ministre-louis-mexandeau-estime-avoir-humilie-apres-avoir-verbalise-train?xtor=RSS-176

Ces gens sont à gerber... Ils enfreignent la loi et viennent en plus gueuler... Abject

cyd61 a écrit:Bientôt ils réclameront le droit de chasser le loup, pour réguler sa population.
Ton postulat, orange, même si je le comprends en partie, est en parti faux. Les chasseurs payent pour avoir le droit de chasser oui , être en règle, mais cela ne leur procure pas plus de propriété sur le lieu où ils chassent(ils payent pour avoir le droit de chasser sur un secteur ou d’autres chasseurs ne le pourront pas, mais cela ne concerne en rien les promeneurs). Cela devrait normalement se faire en bonne intelligence, mais le problème est qu il partent comme toi sur le principe qu’ils sont chez eux, alors que quand ils chassent dans mon chemin, qui est communale, ils n’y sont pas plus que moi qui y habite. Les promeneurs ou cyclistes on quand même le droit de se promener même l’hiver non ? Ils ne se rencontreraient pas, si les dis chasseurs se donnaient la peine de convenablement signaler leurs présence, pas seulement deux petits panneaux par ci par là

Après je sais très bien que tu as raison et qu'il existe des chasseurs ne respectant pas le stricte respect du domaine public et que tout leur est dû, je rebondissais juste sur ce que je constate et qui me parait ancré dans l'esprit des gens "la forêt est à tout le monde" ce qui est loin d'être le cas. J'ai même juste en face de mon bureau un chemin forestier où dès l'entrée un beau rond rouge signale "chemin privé" et un autre "Défense d'entrée - propriété privée", et bien une belle après-midi comme aujourd'hui j'ai déjà vu y descendre un couple et leur chien, puis un homme seul.

Des accidents de pêche, cela arrive, notamment avec les lignes électriques, mais c'est très rare qu'un tiers en soit la victime.

Personnellement, j'ai été mis 2 fois en joue alors que je courrais, et une autre fois en VTT, et à chaque fois sur des chemins carrossables . Je ne peux pas croire qu'on ait pu confondre le bruit d'un VTT et d'un sanglier ou chevreuil.

Par chez moi, c'est essentiellement des forêts communales et domaniales. Pour les propriétés privé, il faut une clôture, un simple panneau ne suffit pas puisqu'il n'est pas visible de partout et n' arrêtera pas des enfants!

L'un des problèmes de la chasse est celui de l'arme qui divise par 2 le QI de celui qui en a une entre les mains, alors que cela devrait amener à + de responsabilité et d'humilité sur ses capacités.

Et les peines encourues pour les connards qui se baladent avec leur fusil prêt à tirer devrait être bien plus élevées.. Passer sur la route ou sur un chemin avec des mecs qui ont le fusil à l'épaule et le doigt sur la gâchette, c'est inadmissible

Orange a écrit:

cyd61 a écrit:Bientôt ils réclameront le droit de chasser le loup, pour réguler sa population.
Ton postulat, orange, même si je le comprends en partie, est en parti faux. Les chasseurs payent pour avoir le droit de chasser oui , être en règle, mais cela ne leur procure pas plus de propriété sur le lieu où ils chassent(ils payent pour avoir le droit de chasser sur un secteur ou d’autres chasseurs ne le pourront pas, mais cela ne concerne en rien les promeneurs). Cela devrait normalement se faire en bonne intelligence, mais le problème est qu il partent comme toi sur le principe qu’ils sont chez eux, alors que quand ils chassent dans mon chemin, qui est communale, ils n’y sont pas plus que moi qui y habite. Les promeneurs ou cyclistes on quand même le droit de se promener même l’hiver non ? Ils ne se rencontreraient pas, si les dis chasseurs se donnaient la peine de convenablement signaler leurs présence, pas seulement deux petits panneaux par ci par là

Après je sais très bien que tu as raison et qu'il existe des chasseurs ne respectant pas le stricte respect du domaine public et que tout leur est dû

ya pas une loi qui dit qu'on n'a pas le droit d'empecher un chasseur de rentrer sur notre terrain, si celui-ci poursuit un gibier? il me semblait.

Edit : Mal lu

Orange a écrit:Si c'est totalement illégal, de même que tiré sur un gibier qui serait chez toi, alors que eux sont chez eux.

Du coup le mec qui a buté un cerf dans une propriété privée récemment va être poursuivi ?

cyd61 a écrit:

Zelkin a écrit:

PooP a écrit:Et sinon, la pêche amateur, il y en a que ça dérange ? Non parce que c’est du pareil au même au final ?

Vous avez je trouve une image assez rétrograde des chasseurs, leur passion ne se limite à tirer sur tout ce qui bouge, certains ont sûrement trop regardé les inconnus (sûrement la raison de l’extinction de la galinette cendrée), mais bien que je ne porte pas l’an chasse dans mon cœur, puisque je n’aime pas les armes, mais beaucoup de chasseurs sont de fervents défenseurs de la nature, qui veillent à réhabiliter des espèces et faire en sorte qu’elles puissent se développer.
On est d’accord, il existe des brutes épaisses qui ne pensent qu’à tirer sur tout ce qui bouge, mais tous ne sont pas comme ça, et j’en connais.

Les arguments disant que les chasseurs sont de fervents défenseurs de la nature, vraiment je ne comprends pas, pour moi c'est incompatible.. Puisque généralement ça consiste à réhabiliter des espèces en tuant d'autres espèces qui elles-mêmes étaient en surnombre parce qu'on a tué trop d'animaux d'une autre espèce (qui peut être la même que celle qu'on réhabilite aujourd'hui). Donc à part continuer à butter des animaux en toute impunité en prétextant un équilibre des espèces, je vois pas trop l'argument.
Sans parler du fait que ça me fait bien rire que l'espèce qui compte 7 milliards de spécimens gueule sur la prolifération d'autres animaux

Justement si on parle d’equil ivre des espèces, c’ est la chasses à l’homme qu’il va bientôt falloir autoriser. J’en ai déjà parlé il me semble, mais j’ ai lu un rapport qui dit que la terre est calibrée pour subvenir au besoin de 3,5 milliard d’humains maximum. Ça peut peut-être faire réfléchir ceux qui parlent d’especes invasives et nuisibles.
Ces arguments dont se sert poop me font horriblement penser à ceux utilisés pour justifier l’autorisation de l’importation de trophes issus de la chasses aux éléphants au US ce matin

ah

moi il y a quelques années j'avais lu une estimation plus autour des 10 milliards... va savoir laquelle est la plus juste... En fait ça dépend probablement du mode de vie. 3,5 M dans une société consumériste comme la notre et 10 si on arriver à se raisonner, ça me paraitrait crédible.

Orange a écrit:Si c'est totalement illégal, de même que tiré sur un gibier qui serait chez toi, alors que eux sont chez eux.

il mesemble qu'ils se servent souvent de cette justification pourtant. En tous cas ils ne payent pas un kopec quand ils passent dans ma portion de forêt.

Si si pardon, j'avais mal lu, et mon édit à été retardé.

Il y a un droit effectivement à la poursuite d'un animal mourant

Je n'aime ni la chasse, ni la pêche mais j'ai un peu de mal avec les arguments des uns et des autres.
Surtout si on compare les 10 millions d'animaux tués par an par la chasse, avec les...17 milliards qu'on égorge pour se nourrir. Et ça, rien qu'en France.

Ou généraliser le comportement des 1,3 millions de chasseurs coupables en moyenne de 140 accidents dont 10 mortels par an quand un certain nombre de débiles sont responsables de la mort de plusieurs centaines de personnes sur les routes de France.

Si certaines espèces voient leur espace vital de plus en plus réduit faisant basculer un équilibre entre elles, c'est un peu la faute de chacun d'entre nous avant d'être celle des chasseurs non ?

Crouzz a écrit:

cyd61 a écrit:

Zelkin a écrit:

PooP a écrit:Et sinon, la pêche amateur, il y en a que ça dérange ? Non parce que c’est du pareil au même au final ?

Vous avez je trouve une image assez rétrograde des chasseurs, leur passion ne se limite à tirer sur tout ce qui bouge, certains ont sûrement trop regardé les inconnus (sûrement la raison de l’extinction de la galinette cendrée), mais bien que je ne porte pas l’an chasse dans mon cœur, puisque je n’aime pas les armes, mais beaucoup de chasseurs sont de fervents défenseurs de la nature, qui veillent à réhabiliter des espèces et faire en sorte qu’elles puissent se développer.
On est d’accord, il existe des brutes épaisses qui ne pensent qu’à tirer sur tout ce qui bouge, mais tous ne sont pas comme ça, et j’en connais.

Les arguments disant que les chasseurs sont de fervents défenseurs de la nature, vraiment je ne comprends pas, pour moi c'est incompatible.. Puisque généralement ça consiste à réhabiliter des espèces en tuant d'autres espèces qui elles-mêmes étaient en surnombre parce qu'on a tué trop d'animaux d'une autre espèce (qui peut être la même que celle qu'on réhabilite aujourd'hui). Donc à part continuer à butter des animaux en toute impunité en prétextant un équilibre des espèces, je vois pas trop l'argument.
Sans parler du fait que ça me fait bien rire que l'espèce qui compte 7 milliards de spécimens gueule sur la prolifération d'autres animaux

Justement si on parle d’equil ivre des espèces, c’ est la chasses à l’homme qu’il va bientôt falloir autoriser. J’en ai déjà parlé il me semble, mais j’ ai lu un rapport qui dit que la terre est calibrée pour subvenir au besoin de 3,5 milliard d’humains maximum. Ça peut peut-être faire réfléchir ceux qui parlent d’especes invasives et nuisibles.
Ces arguments dont se sert poop me font horriblement penser à ceux utilisés pour justifier l’autorisation de l’importation de trophes issus de la chasses aux éléphants au US ce matin

ah

moi il y a quelques années j'avais lu une estimation plus autour des 10 milliards... va savoir laquelle est la plus juste... En fait ça dépend probablement du mode de vie. 3,5 M dans une société consumériste comme la notre et 10 si on arriver à se raisonner, ça me paraitrait crédible.

Les deux sont sans doute crédibles comme tu le dis. Celle dont je parle, est le chiffre que la planète peut supporter naturellement, au delà, comme tu le dis c’ Restrictions et productions par l’homme de ses besoins. Chose qu’il ne sais pas encore faire sans habimer la planète. Et on en revient au fameux pb, non le pet de vache ne pollue pas, c’ le pet de la surpopulation de vaches nécessaires à nourrir l’homme.

@Luigi a écrit:
Ou généraliser le comportement des 1,3 millions de chasseurs coupables en moyenne de 140 accidents dont 10 mortels par an quand un certain nombre de débiles sont responsables de la mort de plusieurs centaines de personnes sur les routes de France.

Ce sont les mêmes quand ils rentrent bourrés.