L'actualité du moment

Ou un journaliste...

Qui aime les gladiateurs oui. C'est même le plus probable.

WTF

Tiens, fin du mois passé est passé la fameuse émission "Cash Investigation" sur France 2 et traitait de l'effet "devastateur" des pesticides sur notre santé.

Un chercheur du CNRS a décortiqué l'émission et montre que ce n'est que du sensationnalisme et qu'elle est truffée d'erreurs:

https://blogs.mediapart.fr/yann-kindo/blog/100318/cash-impact-et-les-pesticides-entre-erreurs-et-sensationnalisme

C'est marrant car j'ai regardé pendant très longtemps envoyé spécial en leur accordant pas mal de crédit.
et puis un jour ils ont fait un numéro sur les jeux vidéos, domaine que je connais bien mieux que les autres sujets qu'ils ont présentés.
Un ramassis de conneries destinées a brosser les ignorants dans le sens du poil.
Je me suis dit que c'était probablement la même chose avec les autres reportages, mais j'étais trop ignorant sur ces sujets pour m'en rendre compte.
Depuis, je suis sur mes gardes avec ce genre d'émission.

Le jour de la journée mondiale du bonheur... Sarkozy se retrouve pour la première fois en garde à vue.
ah ces clins d’œil.

oxythan a écrit:C'est marrant car j'ai regardé pendant très longtemps envoyé spécial en leur accordant pas mal de crédit.
et puis un jour ils ont fait un numéro sur les jeux vidéos, domaine que je connais bien mieux que les autres sujets qu'ils ont présentés.
Un ramassis de conneries destinées a brosser les ignorants dans le sens du poil.
Je me suis dit que c'était probablement la même chose avec les autres reportages, mais j'étais trop ignorant sur ces sujets pour m'en rendre compte.
Depuis, je suis sur mes gardes avec ce genre d'émission.

Les journalistes ne sont pas des techniciens, et ils se fient trop facilement à une ou 2 personnes qui peuvent les amener à des erreurs, sans parler du biais cognitif qui nous guette tous.
Mais globalement, si tout n'est pas bon, cela oblige l'opposant à fournir un contre-argumentaire d'où une meilleure "vérité" sort!

oxythan a écrit:Le jour de la journée mondiale du bonheur... Sarkozy se retrouve pour la première fois en garde à vue.
ah ces clins d’œil.

C'est marrant car Eddy Plénel disait samedi à ONPC quelque chose comme le fait que l'élection de Sarko était le plus grand scandale qui laissait les foules sans réaction. Peut-être va-t-on voir une réaction désormais?

oxythan a écrit:C'est marrant car j'ai regardé pendant très longtemps envoyé spécial en leur accordant pas mal de crédit.
et puis un jour ils ont fait un numéro sur les jeux vidéos, domaine que je connais bien mieux que les autres sujets qu'ils ont présentés.
Un ramassis de conneries destinées a brosser les ignorants dans le sens du poil.
Je me suis dit que c'était probablement la même chose avec les autres reportages, mais j'étais trop ignorant sur ces sujets pour m'en rendre compte.
Depuis, je suis sur mes gardes avec ce genre d'émission.

J'ai eu exactement le même ressenti concernant le nucléaire...le pire ce sont les mensonges !
J'en ai tiré exactement la même conclusion que toi

C'est vrai que pendant 50 ans, les experts du nucléaire répétaient que cette techno était sans risque... , qu'ils avaient appris après l'accident de 3 miles island, qu'un Tchernobyl ne pouvait pas arriver à l' Ouest... jusqu'à Fukushima.
D'ailleurs, on est con, le Rhin est capable d'arrêter un nuage radioactif.

C'était bien de rappeler tous les mensonges autour du nucléaire!

Techniquement, Fukushima, c'est pas à l'ouest

Gus a écrit:Techniquement, Fukushima, c'est pas à l'ouest

C‘est géographiquement à l‘ouest de Three Miles Island qui est à l‘est des USA.

PoincarréCicéron a écrit:C'est vrai que pendant 50 ans, les experts du nucléaire répétaient que cette techno était sans risque... , qu'ils avaient appris après l'accident de 3 miles island, qu'un Tchernobyl ne pouvait pas arriver à l' Ouest... jusqu'à Fukushima.
D'ailleurs, on est con, le Rhin est capable d'arrêter un nuage radioactif.

C'était bien de rappeler tous les mensonges autour du nucléaire!

C'est vrai qu'on a toujours dit que le nucléaire c'était risque zéro. C'est d'ailleurs pour ça qu'on distribue des pastilles d'iodes autour des centrales et qu'on fait des exercices de confinement et d'évacuation.

J'en attendait pas moins de toi d'ailleurs

PooP a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:C'est vrai que pendant 50 ans, les experts du nucléaire répétaient que cette techno était sans risque... , qu'ils avaient appris après l'accident de 3 miles island, qu'un Tchernobyl ne pouvait pas arriver à l' Ouest... jusqu'à Fukushima.
D'ailleurs, on est con, le Rhin est capable d'arrêter un nuage radioactif.

C'était bien de rappeler tous les mensonges autour du nucléaire!

C'est vrai qu'on a toujours dit que le nucléaire c'était risque zéro. C'est d'ailleurs pour ça qu'on distribue des pastilles d'iodes autour des centrales et qu'on fait des exercices de confinement et d'évacuation.

J'en attendait pas moins de toi d'ailleurs

Il fallait oser faire ta remarque sur de possibles mensonges sur le nucléaire alors qu'il y a 60 ans de désinformation , de manipulation,... de la part des gouvernements et de ce secteur.
Je ne suis pas surpris que tu ne puisses pas comprendre le côté irréel de ton intervention, un peu comme si Bachar El Assad s'indignait que des enfants maltraitent une souris!

Tu sais, moi je suis juste un mec qui travaille dans le milieu, les mensonges d'état, ce n'est pas de mon fait, et encore moins de ceux qui bossent en centrale. En revanche, je suis à même de voir que sur le nucléaire les journalistes sont à côté de la plaque (en terme de technique).

Mais comme à ton habitude, tu sais toujours tout mieux que tout le monde

PoincarréCicéron a écrit:

oxythan a écrit:C'est marrant car j'ai regardé pendant très longtemps envoyé spécial en leur accordant pas mal de crédit.
et puis un jour ils ont fait un numéro sur les jeux vidéos, domaine que je connais bien mieux que les autres sujets qu'ils ont présentés.
Un ramassis de conneries destinées a brosser les ignorants dans le sens du poil.
Je me suis dit que c'était probablement la même chose avec les autres reportages, mais j'étais trop ignorant sur ces sujets pour m'en rendre compte.
Depuis, je suis sur mes gardes avec ce genre d'émission.

Les journalistes ne sont pas des techniciens, et ils se fient trop facilement à une ou 2 personnes qui peuvent les amener à des erreurs, sans parler du biais cognitif qui nous guette tous.
Mais globalement, si tout n'est pas bon, cela oblige l'opposant à fournir un contre-argumentaire d'où une meilleure "vérité" sort!

Je ne suis pas forcement d'accord avec cette argumentation.
Tout d'abord, le journaliste a un control assez fort de son emission, et via la maniere dont les choses sont narree, il y a tres souvent un parti pris latent qui se suffit pour creer une ambiance negative. Alors bien qu'une meilleure verite pourrait donc emerger, celle-ci aura un moins grand impact mediatique que l'emission en elle meme... et l'erreur ou le mensonge sera, lui, ancre dans les tetes. C'est le manque de droit de reponse a audience equivalente.

C'est d'ailleurs pour cela qu'il faut se mefier de tous ces tribunaux mediatiques qui jugent les gens ou les societes et les detruisent. Car une erreur ne pourra jamais etre rattrapee.

J'ai envie de prendre l'exemple de ce Jawad. Au moment ou BFM TV l'avait interviewe lors de son arrestation j'avais dit esperer que cet homme soit coupable vu tout le deferlement mediatique et le fait qu'il soit devenu la risee. L'exutoire d'une population traumatisee. Oublions un instant le dealer qu'il est et mettons une personne sans histoire a la place... Tout le deferlement mediatique aurait ete une motivation pour se suicider sincerement. Alors maintenant les tribunaux l'ont relaxe sur la question de l'hebergement des terroristes... mais la portee est bien moindre qu'apres les attentats

FFFF a écrit:
Tout d'abord, le journaliste a un control assez fort de son emission, et via la maniere dont les choses sont narree, il y a tres souvent un parti pris latent qui se suffit pour creer une ambiance negative. Alors bien qu'une meilleure verite pourrait donc emerger, celle-ci aura un moins grand impact mediatique que l'emission en elle meme... et l'erreur ou le mensonge sera, lui, ancre dans les tetes. C'est le manque de droit de reponse a audience equivalente.

C'est d'ailleurs pour cela qu'il faut se mefier de tous ces tribunaux mediatiques qui jugent les gens ou les societes et les detruisent. Car une erreur ne pourra jamais etre rattrapee.

Il faut selon moi différencier deux types de canaux qui peuvent poser problème : les média qui se disent d'investigation (typiquement Envoyé Spécial, ou Médiapart par exemple...), et les médias en continu.
Trop souvent, j'ai l'impression que les premiers sont extrêmement partisans, et vont tenter de "prouver" une idée préconçue, en mettant en avant tous les éléments qui vont dans leur sens, et en oubliant sciemment les autres. On n'est pas très loin d'un tribunal à la sauce stalinienne.
Les médias en continu ne vont rien analyser du tout, balancer des événements sans recul, et comme il faut bien meubler, finir par appeler à des réponses immédiates. Ici, on est près du lynchage au Far-West

FFFF a écrit:
J'ai envie de prendre l'exemple de ce Jawad. Au moment ou BFM TV l'avait interviewe lors de son arrestation j'avais dit esperer que cet homme soit coupable vu tout le deferlement mediatique et le fait qu'il soit devenu la risee. L'exutoire d'une population traumatisee. Oublions un instant le dealer qu'il est et mettons une personne sans histoire a la place... Tout le deferlement mediatique aurait ete une motivation pour se suicider sincerement. Alors maintenant les tribunaux l'ont relaxe sur la question de l'hebergement des terroristes... mais la portee est bien moindre qu'apres les attentats

Il n'y a même pas à oublier que Jawad est un dealer. C'est n'est qu'un petit trafiquant sans envergure, qui a reçu une couverture médiatiquement complètement disproportionnée par rapport à ce qu'il est : un "idiot utile", stupide et intéressé uniquement par son gain immédiat.

Neanmoins Gautier, la ou je voulais en venir, c'est que, que ce soit une emission d'investigation ou une chaine d'information continue, il y a un point commun, celui d'etre un medias et donc celui d'avoir un pouvoir d'influence important sur la population.

Le probleme c'est que les differents partis engages dans une lutte ne disposent pas des memes armes du fait qu'une emission a une audience precise lors d'un moment donne et le droit de reponse ne beneficie pas forcement de la meme couverture. Il y a d'une part donc, un manque de deontologie afin que les possesseurs d'un tel pouvoir ne l'utilise pas a des fins personnels. Un exemple a cela: La lutte entre TF1 et Free. Ce qui me scandalise par exemple, c'est le fait que Free se donne le droit de diffuser un message sur les TV de ses abonnes afin de servir sa cause (bonne ou mauvaise)... c'est purement scandaleux et ca demontre typiquement le probleme lorsqu'on est possesseur d'un pouvoir enorme et qu'on l'utilise pour servir son interet. Ca peut aller tres loin.

Ensuite il y a un serieux clash entre deux aspects juridiques. Le secret des sources prime quasi tout le temps sur le secret de l'instruction. Il y a des choses qui paraissent dans les medias, on se demande vraiment comment elles ont pu arriver la ! Et la justice ne peut pas enqueter pour violation et recel de secret de l'instruction l'instruction puisqu'elle se heurte au secret des sources. Ensuite, parfois meme, les protagonistes ne peuvent meme pas repondre puisqu'ils sont soumis, eux, au secret de l'instruction. Je trouve les chaines d'info trop souvent ambigues sur ce point la.
Et tout ceci pour moi, contribue a ce que des personnes malines puisse se servir de ce pouvoir sans reel control pour des interets prives.

Pour moi la campagne presidentielle de 2017est allee tellement loin dans ces aspects. Et ce qui me fait peur, c'est qu'un an apres.... personne ne s'en fait l'echo.

88 trains sur 1227 en région Hauts de France soit 7 % du trafic SNCF.

SUTIL a écrit:88 trains sur 1227 en région Hauts de France soit 7 % du trafic SNCF.

En grève ou qui roulent ?

oxythan a écrit:

SUTIL a écrit:88 trains sur 1227 en région Hauts de France soit 7 % du trafic SNCF.

En grève ou qui roulent ?

7 % des trains roulent

après un automne difficile et un mois de décembre calamiteux, on avait enfin eu un mois de janvier et février convenables sur les rails français... Mais le printemps est foutu maintenant, retour à la voiture. Au moins on aura essayé....

Le comique de l'affaire c'est qu'en bossant à la SNCF, 2/3 de mes collègues ont fait grève.
Et une dizaine n'est pas venu, à cause des grèves

Ceci dit, si les syndicats étaient compétents, ils défendraient mieux leurs collègues.
Pour info, un jeune cadre ingénieur en dessous de 30 ans commence à 1920€ net par mois. En île de France, en province, c'est très dur de trouver du taf (et il faut rester 10 ans à Paris avant de pouvoir retourner en province).

petitclem a écrit:Ceci dit, si les syndicats étaient compétents, ils défendraient mieux leurs collègues.
Pour info, un jeune cadre ingénieur en dessous de 30 ans commence à 1920€ net par mois. En île de France, en province, c'est très dur de trouver du taf (et il faut rester 10 ans à Paris avant de pouvoir retourner en province).

Je confirme qu'il vaut mieux être un vieux ingénieur