L'actualité du moment

Souti a écrit:

@Luigi a écrit:
Ou généraliser le comportement des 1,3 millions de chasseurs coupables en moyenne de 140 accidents dont 10 mortels par an quand un certain nombre de débiles sont responsables de la mort de plusieurs centaines de personnes sur les routes de France.

Ce sont les mêmes quand ils rentrent bourrés. 

@Luigi a écrit:Je n'aime ni la chasse, ni la pêche mais j'ai un peu de mal avec les arguments des uns et des autres.
Surtout si on compare les 10 millions d'animaux tués par an par la chasse, avec les...17 milliards qu'on égorge pour se nourrir. Et ça, rien qu'en France.

Ou généraliser le comportement des 1,3 millions de chasseurs coupables en moyenne de 140 accidents dont 10 mortels par an quand un certain nombre de débiles sont responsables de la mort de plusieurs centaines de personnes sur les routes de France.

Si certaines espèces voient leur espace vital de plus en plus réduit faisant basculer un équilibre entre elles, c'est un peu la faute de chacun d'entre nous avant d'être celle des chasseurs non ?

petitclem a écrit:Poop, C'est la 1ere fois que je lis un post où tu dis que tu n'aimes pas la chasse.
Mais tu le défends avec les mêmes arguments qu'il y a 10 ans où tu disais pas ne pas aimer la chasse.

Mikasper a écrit:

PooP a écrit:Et sinon, la pêche amateur, il y en a que ça dérange ? Non parce que c’est du pareil au même au final ?

Vous avez je trouve une image assez rétrograde des chasseurs, leur passion ne se limite à tirer sur tout ce qui bouge, certains ont sûrement trop regardé les inconnus (sûrement la raison de l’extinction de la galinette cendrée), mais bien que je ne porte pas l’an chasse dans mon cœur, puisque je n’aime pas les armes, mais beaucoup de chasseurs sont de fervents défenseurs de la nature, qui veillent à réhabiliter des espèces et faire en sorte qu’elles puissent se développer.
On est d’accord, il existe des brutes épaisses qui ne pensent qu’à tirer sur tout ce qui bouge, mais tous ne sont pas comme ça, et j’en connais.

Les accidents de pêche sont tout de même beaucoup plus rares et moins dangereux. Il est rare qu'un promeneur soit attaqué par la canne d'un pêcheur ou qu'un brochet en tue un, même sous le coup de la colère. La canne à pêche provoque moins d'accident et peut être manié par tout le monde. Le fusil de chasse, lui...

Et ce n'est ni le même monde, ni le même comportement : dans mes ballades photographiques, j'ai pu tailler une bavette avec plusieurs pêcheurs, jamais avec un chasseur. Ces derniers, je les ai vu plus d'une fois pratiquer leur activité à proximité d'une voie ferrée. Pas plus tard que le mois dernier, d'ailleurs, et à côté de la ligne Paris-Etampes, bien fréquentée. C'est sympa, de se balader en priant de ne pas se prendre une balle dans la poitrine.

Et je ne laisserai pas sous silence les conducteurs de trains qui se font tirer dessus. C'est même arrivé à mon père.

Et moi aussi, j'en connais, des chasseurs. Y compris dans ma famille. Mais comparer les pêcheurs et les chasseurs, c'est osé. Tant que les chasseurs se comporteront partout comme s'ils étaient chez eux et qu'ils considéreront toute espèce vivante (gibier, chats, promeneurs) vaquant dans ce territoire comme nuisible, ils se trimbaleront une image de merde, qu'ils ont grandement contribué à développer. Et ça, c'est bien fait pour leur gueule.

PooP a écrit: Car dans l’idée, le fond est le même, ce qu’en je trouve absurde c’est de s’émouvoir pour un sanglier et pas pour un brochet.

luther king a écrit:Il passe 45 ans prison pour un viol qu'il n'a jamais commis!

Wilbert Jones : innocenté et libéré 45 ans après sa condamnation.

https://fr.news.yahoo.com/wilbert-jones-innocent%C3%A9-lib%C3%A9r%C3%A9-45-ans-apr%C3%A8s-condamnation-212005122.html

Mathieu a écrit:C’est là que l’on se rencontre que, même si il est loin d’être parfait, notre système judiciaire qui exige la preuve de la culpabilité, évite ce genre de condamnation basée sur la race ou la couleur de peau de l’accusé.

Mathieu a écrit:

luther king a écrit:Il passe 45 ans prison pour un viol qu'il n'a jamais commis!

Wilbert Jones : innocenté et libéré 45 ans après sa condamnation.

https://fr.news.yahoo.com/wilbert-jones-innocent%C3%A9-lib%C3%A9r%C3%A9-45-ans-apr%C3%A8s-condamnation-212005122.html

C’est là que l’on se rencontre que, même si il est loin d’être parfait, notre système judiciaire qui exige la preuve de la culpabilité, évite ce genre de condamnation basée sur la race ou la couleur de peau de l’accusé.

@Luigi a écrit:Rien que par le nombre de personnes sauvées par le commissaire qui s'était rendu au Bataclan la question ne se pose pas...

oxythan a écrit:http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/11/19/01016-20171119ARTFIG00043--sarcelles-un-policier-tue-trois-personnes-avant-de-se-suicider.php

Il serait temps de se reposer la question de laisser l'arme de service entre les mains des policiers quand ils rentrent à domicile.
Et donc faire la balance entre les vies sauvées et les vies sacrifiées.

PooP a écrit:

Mikasper a écrit:

PooP a écrit:Et sinon, la pêche amateur, il y en a que ça dérange ? Non parce que c’est du pareil au même au final ?

Vous avez je trouve une image assez rétrograde des chasseurs, leur passion ne se limite à tirer sur tout ce qui bouge, certains ont sûrement trop regardé les inconnus (sûrement la raison de l’extinction de la galinette cendrée), mais bien que je ne porte pas l’an chasse dans mon cœur, puisque je n’aime pas les armes, mais beaucoup de chasseurs sont de fervents défenseurs de la nature, qui veillent à réhabiliter des espèces et faire en sorte qu’elles puissent se développer.
On est d’accord, il existe des brutes épaisses qui ne pensent qu’à tirer sur tout ce qui bouge, mais tous ne sont pas comme ça, et j’en connais.

Les accidents de pêche sont tout de même beaucoup plus rares et moins dangereux. Il est rare qu'un promeneur soit attaqué par la canne d'un pêcheur ou qu'un brochet en tue un, même sous le coup de la colère. La canne à pêche provoque moins d'accident et peut être manié par tout le monde. Le fusil de chasse, lui...

Et ce n'est ni le même monde, ni le même comportement : dans mes ballades photographiques, j'ai pu tailler une bavette avec plusieurs pêcheurs, jamais avec un chasseur. Ces derniers, je les ai vu plus d'une fois pratiquer leur activité à proximité d'une voie ferrée. Pas plus tard que le mois dernier, d'ailleurs, et à côté de la ligne Paris-Etampes, bien fréquentée. C'est sympa, de se balader en priant de ne pas se prendre une balle dans la poitrine.

Et je ne laisserai pas sous silence les conducteurs de trains qui se font tirer dessus. C'est même arrivé à mon père.

Et moi aussi, j'en connais, des chasseurs. Y compris dans ma famille. Mais comparer les pêcheurs et les chasseurs, c'est osé. Tant que les chasseurs se comporteront partout comme s'ils étaient chez eux et qu'ils considéreront toute espèce vivante (gibier, chats, promeneurs) vaquant dans ce territoire comme nuisible, ils se trimbaleront une image de merde, qu'ils ont grandement contribué à développer. Et ça, c'est bien fait pour leur gueule.

Je parlais du fait de tuer ou blesser volontairement, pas du risque d’accident de pêche ou de comparaison de comportement entre pêcheurs et chasseurs. Car dans l’idée, le fond est le même, ce qu’en je trouve absurde c’est de s’émouvoir pour un sanglier et pas pour un brochet.