[F1]Kimi Räikkönen - World Champion 2007

Hehehe, c’est bien Kimi, le vrai de vrai ! Bien joué !

Tu t’es déplacé ce week-end ou pas ?

Très content pour toi !

Tu vas l'encadrer près de la Ferrari de Lauda ?

Non pas pour le Castellet.

Je m'étais promis de resté tranquille pour ce Week-end et tous les objectifs étaient remplis avec Kimi à Monaco

Adoum a écrit:Très content pour toi !

Tu vas l'encadrer près de la Ferrari de Lauda ?

Oui elle est déjà sous cadre

Sur l'étagère des Ferrari et à coté d'un 312 T Légo

La 312T 1/6 est sur petite table de salon dédiée à elle-même

Merci à vous deux en tout cas

Le summum serait de réussir à faire dédicacer cette photo par Kimi.

Peut-être l'an prochain s'il est toujours en F1... ou alors, tu pourra toujours aller sur un rallye pour tenter le coup ;-)

Je le croiserai bien une année à Monaco, même pendant sa retraite . Comme Mika Hakkinen, en peignoir un dimanche matin à 7h (véridique) c'était son 1er autographe de la journée

Ahahah génial
Tu l’a réveillé au saut du lit !

Räikkönen tu le trouvera en train de boire que un yacht haha

https://www.bbc.com/sport/formula1/44597196

La blague du jour.
C'est vrai que lui n'a eu que de la chance en 2018 !

Il est journaliste maintenant donc il se prononce au même titre que le ferait n’importe qui.

Mais en effet sans ses 2 abandons il aurait eu au minimum 20 points de plus correspondant à 2 5ème place.

Vettel 131 pts
Räikkönen 103 pts

Ça serait tout de suite plus flatteur !

Odji a écrit:Il est journaliste maintenant donc il se prononce au même titre que le ferait n’importe qui.

Mais en effet sans ses 2 abandons il aurait eu au minimum 20 points de plus correspondant à 2 5ème place.  

Vettel 131 pts
Räikkönen 103 pts

Ça serait tout de suite plus flatteur !

Pardon ?
Palmer a fait des études pour devenir journaliste ?
C'est juste un ex pilote qui donne son avis en tant que consultant pour un gros médias histoire d'être toujours dans le milieu lors de chaque week-end.

Je sais pas, mais moi si je prend 16-0 par mon ex coéquipier avec régulièrement une seconde d'écart, je vais surtout pas faire une leçon à un ancien champion du monde 100 fois meilleur.

Je préfère encore les tweets débiles de Rosberg.

Oui consultant désolé

Mais pour moi il est libre de critiquer ouvertement comme l’a fait Villeneuve pendant des années. Je suis pas forcément d’accord avec ce qu’il dit mais mettre en parallèle sa carrière c’est hors propos je trouve

Pas pour moi.

Et j'ai d'ailleurs adoré quand Alonso rhabille pour l'hiver Herbert : "Non, je ne vais pas prendre ma retraite car je suis un champion du monde. Toi, tu te retrouves maintenant à commenter les Grands Prix pour une chaîne de télévision car tu n’as jamais été champion du monde dans ta vie."

Bah putain, s'il faut avoir deux titres mondiaux pour donner son avis, on va vite se faire chier

Zelkin a écrit:Bah putain, s'il faut avoir deux titres mondiaux pour donner son avis, on va vite se faire chier

Tu m'étonnes...

Le pire, c'est que ceux qui sortent cet "argument" n'ont même pas l'air de se rendre compte de l'absurdité de leur propos. Si Herbert ou Palmer n'ont pas le droit de donner leur avis sur Raikkonen ou Alonso au motif qu'ils n'ont pas le dixième de leur palmarès, alors à quel titre "Alonsofan68" et "superaikkoforever", sur leur canapé, auraient eux le droit de critiquer Herbert et Palmer ?

Désolé mais moi, si mon coéquipier m'explose la tronche et que mon équipe me vire avant la fin de la saison car je suis un bon à rien et que mon remplaçant me ridiculise en plus, je vais probablement pas cracher sur un champion du monde avec quasi 100 podiums.

C'est comme lorsque Piquet Jr attaque Grosjean en 2012 alors que c'est un pure bon à rien qui fout sa voiture dans le mur pour faire une année de plus.

Et donc, toi, pour traiter un pilote de F1 de bon à rien, t'as quoi comme palmarès en sport auto ?

Satoru a écrit:

Zelkin a écrit:Bah putain, s'il faut avoir deux titres mondiaux pour donner son avis, on va vite se faire chier

Tu m'étonnes...

Le pire, c'est que ceux qui sortent cet "argument" n'ont même pas l'air de se rendre compte de l'absurdité de leur propos. Si Herbert ou Palmer n'ont pas le droit de donner leur avis sur Raikkonen ou Alonso au motif qu'ils n'ont pas le dixième de leur palmarès, alors à quel titre "Alonsofan68" et "superaikkoforever", sur leur canapé, auraient eux le droit de critiquer Herbert et Palmer ?

Il y a encore des gens avec l'argument du canapé sérieux ?
Il faut être homme politique pour dire du mal du président dans ce cas ? Ou cuistot pour dire du mal de la bouffe d'un restaurent ?  

La différence entre eux et moi, c'est que moi je suis pas pilote, c'est pas mon boulot et qu'il y a pas de comparaison possible. Eux font le même métier, chose très différente.

Tu peux avoir été un restaurateur médiocre et te reconvertir en critique culinaire de qualité.
On jugera ton travail sur la qualité de ta réflexion, tes connaissance techniques, la pertinence de ton analyse mais pas sur ton passé te restaurateur.

Tu peux même être un client qui ne sait pas se cuire un œuf et émettre une critique pour peu que celle-ci soit constructive encore une fois.

Toi depuis ton canapé comme Palmer ou Bundle pouvez émettre une critique si Hamilton, Schumacher, Prost, Fangio et Senna si vous le voulez. La qualité de la critique sera peut-être discutée mais pas votre palmarès.

Nico Karev a écrit:

Il y a encore des gens avec l'argument du canapé sérieux ?
Il faut être homme politique pour dire du mal du président dans ce cas ? Ou cuistot pour dire du mal de la bouffe d'un restaurent ?    

Merci de ne pas retourner les choses. C'est toi qui dit que Palmer n'a pas le droit de critiquer Raikkonen car il était mauvais.

Moi, j'estime que n'importe qui peut critiquer n'importe qui. Ce qui fait la pertinence d'une critique, c'est son contenu, son argumentation, pas la personne dont elle émane.

La différence entre eux et moi, c'est que moi je suis pas pilote, c'est pas mon boulot et qu'il y a pas de comparaison possible. Eux font le même métier, chose très différente.

Donc en gros, un pilote médiocre n'est pas légitime pour juger un champion du monde. Mais toi, qui n'est même pas pilote, tu t'estimes légitime ? La contradiction ne te saute pas aux yeux ?

Odji, je vais certainement pas prendre au sérieux l'avis d'un restaurateur médiocre reconverti en critique, je préfère lire un véritable critique ou un bon restaurateur reconverti en critique

Satoru :

il y a zéro contradiction.
C'est pas mon job, je suis simple téléspectateur.
Je suis bien conscient que Palmer m'explose en pilotage vu que je suis pas pilote auto. Aucun rapport avec la différence de talent, je suis simplement pas dans le même milieu. Je suis sûr que je ridiculise Palmer dans les descentes de Bike Park.

Plus sérieusement, c'est pour ça que je réagis que très rarement aux critiques des journalistes envers les pilotes. Mais dans son métier, par rapport aux autres, Palmer est mauvais.
Donc le voir faire son pseudo expert...
Herbert a fait son petit malin et depuis que Alonso la ridiculisé, il est beaucoup plus silencieux bizarrement.

Non, Herbert n'est pas plus silencieux puisqu'il est toujours là.

Et réussir à retourner la situation en disant que toi c'est pas ton métier, et que du coup tu peux en parler, c'est ridicule

Et puisque tu parles de Bike Park, c'est que tu en fais ? Mais par contre, vu que t'es pas champion du monde, j'espère que tu en parles pas ! Alors que Palmer, lui, a le droit d'être super critique, c'est pas son métier !

Tu la vois ta logique ?

J'attends la retraite d'Alonso pour qu'il devienne commentateur F1

''GP2 Engine''

''Karma''

Il parlerait que de puissance moteurs

Commentateur X:

''Leclerc sur sa Ferrari reviens sur Verstappen à raison d'une seconde au tour, Fernando, Leclerc est entrain de faire une performance époustouflante en alignant des tours de qualif?!''

Nando:

''Ye sui pas sour, sa voitioure a oune motour qué loui donne 150 cv dé plous''

Les pourcentages seront intéressants à suivre aussi

Satoru a écrit:

Nico Karev a écrit:

Il y a encore des gens avec l'argument du canapé sérieux ?
Il faut être homme politique pour dire du mal du président dans ce cas ? Ou cuistot pour dire du mal de la bouffe d'un restaurent ?    

Merci de ne pas retourner les choses. C'est toi qui dit que Palmer n'a pas le droit de critiquer Raikkonen car il était mauvais.

Moi, j'estime que n'importe qui peut critiquer n'importe qui. Ce qui fait la pertinence d'une critique, c'est son contenu, son argumentation, pas la personne dont elle émane.

La différence entre eux et moi, c'est que moi je suis pas pilote, c'est pas mon boulot et qu'il y a pas de comparaison possible. Eux font le même métier, chose très différente.

Donc en gros, un pilote médiocre n'est pas légitime pour juger un champion du monde. Mais toi, qui n'est même pas pilote, tu t'estimes légitime ? La contradiction ne te saute pas aux yeux ?

Je vais proposer autre chose...

Nous, simples fans, avons le droit de critiquer un pilote car on ne le fait que devant la centaine de forumistes qui vont lire notre commentaire, dans un contexte où il est clairement accepté que notre pertinence est sujette à débat.

Palmer s'exprime au nom de la chaîne la plus regardée de Grande Bretagne et en tant que consultant spécialement choisi par elle, on lui a accordé un statut privilégié.
De plus, puisqu'il s'exprime sur le web et en anglais, son avis sera lu par la communauté des fans de F1 dans sa grande majorité. Mérite-t-il vraiment un tel pouvoir ? C'est là que la question se pose.

Pour résumer : que Palmer critique un pilote actuel dans un commentaire à des amis ou à un lectorat confidentiel (comme nous-même le faisons sur le forum), pourquoi pas ?
Mais qu'il le fasse au nom d'une institution médiatique et avec la possibilité d'influencer l'opinion de centaines de milliers de personnes, on a le droit de mettre en foute sa légitimité.

Intéressant...

Donc en gros, n'importe quel journaliste pourrait critiquer sur Sky, un consultant qui n'a jamais fait de compétition de haut niveau (disons pas plus haut que la F3) le pourrait aussi, mais cela serait interdit à un ex-pilote de F1 si celui-ci n'a pas réussi à ce niveau, idem pour un pilote de F2 qui n'aurait pas pu aller en F1... ? Hum...

A mon avis, tout dépend du style, du ton, et des arguments avancés par qui que ce soit. C'est là qu'on voit la pertinence des propos, le bon moment choisi, ... etc.

On peut très bien critiquer, argumenter ou donner un avis de manière soft, sans agressivité, sans esprit négatif. Comme le fait Prost vis à vis de Vettel par exemple. Palmer ou Herbert pourraient faire de même sans que cela choque. C'est plus intelligent, pertinent, constructif, sans chercher les polémiques, les provocs comme aime à le faire Dupin (et parfois le site nextgen) et de plus en plus de gens en mal de sensations. Perso, je n'aime pas cette manière de voir les choses. C'est pourquoi je n'interviens dorénavant que très peu dans ce forum.

Qu'ont dit Palmer et Herbert ? Les mots exacts.
Car bien souvent on ne voit que des extraits, y compris des phrases tronquées comme celle d'Alonso dans son auto, ce qui fausse toute information.