2017 FORMULA 1 "chut chut pas de marque" AUSTRALIAN GRAND PRIX

louis-ng a écrit:

Mikasper a écrit:D'une : je ne connais aucun champion du monde passant d'un extrème à l'autre : 21 pôle en 3 saisons, soit 7 par saison en moyenne. Surtout quand on sait qu'il n'y avait qu'une quinzaine de GP/an. Et zéro sur les six dernières. Schumacher, à la rigueur, avec son retour chez Mercedes...

Et G. Hill, E. Fittipaldi, J. Scheckter, A. Jones, N. Piquet ? Les champions de cette époque ou un peu avant/après, ceux qui ont pu survivre du moins.

Lauda appartient à cette génération Fittipaldi, ... Ces gars-là ont tous été moins rapides en qualifs après quelques années en F1. Rien à voir avec ce qu'on voit aujourd'hui avec Hamilton, et Alonso et même Raikkonen qui sont potentiellement capables de faire de nombreuses poles. (EDIT:) après une dizaine d'années en F1. Mais, eux aussi, ils n'en font plus aujourd'hui.
A mon sens, les anciens champions des années 70 ont évolué beaucoup plus rapidement vers la régularité au détriment de la perf en qualif, en grande partie, je pense, à cause du danger très présent à cette époque.

Sauf que Lauda, lui, il a continué à être compétitif pendant l'absence de pôle. Je rappelle : huit victoires et un titre, de 82 à 85. Ce n'est donc pas une période de disette, comme les champions que tu cites et que je vais énumerer plus loin. D'ailleurs, dès son retour en 82, il a joué le titre.

Maintenant, les champions que tu as cités ont-ils eu, pendant cette période sans pôle, de quoi amplifier leurs palmarès ?
Graham a clairement poussé le bouchon trop loin, surtout après son accident sur le glen, en 69. Aucune victoire.
Emerson s'est planté en rejoignant son frère. Aucune victoire, un peu de podium, beaucoup de gachis.
Jody ? Il n'a fait qu'une saison de trop. Pendant laquelle il ne marquera que deux points. On a connu plus glorieux.
Jones ? Tu veux parler de son retour chez Lola Béatrice ? Tu veux qu'on regarde les perfs de cette voiture dont il disait que les montées de l'osteireichring lui posait problème ? QUatre malheureux points.
Piquet ? Deux saisons sans victoire dans une écurie en perte de vitesse, comme lui et un semblant de regain chez Bennetton, du moins la première année, avec deux victoires, certes, mais une tombée du ciel (Japon).

Bref, seul Lauda a pu jouer le titre. Deux fois. Et une fois, cela s'est même concrétisé. Donc, je persiste.

Quant à la phrase en gras, c'est de la pure littérature, qui ne veut rien dire, en plus. Tu n'en sais rien. Tu avances des faits, doigt mouillé en avant. Rien d'autre.

Mikasper a écrit:

louis-ng a écrit:
A mon sens, les anciens champions des années 70 ont évolué beaucoup plus rapidement vers la régularité au détriment de la perf en qualif, en grande partie, je pense, à cause du danger très présent à cette époque.

Quant à la phrase en gras, c'est de la pure littérature, qui ne veut rien dire, en plus. Tu n'en sais rien. Tu avances des faits, doigt mouillé en avant. Rien d'autre.

Et que présentes-tu comme "arguments" pour me contredire ? Toi aussi, tu ne connais que les statistiques et les livres de compte ? Ok, Je comprends cela...

louis-ng a écrit:

Mikasper a écrit:

louis-ng a écrit:
A mon sens, les anciens champions des années 70 ont évolué beaucoup plus rapidement vers la régularité au détriment de la perf en qualif, en grande partie, je pense, à cause du danger très présent à cette époque.

Quant à la phrase en gras, c'est de la pure littérature, qui ne veut rien dire, en plus. Tu n'en sais rien. Tu avances des faits, doigt mouillé en avant. Rien d'autre.

Et que présentes-tu comme "arguments" pour me contredire ? Toi aussi, tu ne connais que les statistiques et les livres de compte ? Ok, Je comprends cela...

Désolé, je présente des faits. Rien d'autre. Les arguments, je te les ai écrits, plusieurs fois.Tu ne peux pas enlever que le palmarès de Lauda a continué à croitre même quand il ne faisait plus de pôles. Contrairement aux autres cités. Même dans d'autres langues, même avec le langage des signes, même en faisant un dessin. Tu me parles d'impression, je te parles chiffres. Lequel des deux est le plus concret ?

Si les faits ne te saisfont pas, c'est ton problème.

Mikasper a écrit:

louis-ng a écrit:

Mikasper a écrit:

louis-ng a écrit:
A mon sens, les anciens champions des années 70 ont évolué beaucoup plus rapidement vers la régularité au détriment de la perf en qualif, en grande partie, je pense, à cause du danger très présent à cette époque.

Quant à la phrase en gras, c'est de la pure littérature, qui ne veut rien dire, en plus. Tu n'en sais rien. Tu avances des faits, doigt mouillé en avant. Rien d'autre.

Et que présentes-tu comme "arguments" pour me contredire ? Toi aussi, tu ne connais que les statistiques et les livres de compte ? Ok, Je comprends cela...

Désolé, je présente des faits.  Rien d'autre. Les arguments, je te les ai écrits, plusieurs fois.Tu ne peux pas enlever que le palmarès de Lauda a continué à croitre même quand il ne faisait plus de pôles. Contrairement aux autres cités. Même dans d'autres langues, même avec le langage des signes, même en faisant un dessin. Tu me parles d'impression, je te parles chiffres. Lequel des deux est le plus concret ?

Si les faits ne te saisfont pas, c'est ton problème.

Je n'ai pas contredit tes stats, je n'oserais jamais le faire d'ailleurs. J'ai "juste" dit que les pilotes, en prenant de l'expérience, font un peu moins d'efforts pour faire des poles, et surtout dans ces années 70-80. Et que ce n'est pas propre à Lauda. Rien de terrible.
Il n'y a pas de quoi fouetter un chat. C'est la tension avant le 1er GP ?

Ah oui. En fait, tu ne lis pas ce que j'écris. C'est ça.

Mikasper a écrit:Ah oui. En fait, tu ne lis pas ce que j'écris. C'est ça.

Euh... si, je crois bien avoir tout lu. En particulier ceci :
"En fait, il a changé sa façon de faire et il a influencé Prost : mettre sa voiture au point pendant les essais pour qu'elle fonctionne bien en course."
Et j'ai dit que ce n'était pas propre à Lauda mais à la plupart des pilotes expérimentés. Et c'est tout.
J'ai tout lu ! J'ai bon ?

En 2017 les pilotes pourront changer de ligne au freinage la FIA a annulé la jurisprudence Verstappen de 2016....

louis-ng a écrit:

Mikasper a écrit:Ah oui. En fait, tu ne lis pas ce que j'écris. C'est ça.

Euh... si, je crois bien avoir tout lu. En particulier ceci :
"En fait, il a changé sa façon de faire et il a influencé Prost : mettre sa voiture au point pendant les essais pour qu'elle fonctionne bien en course."
Et j'ai dit que ce n'était pas propre à Lauda mais à la plupart des pilotes expérimentés. Et c'est tout.
J'ai tout lu ! J'ai bon ?

C'est le tout, qu'il faut lire. Le tout.

euh les gars, je lis si souvent que Raikkonen n'est pas bon en qualif que ça commence à me les chauffer grave.
Je vous rappelle que en 29 GP courus dans la même écurie que Montoya (réputé pour être un tueur sur un tour) Kimi signe 5 pôles contre 2 au colombien (entre Melbourne 2005 et Indianapolis 2006). C'est le même gars qui en 2003 et 2004 mettait parfois David Coultard à plus d'une seconde en séance de qualifs (2003 et surtout 2004 avec l'horreur de MP4/19). Je veux bien concevoir que Coultard n'est pas Schumacher ou Vettel mais 1sec d'écart entre coéquipier c'est une véritable branlée si vous me permettez l'expression.
Bon contre Massa c'est du kif kif bourico avec un léger avantage au finlandais.
Contre Grosjean le finlandais domine le sujet sur les 2 saisons qu'ils ont couru ensemble.
Contre Alonso c'est une véritable boucherie et Kimi se fait laminer sévère mais il faut comprendre que l'espagnol avait clairement l'écurie fonctionnant autour de lui et le problème de Kimi c'est qu'il n'entre pas dans les guerres psychologiques que l'espagnol maîtrise fort bien.
Contre Vettel y'avait pas photo en 2015 mais 2016 a montré à qui ne voulait pas le croire que le finlandais a d'excellents restes en vitesse pure sur un tour en battant de peu un quadruple champion du monde réputé intraitable dans cet exercice.

Alors oui, quand tu n'as pas une monoplace pour taper des pôles ben tu fais pas de pôles, j'ai du mal à piger en quoi c'est difficile à comprendre...
J'en ai juste marre d'entendre comme un fait établi que Kimi n'est pas bon en qualif alors qu'il y a justement matière à rendre hommage au pilote sur ce point-ci...

Si tu expliques que quand il se fait laminer (ton terme), c'est parce qu'il n'était pas aidé par l'écurie, qu'est-ce qu'on peut dire ? Tu as raison ?

Je pense que ces dernières années, il a fait quelques erreurs, avec son équipe, qui l'ont fait partir en fond de grille. Sur les qualifs, il n'y a pas que la vitesse sur 1 tour, il y a d'autres choses. Et entre la période Alonso et la première année avec Vettel, il était quand même à l'ouest.

Et plus globalement, on verra cette année si 2016 était une année normale ou une année de démobilisation de Vettel.

oui enfin quand il partait en fond de grille (avec Lotus ou Ferrari) c'était parce que les mecs en charge de la stratégie ne le faisaient pas ressortir pour un run (excès de confiance) pas parce que il savait subitement plus conduire. Je pense pas que Kimi avait vraiment son mot à dire. Après, oui, en 2014 et 2015 il a eu des mauvaises qualifs qui l'ont fait partir en MILIEU de grille.

magnumcaramel a écrit:euh les gars, je lis si souvent que Raikkonen n'est pas bon en qualif que ça commence à me les chauffer grave.
Je vous rappelle que en 29 GP courus dans la même écurie que Montoya (réputé pour être un tueur sur un tour) Kimi signe 5 pôles contre 2 au colombien (entre Melbourne 2005 et Indianapolis 2006). C'est le même gars qui en 2003 et 2004 mettait parfois David Coultard à plus d'une seconde en séance de qualifs (2003 et surtout 2004 avec l'horreur de MP4/19). Je veux bien concevoir que Coultard n'est pas Schumacher ou Vettel mais 1sec d'écart entre coéquipier c'est une véritable branlée si vous me permettez l'expression.
Bon contre Massa c'est du kif kif bourico avec un léger avantage au finlandais.
Contre Grosjean le finlandais domine le sujet sur les 2 saisons qu'ils ont couru ensemble.
Contre Alonso c'est une véritable boucherie et Kimi se fait laminer sévère mais il faut comprendre que l'espagnol avait clairement l'écurie fonctionnant autour de lui et le problème de Kimi c'est qu'il n'entre pas dans les guerres psychologiques que l'espagnol maîtrise fort bien.
Contre Vettel y'avait pas photo en 2015 mais 2016 a montré à qui ne voulait pas le croire que le finlandais a d'excellents restes en vitesse pure sur un tour en battant de peu un quadruple champion du monde réputé intraitable dans cet exercice.

Alors oui, quand tu n'as pas une monoplace pour taper des pôles ben tu fais pas de pôles, j'ai du mal à piger en quoi c'est difficile à comprendre...
J'en ai juste marre d'entendre comme un fait établi que Kimi n'est pas bon en qualif alors qu'il y a justement matière à rendre hommage au pilote sur ce point-ci...

Impossible de comparer les époques Michelin, Bridgestone et Pirelli. Il faut reconnaitre que Kimi était bon en qualif surtout avec les Michelin mais il a eu clairement du mal depuis les Pirelli, et même avec les Bridge sur la F2008 il n'arrivait jamais à les chauffer.

Raikkonen est très irrégulier en qualif', c'est même très étrange. Par exemple, en 2007 Raikkonen rivalise avec Massa (9-8 ), mais en 2008 Massa le domine (11-6) avant de refaire kiff kiff (5-4) l'année suivante. En 2015, Vettel l'éclate littéralement (14-4) mais Kimi va le battre l'année suivante (11-10) et après sa reconduction le battre presque à chaque qualif' (7-3 !). C'est difficile d'avoir une réel idée du niveau de Kimi, il y a tellement de facteur à prendre avec lui.

Erik a écrit:Si tu expliques que quand il se fait laminer (ton terme), c'est parce qu'il n'était pas aidé par l'écurie, qu'est-ce qu'on peut dire ? Tu as raison ?

Je pense que ces dernières années, il a fait quelques erreurs, avec son équipe, qui l'ont fait partir en fond de grille. Sur les qualifs, il n'y a pas que la vitesse sur 1 tour, il y a d'autres choses. Et entre la période Alonso et la première année avec Vettel, il était quand même à l'ouest.

Et plus globalement, on verra cette année si 2016 était une année normale ou une année de démobilisation de Vettel.

Désolé mais 2017 ne va pas remettre en question 2016.

Raikkonen a battu à la régulière Vettel en qualif'. Point. Ca n'a strictement rien avoir avec la "démobilisation" (???) de Vettel. Tu croit que Vettel entame les Q3 sans être à 100% ? En disant "oué bon merde, je m'en cogne, vivement 2017" ? Sérieusement...Puis être démotivé quand tu gagne 7 fois plus que ton équipier, c'est limite une faute professionnelle.

Et même si Seb domine Kimi en 2017 en terme de résultat pure, ça voudra pas dire grand chose. Vettel n'a même pas 30 ans avec clairement l'équipe derrière lui (combien de fois ou il a eu des stratégies différentes lorsque son équipier est devant lui en qualif' et première partie de course histoire qu'il termine avec des pneus bien plus frais que ceux de Kimi ? Pratiquement à chaque fois ! Alors que l'inverse, Ferrari s'arrange a ce que les deux pilotes possèdent la même stratégie histoire de geler les positions...), Raikkonen s'approche des 38 ans et va faire sa probable dernière saison avec probablement un rôle de second pilote pour aidé Sebastian pour le titre. C'est pas parce qu'un pilote domine son équipier qu'il est forcément meilleur. Suffit de voir la comparaison avec Webber. Pourquoi Webber rivalise avec Vettel en 2009, 2010 et le gros de 2012 (avant de subir une série de malchance en fin de saison qui va profiter à l'Allemand) alors qu'il est à l'ouest en 2011 et 2013 ? Démotivation ? Clairement dans un rôle de numéro 2 ? Désavantagé par RB ? Vettel fort uniquement quand l'auto roule sur des rails ? Ou autre exemple, Button rivalise clairement avec Alonso autant en qualif' comme en course en 2015 mais en 2016 lorsque Button roule dans sa dernière saison, Alonso le pulvérise : Plus du double de point et un humiliant 15-5 en qualif'. Alonso qui est nettement meilleur que lui ? Button démotivé car dans sa "saison d'adieu" ? Pourquoi Massa termine proche de Bottas en 2015 mais loin en 2016 dès qu'il annonce sa retraite ? Bref des exemples, j'en possède encore plein. En 2015 on a vu un Raikkonen en difficulté en qualification et être très fébrile mentalement (beaucoup d'erreur de pilotage) alors qu'en 2016 hormis une ou deux boulettes (Monaco en tête), c'est une très belle régularité et solidité en qualif' et course...comme chez Lotus finalement.

Je cherche pas des excuses pour Kimi, je suis objectif, mais le truc du "Kimi rivalise avec Seb parce que Seb roule le coude à la portière" commence à me gonfler car quoiqu'il fasse il n'aura aucun mérite avec ce genre de raisonnement. Si on le domine, il est surestimé et pas digne d'être champion, si il rivalise avec un QUADRUPLE champion du monde c'est forcément qu'il y a un blême avec ce dernier.

Enfin bref, fin du débat Vettel vs Raikko, je supporte Ferrari et les deux pilotes, je m'en moque de savoir qui sera devant l'un ou l'autre, j'espère juste deux belles saisons des deux pilotes.

Le problème entre les deux pilotes Ferrari, c'est qu'il n'ont pas les mêmes besoins sur une voiture, ou plutôt que kimi s'accommode peut être mieux d'une voiture plus compliquée. Mais il y'a aussi autre chose, notre finlandais préféré, il est inclassable, capable du meilleur comme du pire et surtout son contraire. Donc la ou l'on dit souvent que les pilotes perdent des dixièmes avec les enfants, ça ne serait même pas surprenant que ça en est rendu à Räikkönen. Enfin bref, y'a pas à tergiversé, Ferrari à une très bonne paire de pilotes, et Räikkö les bons jours sera toujours capable d'écraser tout le monde cette année.

Nico Karev a écrit:
Et même si Seb domine Kimi en 2017 en terme de résultat pure, ça voudra pas dire grand chose. Vettel n'a même pas 30 ans avec clairement l'équipe derrière lui (combien de fois ou il a eu des stratégies différentes lorsque son équipier est devant lui en qualif' et première partie de course histoire qu'il termine avec des pneus bien plus frais que ceux de Kimi ? Pratiquement à chaque fois ! Alors que l'inverse, Ferrari s'arrange a ce que les deux pilotes possèdent la même stratégie histoire de geler les positions...)

Quoi ?? C'était donc pas une construction de mon esprit ? REMBOURSÉ !!!

Ah mais tu est loin d'être le seul, et c'est pas seulement un inénarrable délire des pro-Kimi, même les Tifosi le remarque sur les différents forums. C'est la marque de fabrique de Ferrari. Une fois OK mais c'est systématique : Autriche (mais ça fonctionne pas lol), USA, Mexique et Abu Dhabi. Dès que Kimi possède l'avantage en course, Ferrari demande a Vettel de faire des longs runs histoire de finir en beauté avec des pneus frais et neufs pour fondre sur Raikkonen avec des pneus usés pour être bien sûr qu'il termine bien devant. Pourquoi pas faire cette stratégie pour LES DEUX pilotes ou même l'inverse de temps en temps ? Mais pas seulement en 2016, c'est déjà le cas les rares fois ou Massa devance Alonso en course (remember Australie 2013, Ferrari qui pourri la superbe course de Massa) ainsi que Raikkonen sur l'Ibérique (Brésil et Espagne 2014).

#Cyd61 : Mouai il n'a plus vraiment la niaque de l'époque. Si Ferrari rivalise avec Mercedes, je pense qu'il aura duel Vettel vs Hamilton pour le titre et Raikko vs Bottas pour la P3. J'espère être dans le faux après =)

Je ne remettrais pas en cause la faculté à avantager un pilotes par rapport à un autre de Ferrari, elle est reconnu par tout le monde , par contre le coup des relais long, avec les pneus en mousses de l'année dernière je ne suis pas sur d'un réel avantage donner à Vettel. Et tout le monde est à peu près d'accord que kimi a fait mieux que jeu égal avec Vettel l'année dernière. Je reste sur une voiture difficile à gérer pour Vettel dont c'est mieux accommodé kimi. Pour sa niac certainement que l'âge jou, mais c'est un animal bizarre Räikkönen, il est capable d'être une machine de guerre et aussi de donner l'impression de faire sa promenade dominicale, les causes je n'en sais rien, mais c'est aussi ça que l'on adore chez lui. Deux images qui resterons gravées, le cône glacé et la fin de Gp avec ses potes sur un joli bateau 

ou encore sa dégustation d'un magnum et d'un coca à l'interruption de course en Malaisie 2009

edit : ok c'est ce que tu entendais par cône glacé j'imagine

magnumcaramel a écrit:ou encore sa dégustation d'un magnum et d'un coca à l'interruption de course en Malaisie 2009

edit : ok c'est ce que tu entendais par cône glacé j'imagine

Oui j'avais un doute après coup avec le magnum 

Tu parles à un type nommé magnumcaramal, y a des choses avec lesquelles on ne plaisante pas ici 

Odji a écrit:Tu parles à un type nommé magnumcaramal, y a des choses avec lesquelles on ne plaisante pas ici 

J'avais même pas fait le rapprochement. Honte à moi 

Qui se lève cette nuit pour les libres 1?

Moi. Je devrais pas mais j'en peux plus d'attendre.

Enfin en fait ça va être nuit blanche je pense.