[F1] Scuderia Ferrari

Visuellement, je trouvais que ça se sentait que Vettel etait mieux.

Moi aussi.

Raikkonen s'est plaint de problèmes de puissance 7 ou 8 tours avant de se faire dépasser par Vettel

Mais Vettel ne s'est pas plaint... Et n'a fait aucune tentative d'intimidation. Trop de politesse et de respect entres amis coéquipiers ?

Bon apparemment pas de problème majeur, d'où l'absence de consigne.

J'ai l'impression que les équipiers ont pas voulu se mettre en danger

Zelkin a écrit:Bon apparemment pas de problème majeur, d'où l'absence de consigne

Ok.

Ça rend la consigne moins évidente, mais je pense qu'elle aurait quand même été justifiée. Bon, ensuite, Vettel ne polemique pas sur le sujet.

Oui de toute façon Vettel a perdu la course en s'arrêtant sous VSC, pas derrière Kimi

Zelkin a écrit:Oui de toute façon Vettel a perdu la course en s'arrêtant sous VSC, pas derrière Kimi

Ca aurait pu lui permettre d'être très proche d'Hamilton, et l'obliger à un peu plus taper dans les pneus.

Oui, s'il y a eu erreur, c'est au niveau de l'arrêt de Vettel.

En plus, Raikkonen était un peu bloqué derrière les Red Bull. Délicat dans ces conditions de lui dire juste après quelques tours : bon, tu n'y arrives pas, laisse passer Vettel pour voir s'il peut faire mieux... Ou qu'il le fasse de lui-même. C'est de la F1, hein... !

Et puis c'est le début de saison. Il reste pas mal de GP. Dans quelques mois, si Vettel est toujours bien placé au championnat, c'est à peu près sûr que Vettel serait assez vite passé devant Raikkonen.
Et ça se serait passé chez Mercedes, je crois que ça aurait été pareil.

Satoru a écrit:Entre Ferrari et Mercedes, on est partis pour avoir une saison "à toi à moi" où chaque GP basculera sur des détails.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Ferrari a laissé Räikkönen bouchonner Vettel si longtemps.

Satoru a écrit:S'il est avéré que Räikkönen avait des soucis de récupération d'énergie, Ferrari devait bien se douter que Vettel ferait mieux.

Moi non plus j'aime pas les consignes. Mais c'est juste une question de bon sens là.

D'accord sur toute la ligne pour le coup.
Au final il s'avère que la voiture de Raikkonen fonctionnait bien, mais qu'il avait "simplement" des problèmes d'adhérence à l'avant. Donc la (non-)décision de Ferrari peut se comprendre, à la rigueur.

Et encore. Dans une situation semblable à Monaco l'an passé, Mercedes n'avait pas fait dans les sentiments lorsqu'il est devenu évident que seul Hamilton pouvait jouer la victoire. Et ce alors que 1) il était déjà quasi-acquis que Mercedes ferait main basse sur les deux titres en fin de saison. 2) les deux pilotes jouaient le titre (Rosberg menant même le championnat !).

Aujourd'hui, ça se joue au poil de cul près entre Mercedes et Ferrari. Le rythme de course ? Ce matin, ils se valaient. Le truc, c'est que la première nommée a toujours un avantage le samedi. Avantage réduit, certes, mais indiscutable. On passe à 0"025 et 0"001 (25 grammes... autant dire un expresso en moins pour Vettel au dessert) de deux premières lignes 100% Mercedes. Et côté stratégie, la bonne intuition était aussi du côté gris ce matin.

Dit autrement, Ferrari a plutôt intérêt à soigner le reste du scénario, s'ils veulent choper autre chose que l'Oscar du meilleur second rôle en fin d'année.

Quant à la comparaison avec Monaco concernant le point 2), le fait est qu'en ce début de saison, la Scuderia n'a qu'un pilote qui semble capable d'empêcher Hamilton de faire la passe de 4. Bref, on peut dire que la saison est longue, etc. Disons simplement que dans un passé pas si lointain, on a connu Ferrari moins timorée en la matière.

Il y a deux manières de voir les choses.

Soit on la joue amnésique total, l'histoire de la F1 a démarré le 25 mars 2017 et du coup, on peut se dire que 1 GP + un début de course, c'est un peu tôt pour porter un jugement sur la hiérarchie interne chez Ferrari, et que Ferrari a eu raison de ne pas donner de consigne ce matin.

Ou alors on regarde dans le passé, on voit que sur les 3 dernières saisons, Raikkonen s'est fait démonter 2 fois par son coéquipier, que sur la 3e, il a globalement fait jeu égal, mais sans pour autant gommer son défaut récurrent (son incapacité à exploiter au mieux ses gommes sur toute la durée d'un week-end). Et là, on se dit que ce qui arrive à Raikkonen depuis 2 GP, c'est pas juste des couacs ponctuels, mais au contraire un scénario trop bien connu amené à se répéter encore et encore, et on comprend que si un pilote peut ramener le titre à Ferrari cette année, ce n'est pas lui, mais bien Vettel. Et donc qu'une consigne s'imposait ce matin.

Mais généralement, voire tout le temps, les consignes viennent après que le poursuivant donnent des signes d'impatience plus ou moins masqués, ou lorsque la différence de perfs est totalement flagrante. Mais là, rien venant de Vettel. A la limite, c'est un peu aussi la faute de Vettel je trouve, ceci si on veut vraiment chercher des responsables (mais ce n'est pas mon cas).

Satoru a écrit:Il y a deux manières de voir les choses.

Soit on la joue amnésique total, l'histoire de la F1 a démarré le 25 mars 2017 et du coup, on peut se dire que 1 GP + un début de course, c'est un peu tôt pour porter un jugement sur la hiérarchie interne chez Ferrari, et que Ferrari a eu raison de ne pas donner de consigne ce matin.

Ou alors on regarde dans le passé, on voit que sur les 3 dernières saisons, Raikkonen s'est fait démonter 2 fois par son coéquipier, que sur la 3e, il a globalement fait jeu égal, mais sans pour autant gommer son défaut récurrent (son incapacité à exploiter au mieux ses gommes sur toute la durée d'un week-end). Et là, on se dit que ce qui arrive à Raikkonen depuis 2 GP, c'est pas juste des couacs ponctuels, mais au contraire un scénario trop bien connu amené à se répéter encore et encore, et on comprend que si un pilote peut ramener le titre à Ferrari cette année, ce n'est pas lui, mais bien Vettel. Et donc qu'une consigne s'imposait ce matin.

Bien joué, et on casse le moral d'un pilote motivé et équilibré dès le début de la saison. 

Odji a écrit:... et on casse le moral d'un pilote motivé et équilibré dès le début de la saison. 

Pas faux je trouve.
Ce genre de consignes, ce serait compréhensible dans quelques GP ou si Vettel s'était impatienté. Pourquoi toujours chercher des coupables ... ?

louis-ng a écrit:En plus, Raikkonen était un peu bloqué derrière les Red Bull. Délicat dans ces conditions de lui dire juste après quelques tours : bon, tu n'y arrives pas, laisse passer Vettel pour voir s'il peut faire mieux... Ou qu'il le fasse de lui-même. C'est de la F1, hein... !

Odji a écrit:Bien joué, et on casse le moral d'un pilote motivé et équilibré dès le début de la saison. 

Vous avez raison évidemment... Après il y a toujours l'art et la manière de faire.

Encore une fois l'histoire récente nous donne quelques clés. On peut toujours trouver l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire, comme Williams à Sepang (2014 ?), qui demande à Massa de laisser passer Bottas avec le message ô combien subliminal "Valtteri is faster than you". Etrangement Massa n'a pas obtempéré... Et tout ce petit monde en était quitte pour une petite polémique à 2 balles à l'arrivée.

On peut aussi penser à Monaco en 2015, et à Red Bull qui prie Kvyat de laisser Ricciardo (en pneus neufs) mener la chasse en fin de course, avec la garantie de récupérer sa place si Daniel n'arrivait pas à doubler. Ce qui fut fait, l'Australien s'écartant dans le dernier virage. La logique sportive était préservée, les egos de chacun, épargnés. No soucy.

Aujourd'hui je pense qu'il y avait une marge de manoeuvre à exploiter sans froisser les uns ou les autres, l'excellente relation entre Vettel et Raikkonen n'étant pas le moindre des atouts dans ces conditions.

Alors là, on a totalement quitté le domaine de la performance pure, de la stratégie, etc. On tombe dans le non-quantifiable, sur des questions de management, d'hommes, à proprement parler. On peut arguer qu'il s'agit de détails, que c'est le trait du crayon...

Mais on revient toujours au noeud du problème : cette année, c'est sapé serré comme jamais. Donc tout compte.

Odji a écrit:

Satoru a écrit:Il y a deux manières de voir les choses.

Soit on la joue amnésique total, l'histoire de la F1 a démarré le 25 mars 2017 et du coup, on peut se dire que 1 GP + un début de course, c'est un peu tôt pour porter un jugement sur la hiérarchie interne chez Ferrari, et que Ferrari a eu raison de ne pas donner de consigne ce matin.

Ou alors on regarde dans le passé, on voit que sur les 3 dernières saisons, Raikkonen s'est fait démonter 2 fois par son coéquipier, que sur la 3e, il a globalement fait jeu égal, mais sans pour autant gommer son défaut récurrent (son incapacité à exploiter au mieux ses gommes sur toute la durée d'un week-end). Et là, on se dit que ce qui arrive à Raikkonen depuis 2 GP, c'est pas juste des couacs ponctuels, mais au contraire un scénario trop bien connu amené à se répéter encore et encore, et on comprend que si un pilote peut ramener le titre à Ferrari cette année, ce n'est pas lui, mais bien Vettel. Et donc qu'une consigne s'imposait ce matin.

Bien joué, et on casse le moral d'un pilote motivé et équilibré dès le début de la saison. 

Vettel a dépassé Raikkonen au tour 20. Au tour 56, Raikkonen était 42 secondes derrière. Se prendre 42 secondes dans la vue en 36 tours, sans problème technique, je pense que c'est surtout ça qui fait mal au moral.

Se faire battre par son coéquipier ça ne fait jamais de bien à l'ego, mais rien à voir avec un désaveu de son équipe dès le début de saison.

Je comprend ton point de vue et les faits historiques te donnent raison. Cependant il faut s'intéresser aux conditions et aux ressources humaines.

Actuellement Raikkonen a besoin d'être soutenu. Sur la durée de la saison, je pense que Ferrari a plus à y gagner. Ils ont besoin d'un pilote motivé et bien dans ses pompes qui cherchera à mettre au point sa voiture et régler ses problèmes.

C'est tellement serré avec Mercedes, ils ne peuvent pas se permettre d'avoir un vieux pilote porteur d'eau démotivé en roue libre toute la saison. 

Selon moi, Arrivabene à tout à fait  raison "Kimi, au début de la saison, c'est toujours comme ça", assure l'Italien au micro de Sky Sports. "Nous attendons Bahreïn avec impatience."

Si ils ne croyaient pas qu'il est capable de mieux, et si ça avait été pour l'"abandonner" à ses difficulté dès le début de saison, ils ne l'auraient même pas signé  pour 2017. (Ni 2015, ni 2016 d'ailleurs.)

Mais pourquoi parler d'abandon de pilote et tout centrer sur le moral de Raikkonen ?

Quand l'an dernier, Mercedes demande à Rosberg de laisser passer Hamilton à Monaco, est-ce qu'on a dit que Mercedes abandonnait Rosberg ?

On parle d'optimiser le résultat d'une équipe. Et quand Mercedes et Ferrari se tiennent dans un mouchoir et que chaque seconde compte laisser Raikkonen faire perdre des secondes à Vettel, c'est se tirer une balle dans le pied. Tu dis que c'est extrêmement serré, mais la réalité de ce début de saison, c'est que c'est extrêmement serré entre Vettel et Hamilton, puis extrêmement serré entre Raikkonen et les Red Bull, qui sont 1" au tour plus lentes.

Je dis pas que sans ça, Vettel aurait gagné, mais c'est faux de dire que Vettel a tout perdu avec l'histoire du SC. S'il avait pu faire sauter le bouchon Raikkonen/Ricciardo plus rapidement, et prendre la roue de Verstappen, l'avance d'Hamilton sur lui n'aurait pas dépassé 5 secondes. Et avec un si faible écart, en terme stratégique, en terme d'usure des pneus (domaine dans lequel Ferrari semble un chouia supérieur), on est dans une zone où tout est faisable.

Est-ce qu'il faut perdre des courses (ou se priver de chances de les gagner), pour avoir un pilote n°2 qui garde le moral ? Je ne pense pas.

Tu as globalement raison (personnellement je ne considère pas non plus que le moral de Raikkonen soit le plus important à préserver, il est expérimenté !) mais :
- Raikkonen a fait une très belle 2e moitié de course en Australie, équivalente à celle de Vettel
- Le GP de Chine n'est que la 2e course de la saison (vs Monaco pour Mercedes), vraiment tôt pour des consignes
- Vettel ne montrait aucun signe d'impatience
- Il était encore très difficile de dépasser les Red Bull à ce moment-là avec la piste ne s'asséchant que sur la trajectoire
Mais si le même scénario se produit très prochainement, je ne doute pas que Vettel passera plus rapidement !

louis-ng a écrit:
- Raikkonen a fait une très belle 2e moitié de course en Australie, équivalente à celle de Vettel

C'est ça le problème avec Raikkonen.

Il est pas cramé, non, il est toujours rapide le bougre. Mais il ne sait plus l'être d'un bout à l'autre du GP. Il y a toujours soit la qualif loupée, soit un relais très faiblard parce qu'il n'a pas réussi à faire fonctionner tel train de pneus.

Au final, combien de fois depuis son titre (il y a 10 ans), on a pu dire de Raikkonen à l'issue d'un GP, qu'il avait parfaitement optimisé le potentiel de sa machine ? Pas tant de fois. Même sur la période Lotus, perçue comme sorte de parenthèse enchantée, il y aurait à redire, notamment sur les qualifs.

Oui oui, on sait bien qu'il a un problème de constance. Mais quand il se retrouve devant Vettel et que celui-ci ne s'impatiente absolument pas, c'est quand même difficile de lui demander de s'écarter, lors de la 2e course de l'année.
Par contre, ça peut être intéressant de pronostiquer son éventuel remplaçant en 2018 !

Marchione pas content de Kimi...

Par contre, la SC a aussi plombé Vettel alors que la VSC venait de le favoriser

Seb semblait dans le rythme de la tête de course mais pas Kimi. Mais quand Seb est arrivé derrière Kimi, il ne semblait pas pressé de le dépasser ou n'osait pas y aller trop rugueusement ; surement qu'il ne voulait pas arriver à un accrochage. Après Seb était bien plus rapide ; le problème de puissance de Kimi la vraiment handicapé, il semblait largué. Seb lui à vraiment été gêné par la SC... Il faut espérer que Ferrari arrive à mieux gérer ce genre d'imprévu. Mais ca me parait très difficile à anticiper. Des fois ca passe, des fois non...

Ce qui parait bon pour les futurs courses, c'est que sans la SC Seb aurait surement pu se battre pour la victoire. Et que sans son problème moteur, kimi aurait surement aussi fini bien mieux.

Le probleme de puissance a été nié par contre