[2015] Grand Prix de Belgique

Ritalino a écrit:

Big one a écrit:

Ritalino a écrit:Il n'aurait pas du, apparemment c'est normal.

C'est le sport mécanique?

Bah oui si le pneu explose dans le raidillon j'aurais voulu ta réaction

C'est la course. Sinon, faut pas faire de sport auto.

Vettel et Ferrari ont joué, ils ont perdu. Mais au moins, mérite à eux, ils ont essayé. C'est mieux que d'avoir des regrets.

Big one a écrit:

Ritalino a écrit:

LH 44 a écrit:@ Ritalino : 2 ans en arrière, ce n'était pas les mêmes pneus, pas la même conception. Pas de Turbo, donc moins de couple.

Et je t'ai invité à lire l'avis des pilotes, vu que tu estimes que c'est normal que des pneus explosent.

Je me souviens pas que les Bridgestone faisaient ça, mais je peux me tromper. Et la seule fois où on a eu ça avec les Michelin on a fini avec un GP à 6 monoplaces.

Mais bon, puisque c'est normal

C'est arrivé avec Goodyear qui produisait des pneus similaires à Pirelli niveau défaut et pourtant personne ne chiait sur Goodyear.

Cf le GP du Mexique 1990, Allemagne 1997...

Sauf que contrairement à GoodYear en 90 et 97, ou Michelin en 2005, Pirelli est en situation de monopole. Ils ne sont pas obligés de se tenir en permanence sur le fil du rasoir, en équilibre sur la frontière performance/fiabilité.

Ils sont tout seul depuis des années, sans concurrent pour les pousser à la limite, et ils se plantent quand même. C'est juste honteux.

Ritalino a écrit:

Big one a écrit:

Ritalino a écrit:

Big one a écrit:

Ritalino a écrit:Il n'aurait pas du, apparemment c'est normal.

C'est le sport mécanique?

Bah oui si le pneu explose dans le raidillon j'aurais voulu ta réaction

Motorsport is dangerous.

Il pouvait abandonner, si c'est trop pour lui.

Pirelli devrait abandonner car c'est effectivement trop pour eux.

Oh, wait...

Et quoi ? Pour Bianchi aussi t'as répondu ça ?

Sérieux c'est juste dégoûtant de lire une réponse pareille...

Pour Bianchi c'est la même.

Le sport méca est dangereux avec un D en majuscule.

Il était bien ce GP, avec pas mal de dépassements et faits de course. Bon, OK, encore une fois, on nous promet une pluie qui ne vient pas...

J'ai aimé:
-Hamilton qui domine globalement, mais Rosberg était aussi tout à fait rapide. Le départ a tranché.
-Enfin des stratégies de courses un peu différentes entre les pilotes! ça permet des situations de course ou les voitures n'ont pas le même potentiel au même moment.
-Bien joué Grosjean, course solide, dommage que Maldonado n'ait pas pu participer à la fête.
-Week end assez plein pour Perez, Force India avait une auto plus solide qu'en Hongrie... mais moins coté mécanique, dommage pour Hulkenberg.
-J'ai vu des voitures à moteur Renault dépasser des autos en Mercedes en vitesse de pointe... il est si nul ce moteur?

J'ai pas aimé:
-Les départs, ça devait tout changer, c'est globalement comme les GP jusque là.
-Les attermoiements sur l'aménagement de la piste, avec la saucisse en haut du raidillon, mise, enlevée... l'herbe, c'était mieux!
-Ferrari baisse en performance. Le Hongrie me parait avoir été un accident, ce qui conduit l'équipe a des stratégies extrêmes. Le Pirelli a fait le reste.
-Pirelli, ces pneus turcs à la technologie d'il y a 15 ans... La FIA impose qu'ils s'usent vite, mais pas qu'ils soient si mauvais, même si les usures pour excès d'attaques sont moins marqués depuis 2 courses.
-Coté réalisation, le bruit des moteurs aurait pu être mis plus fort. Déjà qu'il parait qu'en vrai ça en manque... du coup, ça fait manquer d'entrain à la course.
-Le virtual safety car pour Ricciardo ne m'a pas paru indispensable, la voiture était tout à fait hors trajectoire. Mais bon, aujourd'hui, chacun préfère se couvrir.

Satoru a écrit:

Big one a écrit:

Ritalino a écrit:

LH 44 a écrit:@ Ritalino : 2 ans en arrière, ce n'était pas les mêmes pneus, pas la même conception. Pas de Turbo, donc moins de couple.

Et je t'ai invité à lire l'avis des pilotes, vu que tu estimes que c'est normal que des pneus explosent.

Je me souviens pas que les Bridgestone faisaient ça, mais je peux me tromper. Et la seule fois où on a eu ça avec les Michelin on a fini avec un GP à 6 monoplaces.

Mais bon, puisque c'est normal

C'est arrivé avec Goodyear qui produisait des pneus similaires à Pirelli niveau défaut et pourtant personne ne chiait sur Goodyear.

Cf le GP du Mexique 1990, Allemagne 1997...

Sauf que contrairement à GoodYear en 90 et 97, ou Michelin en 2005, Pirelli est en situation de monopole. Ils ne sont pas obligés de se tenir en permanence sur le fil du rasoir, en équilibre sur la frontière performance/fiabilité.

Ils sont tout seul depuis des années, sans concurrent pour les pousser à la limite, et ils se plantent quand même. C'est juste honteux.

Oui enfin Pirelli ne faisait pas 300 000km d'essais privés chaque année comme Michelin et Bridge qui roulaient comme des sagouins aux 4 coins du monde (Af Sud,Japon,Europe).....

Ah...c'est bon à savoir.
Et c'est pas faute de demander des EP pourtant. Mais la FIA rétorque systématiquement à Pirelli : " trop cher. On roule pas".

Quand au mieux Pirelli va claquer 50 000km au mieux d'EP...

T'as beau avoir tout les outils de simulation, quand on va vers l'empirique en course faut pas s'étonner de ce genre de "surprises".

J'aurais bien voulu voir les équipes faire des tests à Monza en août ou juillet pendant le break.

Just saying.

Big one a écrit:

Satoru a écrit:

Big one a écrit:

Ritalino a écrit:

LH 44 a écrit:@ Ritalino : 2 ans en arrière, ce n'était pas les mêmes pneus, pas la même conception. Pas de Turbo, donc moins de couple.

Et je t'ai invité à lire l'avis des pilotes, vu que tu estimes que c'est normal que des pneus explosent.

Je me souviens pas que les Bridgestone faisaient ça, mais je peux me tromper. Et la seule fois où on a eu ça avec les Michelin on a fini avec un GP à 6 monoplaces.

Mais bon, puisque c'est normal

C'est arrivé avec Goodyear qui produisait des pneus similaires à Pirelli niveau défaut et pourtant personne ne chiait sur Goodyear.

Cf le GP du Mexique 1990, Allemagne 1997...

Sauf que contrairement à GoodYear en 90 et 97, ou Michelin en 2005, Pirelli est en situation de monopole. Ils ne sont pas obligés de se tenir en permanence sur le fil du rasoir, en équilibre sur la frontière performance/fiabilité.

Ils sont tout seul depuis des années, sans concurrent pour les pousser à la limite, et ils se plantent quand même. C'est juste honteux.

Oui enfin Pirelli ne faisait pas 300 000km d'essais privés chaque année comme Michelin et Bridge qui roulaient comme des sagouins aux 4 coins du monde (Af Sud,Japon,Europe).....

Les milliers de kilomètres, c'était pour chercher la perf optimale, pas pour réussir à faire un pneu qui n'explose pas.
Quand on est aussi conservateur en perfs que Pirelli, c'est du foutage de gueule de ne pas avoir une fiabilité parfaite.

Satoru a écrit:

Big one a écrit:

Satoru a écrit:

Big one a écrit:

Ritalino a écrit:

LH 44 a écrit:@ Ritalino : 2 ans en arrière, ce n'était pas les mêmes pneus, pas la même conception. Pas de Turbo, donc moins de couple.

Et je t'ai invité à lire l'avis des pilotes, vu que tu estimes que c'est normal que des pneus explosent.

Je me souviens pas que les Bridgestone faisaient ça, mais je peux me tromper. Et la seule fois où on a eu ça avec les Michelin on a fini avec un GP à 6 monoplaces.

Mais bon, puisque c'est normal

C'est arrivé avec Goodyear qui produisait des pneus similaires à Pirelli niveau défaut et pourtant personne ne chiait sur Goodyear.

Cf le GP du Mexique 1990, Allemagne 1997...

Sauf que contrairement à GoodYear en 90 et 97, ou Michelin en 2005, Pirelli est en situation de monopole. Ils ne sont pas obligés de se tenir en permanence sur le fil du rasoir, en équilibre sur la frontière performance/fiabilité.

Ils sont tout seul depuis des années, sans concurrent pour les pousser à la limite, et ils se plantent quand même. C'est juste honteux.

Oui enfin Pirelli ne faisait pas 300 000km d'essais privés chaque année comme Michelin et Bridge qui roulaient comme des sagouins aux 4 coins du monde (Af Sud,Japon,Europe).....

Les milliers de kilomètres, c'était pour chercher la perf optimale, pas pour réussir à faire un pneu qui n'explose pas.
Quand on est aussi conservateur en perfs que Pirelli, c'est du foutage de gueule de ne pas avoir une fiabilité parfaite.

Quand tu cherches la perf parfaite tu trouves les limites physiques du pneu.

Si on avait eu des EP cet accident aurait été à l'abris des regards.

Si on avait eu 0 Ep en 2002, l'accident de James Courtney à Monza aurait eu lieu en course etc....

Le manque de data avec ce genre de voiture est catastrophique.

Et puis en Moto Gp c'est pas comme si Bridgestone avait eu une fiabilité parfaite depuis 2009, et Michelin galère avec ses pertes soudaines de grip pourtant ils sont en monopole....

LH 44 a écrit:@ 4F : Ca peut-être deux problèmes différents ou cumulés.

Il me semble effectivement que le pneu de Rosberg n'avait effectué que peu de tours. Mais comme cité plus haut, le pneu a très bien pu être blessé par un élément sur la piste ( gravier, vibreur, petit élément en carbone...).

Le fait que SPA engendre des vitesses élevées sur l'ensemble d'un tour met en exergue ce genre de problème : un pneu coupé/entaillé sera bien plus fragilisé à rotation élevée. Ce se voit davantage.

S'il y avait eu un pb en série comme il y a 2 ans, on l'aurait vu sur toutes les voitures.
Là, il n'y a eu que deux cas :
- un cas en EL avec des vibreurs hauts dans le raidillon, vite retirés
- un cas en fin de GP avec un pilote ayant couvert plus de la moitié du GP à rythme élevé, tirant jusqu'à la corde volontairement pour conserver le podium.

Trop peu à mon sens pour y voir un défaut de conception. Les aléas du sport auto, tout simplement.

Ah ben enfin une réponse !

Le problème avec l'usure, c'est que ça entraîne des problèmes style crevaison ou encore délamination du pneu. Le fait d'avoir une explosion est synonyme d'une rupture soudaine du pneu qui n'est pas vraiment synonyme d'une dégradation progressive mais plus d'une fragilité structurelle.

Lorsqu'on regarde les onboard de Vettel et Rosberg on remarque que le phénomène est très semblable, le pneu s'en va via une région précise, pour Vettel s'était l'extérieur du pneu, pour Rosberg l'intérieur. https://www.youtube.com/watch?v=Cw7bZymyT30

Vettel c'est pareil mais sur la partie externe du pneu


Si on regarde temps par temps les deux événements on se rend compte d'événements similaires. Dans un premier temps c'est la bande de roulement qui, localement s'en va. Ensuite à partir de là que le pneu explose. Ca me fait suggérer que suite au fait que cette bande de roulement s'en aille, le pneu n'a plus la résistance pour contenir la pression interne qui s'évacue violemment via cette faiblesse locale et entraîne l'explosion du pneu.

La question est donc de savoir pourquoi la bande de roulement se décroche subitement. La proximité de Vettel avec le raidillon pourrait faire penser que ça vienne de là. Cependant un point en commun avec Rosberg et Vettel c'est que ça survient dans un très léger virage, du côté de la roue qui explose, et qui se prend au moins à plus de 300. Pour ROsberg c'est la petite correction à droite que prend la piste après le virage paul freire, et Vettel c'est la petite correction à droite après le raidillon.
Cependant, le fait qu'un pan local de la bande de roulement s'en aille fait penser à une déchirure locale et non à une usure globale. Peut être causé par un débris, le passage sur les vibreurs. Je souvient que Bridgestone avait demandé aux pilotes lors d'un gp à Indianapolis de ne pas emprunter l'intérieur des vibreurs car les pneus ne résistent pas.

L'hypothèse que j'émet donc c'est que Vettel ou Rosberg ont sans doute mis l'un des flancs de leur pneu sur la partie interne au delà du vibreur, tout en tournant dessus


Ca peut survenir sur le raidillon... ou à la sortie du virage Paul Freire où les pilotes là aussi mettent les 4 roues à l'extérieur

Big one a écrit:

Quand tu cherches la perf parfaite tu trouves les limites physiques du pneu.

Mais Pirelli fait un pneu comme on les faisait il y a 20 ans. Les limites physiques, elles sont connues.

C'est comme si Orange relançait le Minitel et se plaignait de manquer de temps pour le fiabiliser. On se foutrait bien de leur gueule.

Satoru a écrit:

Big one a écrit:

Quand tu cherches la perf parfaite tu trouves les limites physiques du pneu.

Mais Pirelli fait un pneu comme on les faisait il y a 20 ans. Les limites physiques, elles sont connues.

C'est comme si Orange relançait le Minitel et se plaignait de manquer de temps pour le fiabiliser. On se foutrait bien de leur gueule.

Oui les mais équipes doivent payer les pneus.

Ils ont un cost cap à tenir.

C'est un système qui se mord la queue.

"Nous avons donné une durée de vie estimée à 40 tours"

Entre 27 et 40 c'est pas une marge d'erreur de 5%, mais c'est surement ça le sport automobile, des trucs qui se font à l'arrache et avec des marges d'erreur de 100%

Sans même le savoir, Pirelli s'enfonce :

"Il était à la fin de vie de ses pneus. Pour n’importe quel pneu dans le monde, quand vous êtes à sa fin de vie, vous allez avoir un problème. Il a fait 28 tours avec, bien plus que ce que nous pensions pouvoir faire. Ferrari a cru cela possible.

Nous avons donné une durée de vie estimée à 40 tours mais ce n’est qu’une indication, personne n’a testé cela. Les conditions peuvent changer et ce n’est pas précis. D’ailleurs toutes les autres équipes ont choisi une autre direction."

Quand tu donnes une durée de vie de 40 tours, même si ce n'est qu'indicatif et que le gars explose son pneu au bout de 28 tours, c'est qu'il y'a un problème.

Donc Ferrari n'a pas joué avec le feu puisqu'ils étaient largement dans la fenêtre donnée par Pirelli.

Ritalino a écrit:"Nous avons donné une durée de vie estimée à 40 tours"

Entre 27 et 40 c'est pas une marge d'erreur de 5%, mais c'est surement ça le sport automobile, des trucs qui se font à l'arrache et avec des marges d'erreur de 100%

Selon les datas qu'ils avaient de 2014 où la course s'était déroulée avec une température de 16 degrés dans l'air.

A Ferrari de s'ajuster.

Pose toi la question de savoir pourquoi personne n'a osé la stratégie de Ferrari.

Personne pouvait prévoir et ajuster la gamme pneumatique en fonction de la température ni de l'évolution des vibreurs impliquant une augmentation de la contrainte, ou alors Pirelli doit amener 3 gommes différentes à chaque GP.

Personne n'a osé parce que personne n'avait un intérêt à la faire. Après dsl mais encore et toujours pareil. Si on parle du fait que la stratégie soit trop poussée... est-ce courant, en F1, de voir un pneu s'auto-détruire du fait du grand nombre de tour mais ne pas perdre trop de performance malgré ce nombre de tour ?

Or Vettel a eu des tours assez constant entre 1'54"X et 1'55"X. Grosjean, avec des pneus plus jeunes, ne tournait pas réellement plus vite.

Normalement c'est plutôt l'inverse, le pneu trop vieux subit une chute de performance, le pilote glisse de partout, il perd 2 voire 3 secondes au tour puis on commence à voir des marques de déterioration sur ses pneus. Et encore, même malgré cela, le pneu n'explose pas.

Personne pour commenter mon précédent message ?

Vache...y'a des enragés ! Et quasiment tous des pro-Ferrari.
Je ne sais pas si c'est un gage d'objectivité ou non.

décla des boss de Féfé et Merco :
" Maurizio Arrivabene, son patron, a calmé le jeu et a demandé d’attendre l’analyse du pneu pour conclure quoi que ce soit.

Chez Mercedes, Toto Wolff estime que Vettel et Ferrari ont joué avec le feu. "Faire 27 tours, c’est très courageux mais c’était leur seule solution pour garder leur podium. Dommage pour eux mais je pense que c’était un peu trop osé."

Perso, je préfère m'en tenir aux décla' de 2 vrais professionnels de la course auto, dont un totalement neutre puisque ça ne change rien à son résultat final.


Rappel :



A l'époque, Mansell n'a pas chouiné comme vous le faîtes. Les fans de 86 non plus.
Personne n'a craché sur le manufacturier. Tout le monde a admiré la prouesse et le talent de Mansell. Le pilote n'a pas vomi sur les pneus, il s'en est enorgeuilli et servi pour construire sa légende.

Autre temps, autres moeurs comme on dit...

Aigri et frustré, plus facile en effet de tirer à boulet rouge sur Pirelli plutôt que d'admettre que les sports méca' incluront toujours certains éléas.

Il est vrai que dans le civil, on a le temps de faire des tests. Il n'y a donc jamais d'accidents d'avion, jamais de trains qui prennent feu, jamais aucun pb bien que ce soit de la mécanique et avec des contraintes maitrisées...

edit : si, il est beau ton précédent message ( sans blague, le dessin et tout et tout...top ), mais t'es pas ingénieur en pneumatique. Même Arrivabene dit d'attendre avant de gueuler. Donc bon...relax.

Le pire avec Pirelli, c'est que leur communication désastreuse ne compense même pas la médiocrité de leur boulot.

Avec eux, c'est jamais de leur faute, c'est de la faute des pilotes, des écuries ou de la FIA.

Je me rappelle il y a 2 ou 3 ans, Alonso s'était ouvertement plaint de la tenue des gommes italienne, et Paul Hembery, au lieu de faire profil bas, n'avait rien trouvé de mieux que de répondre par l'attaque perso en ironisant sur la manière dont Vettel dominait Alonso.

Bref, ils sont nuls et antipathiques.

FFFF a écrit:Personne n'a osé parce que personne n'avait un intérêt à la faire. Après dsl mais encore et toujours pareil. Si on parle du fait que la stratégie soit trop poussée... est-ce courant, en F1, de voir un pneu s'auto-détruire du fait du grand nombre de tour mais ne pas perdre trop de performance malgré ce nombre de tour ?

Or Vettel a eu des tours assez constant entre 1'54"X et 1'55"X. Grosjean, avec des pneus plus jeunes, ne tournait pas réellement plus vite.

Normalement c'est plutôt l'inverse, le pneu trop vieux subit une chute de performance, le pilote glisse de partout, il perd 2 voire 3 secondes au tour puis on commence à voir des marques de déterioration sur ses pneus. Et encore, même malgré cela, le pneu n'explose pas.

Personne pour commenter mon précédent message ?

Ou alors peut-être que Ferrari a mis trop de carrossage pour débraquer les ailerons et aller plus vite en ligne droite.

Car bon Grosjean mettait une mine à Vettel dans le S2.


M'est d'avis que Ferrari s'est trop reposé sur le potentiel du pneus, à trop le faire travailler.

Les huissiers et policiers commencent à arriver chez Lotus.

Curieusement, ce soir ça me fait moins rire. Surtout après une belle course comme l'a connu Lotus aujourd'hui.

Des huissiers un Dimanche...
...rigole pas le Pic. Arfff !

Big one a écrit:Les huissiers et policiers commencent à arriver chez Lotus.

Ils sont venus fêter le podium de Romain.

moumou a écrit:

Big one a écrit:Les huissiers et policiers commencent à arriver chez Lotus.

Ils sont venus fêter le podium de Romain.

Un podium qui tombe à Pic.

Satoru a écrit:Le pire avec Pirelli, c'est que leur communication désastreuse ne compense même pas la médiocrité de leur boulot.

Et encore aujourd'hui.
Quand ils expliquent que le pneu a explosé parce-qu'il était en fin de vie après 27 tours (c'est peut-être la vérité après tout) mais juste après dire qu'ils avaient estimé la durée de vie à 40 tours fallait oser

LH 44 a écrit:Vache...y'a des enragés ! Et quasiment tous des pro-Ferrari.
Je ne sais pas si c'est un gage d'objectivité ou non.

décla des boss de Féfé et Merco :
" Maurizio Arrivabene, son patron, a calmé le jeu et a demandé d’attendre l’analyse du pneu pour conclure quoi que ce soit.

Chez Mercedes, Toto Wolff estime que Vettel et Ferrari ont joué avec le feu. "Faire 27 tours, c’est très courageux mais c’était leur seule solution pour garder leur podium. Dommage pour eux mais je pense que c’était un peu trop osé."

Perso, je préfère m'en tenir aux décla' de 2 vrais professionnels de la course auto, dont un totalement neutre puisque ça ne change rien à son résultat final.


Rappel :



A l'époque, Mansell n'a pas chouiné comme vous le faîtes. Les fans de 86 non plus.
Personne n'a craché sur le manufacturier. Tout le monde a admiré la prouesse et le talent de Mansell. Le pilote n'a pas vomi sur les pneus, il s'en est enorgeuilli et servi pour construire sa légende.

Autre temps, autres moeurs comme on dit...

Aigri et frustré, plus facile en effet de tirer à boulet rouge sur Pirelli plutôt que d'admettre que les sports méca' incluront toujours certains éléas.

Il est vrai que dans le civil, on a le temps de faire des tests. Il n'y a donc jamais d'accidents d'avion, jamais de trains qui prennent feu, jamais aucun pb bien que ce soit de la mécanique et avec des contraintes maitrisées...

edit : si, il est beau ton précédent message ( sans blague, le dessin et tout et tout...top ), mais t'es pas ingénieur en pneumatique. Même Arrivabene dit d'attendre avant de gueuler. Donc bon...relax.

Pourquoi, selon toi, ne pourrait-il pas s'agir d'une faute de manufacturing ?
Deux explosions de pneus, à si hautes vitesses, ça me rappelle l'édition 2004 à Spa avec les éclats de Button et Montoya... Et cela n'avait rien d'usuel.