Quels teams pour 2016

Renault n'ayant pas progressé en 2015, on peut se demander pourquoi.
Ce n’est pas une question de jetons puisque la Scudéria a elle réussit à concevoir un moteur meilleur que le précédent. En ce qui concerne Renault il y a un loup quelque part. 

Le fait est que Ferrari savait déjà comment faire le moteur qu’ils ont aujourd’hui dans l’auto, simplement en 2014 ils avaient arbitrairement bridé leur propulseur en limitant les surfaces de refroidissement pour affiner la partie aéro.


Chez Renault il semble qu’ils soient sur une configuration qui ne leur permet pas d’évoluer rationnellement. Mauvais choix pour le bloc de base, l’architecture elle étant de toute manière déterminée par le règlement.
 Donc, il faudrait refaire un PU complet pour repartir sur des bases saines, mais ça le règlement ne le permet pas.
 
Du coup, Carlos Gohsn se pose, légitimement, la question d'un engagement sans possibilités d'obtenir les résultats escomptés d'un top team.

La forme du bloc là je comprends pas un V6 est un V6 ....moi je penche plutôt pour tout ce qu'il y a autour du V6 Renault .Ma conviction c'est que Renault est moins performant dans les systèmes hybrides mais ça c'est depuis le début puisque à l'époque du Kers et de Briatore c'est Enstone qui a développé le Kers et Renault à Viry devenu motoriste s'est retrouvé sans aucune expérience sur les systèmes de récupération d'énergie puisque Red Bull avait son propre Kers... le retard vient de là ....enfin c'est mon avis

Mathieu a écrit:Renault n'ayant pas progressé en 2015, on peut se demander pourquoi.
Ce n’est pas une question de jetons puisque la Scudéria a elle réussit à concevoir un moteur meilleur que le précédent. En ce qui concerne Renault il y a un loup quelque part. 

Le fait est que Ferrari savait déjà comment faire le moteur qu’ils ont aujourd’hui dans l’auto, simplement en 2014 ils avaient arbitrairement bridé leur propulseur en limitant les surfaces de refroidissement pour affiner la partie aéro.


Chez Renault il semble qu’ils soient sur une configuration qui ne leur permet pas d’évoluer rationnellement. Mauvais choix pour le bloc de base, l’architecture elle étant de toute manière déterminée par le règlement.
 Donc, il faudrait refaire un PU complet pour repartir sur des bases saines, mais ça le règlement ne le permet pas.
 
Du coup, Carlos Gohsn se pose, légitimement, la question d'un engagement sans possibilités d'obtenir les résultats escomptés d'un top team.

... c'est fou, c'est la conclusion à laquelle est arrivé un autre team.

(Ok, ne tenez pas trop compte de cette réflexion, c’était un troll gratuit)

bond77 a écrit:La forme du bloc là je comprends pas un V6 est un V6 ....moi je penche plutôt pour tout ce qu'il y a autour du V6 Renault .Ma conviction c'est que Renault est moins performant dans les systèmes hybrides mais ça c'est depuis le début puisque à l'époque du Kers et de Briatore c'est Enstone qui a développé le Kers et Renault à Viry devenu motoriste s'est retrouvé sans aucune expérience sur les systèmes de récupération d'énergie puisque Red Bull avait son propre Kers... le retard vient de là ....enfin c'est mon avis

Un article de f1i détaille assez bien, schémas à l'appui, les architectures des moteurs Mercedes et Renault :

http://www.f1i.com/magazine/magazine-features/lastuce-du-moteur-mercedes/

Il mélange tout le mathieu.

bond77 a écrit:La forme du bloc là je comprends pas un V6 est un V6 ....moi je penche plutôt pour tout ce qu'il y a autour du V6 Renault. Ma conviction c'est que Renault est moins performant dans les systèmes hybrides mais ça c'est depuis le début puisque à l'époque du Kers et de Briatore c'est Enstone qui a développé le Kers et Renault à Viry devenu motoriste s'est retrouvé sans aucune expérience sur les systèmes de récupération d'énergie puisque Red Bull avait son propre Kers... le retard vient de là ....enfin c'est mon avis

Au contraire. L'ERS ne fonctionnait pas au début de 2014, mais il s'est vite amélioré pour devenir un très bon ERS. Il le confirme cette année, comme a Spa.
Le talon d’Achille du PU, c'est 'paradoxalement' le moteur thermique depuis 2014.

Le PU a progressé entre 2014 et 2015 selon Taffin (une demie seconde) et en juillet en libérant 25 chevaux selon certains ingénieurs du paddock (nouvelle essence, pistons plus résistants et peut-être un débitmètre différent?)
Et faut pas oublier que Renault n'a dépensé aucun jeton depuis l'hivers alors que les autres ont presque tout dépensé.

Apres, AMuS dit que le développement du PU 2015 ne progresse pas, a cause du V6 et du turbo. Les perfs stagnent mais le moteur casse et il souffre toujours du 'cliquetis'. Ça tend a confirmer que le PU actuel a atteint ses limites physiques. Et peut-être qu'un changement d'architecture général est prévu (pas possible en 2015) pour repousser ses limites. On Verra.

Je n'ai écrit pas le contraire Venom.

quand je parle d'architecture moteur, je ne parle pas de l'intégration des differents éléments du PU (moteur thermique + système hybride).

D'ailleurs les 3 recrutements de Renault F1 vont dans ce sens :

- ingénieur spécialisé dans le développement d'un turbo
- ingénieur spécialisé dans la conception d'une chambre de combustion 
- ingénieur spécialisé dans la développement des performances d'un moteur thermique

L'indécision de Renault pèse sur trois équipes qui pourraient rater les essais hivernaux....Lotus qui a construit sa voiture 2016 E24 pour accueillir un moteur Mercedes mais si Renault revient il faudra revoir les plans.
Concernant Red Bull et Toro Rosso on parle beaucoup d'une décision à Austin entre Marko et Renault d'un côté et entre Marko et Ferrari d'autre part.Si RBR et Ferrari tombent d'accord il sera difficile pour les Canettes et STR d'être prêts pour les essais hivernaux...
Jean Todt s'implique au nom de la FIA et pourrait aider à trouver une solution entre les motoristes présents en F1 tout le monde se rend compte que le temps presse si on veut garder RBR-STR en 2016.
Perso je persiste à dire que la solution c'est Renault.... A suivre.....

Finalement la question autour du non développement du moteur Renault et de la non utilisation des jetons depuis hivers dernier est résolue: Renault vient de présenter un nouveau PU utilisant 11 des 12 jetons disponibles.

J'ai lu un post ici faisant mention de la possible intention de Renault de fournir un bloc merdique en 2016 pour mieux se positionner en 2017, etc....
C'est de la mauvaise science fiction. L'intérêt et les retombés mar-com de la fourniture d'un bon bloc fut elle à une écurie cliente seront toujours largement supérieurs à quelques manoeuvres politico-sportives nécessitant de sacrifier une année.
L'utilisation du nouveau bloc à Austin pourrait être une aubaine tant pour Renault que pour RBR. Pour Renault afin de faire taire les mauvaises langues qui ont vite oubliées que le constructeur a été CDM 4 années d'affilées. Pour RBR car cela pourrait être une bonne opportunité de repentir à moindre frais:
On prend les pénalités pour voir ce que le nouveau bloc a dans le ventre et si ça foire, et bien on avait raison de dire que Renault sont des baltringues ; si ça marche et bien nous saluons le sursaut des équipes Renault qui ont sues réagir à nos petites vexations (mais c'était pour le bien de tout le monde, blablabla) et bien sûr il parait raisonnable dorénavant d'envisager poursuivre notre collaboration au delà de 2015....

Michok69 a écrit:Finalement la question autour du non développement du moteur Renault et de la non utilisation des jetons depuis hivers dernier est résolue: Renault vient de présenter un nouveau PU utilisant 11 des 12 jetons disponibles.

J'ai lu un post ici faisant mention de la possible intention de Renault de fournir un bloc merdique en 2016 pour mieux se positionner en 2017, etc....
C'est de la mauvaise science fiction. L'intérêt et les retombés mar-com de la fourniture d'un bon bloc fut elle à une écurie cliente seront toujours largement supérieurs à quelques manoeuvres politico-sportives nécessitant de sacrifier une année.
L'utilisation du nouveau bloc à Austin pourrait être une aubaine tant pour Renault que pour RBR. Pour Renault afin de faire taire les mauvaises langues qui ont vite oubliées que le constructeur a été CDM 4 années d'affilées. Pour RBR car cela pourrait être une bonne opportunité de repentir à moindre frais:
On prend les pénalités pour voir ce que le nouveau bloc a dans le ventre et si ça foire, et bien on avait raison de dire que Renault sont des baltringues ; si ça marche et bien nous saluons le sursaut des équipes Renault qui ont sues réagir à nos petites vexations (mais c'était pour le bien de tout le monde, blablabla) et bien sûr il parait raisonnable dorénavant d'envisager poursuivre notre collaboration au delà de 2015....

(C'était surement moi)
Oui, vu le développement des évènements je le vois plutôt comme çà aussi.

En revanche, est-ce que quelqu'un a parlé de la possibilité de Renault de se retirer comme motoriste en 2016 et de revenir en 2017 en ayant pu modifier absolument tout ce qu'ils souhaitaient sur leur Power Unit? Leur absence en 2016 en tant que motoriste pourrait leur donner ce droit non? Après, les 32 jetons devraient laisser pas mal de marge de manoeuvre a priori, donc pas forcément grand chose à gagner à faire çà...

labou a écrit:Si c'est Renault qui fournit en 2016, ils n'auront aucune raison de faire évoluer le moteur et pourront fournir la plus grosse daube du siècle à RB sans qu'ils bronchent, si RB a bien retenu la leçon de politesse.

Renault aura le choix:
- soit fournir un moteur potentiellement de merde afin que la fourniture moteur de 2016 leur coûte le moins possible
- soit tester un maximum de développements sur la RB en vue de 2017, si le règlement le permet d'une manière ou d'une autre

...mais en aucun cas RB n'aura intérêt/ne pourra l'ouvrir.

En fait c'est le post de labou qui m'a fait réagir.
Je reste persuadé que de sacrifier intentionnellement 2015 et 2016 (avec ou sans RBR) pour préparer 2017 est un mauvais calcul que ne fait pas Renault.
J'avais prédit il y a quelques temps que le partenariat Renault et RBR n'est pas mort et que dans cette histoire médiatico-sportive c'est Renault qui s'est ménagé par sa retenue verbale le plus de possibilités.
Je reste persuadé que devenir une équipe constructeur avec le rachat de Lotus n'empêche pas de fournir une team comme RBR dont l'expérience est primordiale pour Renault. C'est win-win pour tout le monde. Ca coutera des excuses "appuyées" de la part de Marko mais ce n'est pas comme s'il n'avait rien à se reprocher (moteurs, pilotes, autres teams). Tous dans le F1 Circus s'est au moins fait claquer une fois par H Marko.

labou a écrit:

Michok69 a écrit:Finalement la question autour du non développement du moteur Renault et de la non utilisation des jetons depuis hivers dernier est résolue: Renault vient de présenter un nouveau PU utilisant 11 des 12 jetons disponibles.

J'ai lu un post ici faisant mention de la possible intention de Renault de fournir un bloc merdique en 2016 pour mieux se positionner en 2017, etc....
C'est de la mauvaise science fiction. L'intérêt et les retombés mar-com de la fourniture d'un bon bloc fut elle à une écurie cliente seront toujours largement supérieurs à quelques manoeuvres politico-sportives nécessitant de sacrifier une année.
L'utilisation du nouveau bloc à Austin pourrait être une aubaine tant pour Renault que pour RBR. Pour Renault afin de faire taire les mauvaises langues qui ont vite oubliées que le constructeur a été CDM 4 années d'affilées. Pour RBR car cela pourrait être une bonne opportunité de repentir à moindre frais:
On prend les pénalités pour voir ce que le nouveau bloc a dans le ventre et si ça foire, et bien on avait raison de dire que Renault sont des baltringues ; si ça marche et bien nous saluons le sursaut des équipes Renault qui ont sues réagir à nos petites vexations (mais c'était pour le bien de tout le monde, blablabla) et bien sûr il parait raisonnable dorénavant d'envisager poursuivre notre collaboration au delà de 2015....

(C'était surement moi)
Oui, vu le développement des évènements je le vois plutôt comme çà aussi.

En revanche, est-ce que quelqu'un a parlé de la possibilité de Renault de se retirer comme motoriste en 2016 et de revenir en 2017 en ayant pu modifier absolument tout ce qu'ils souhaitaient sur leur Power Unit? Leur absence en 2016 en tant que motoriste pourrait leur donner ce droit non? Après, les 32 jetons devraient laisser pas mal de marge de manoeuvre a priori, donc pas forcément grand chose à gagner à faire çà...

Non ils pourront pas faire ça, se barrer un an et revenir avec un moteur tout neuf. Ils devront reprendre l'ancien qui n'aura pas évoluer toute une saison.

Ritalino a écrit:

Non ils pourront pas faire ça, se barrer un an et revenir avec un moteur tout neuf. Ils devront reprendre l'ancien qui n'aura pas évoluer toute une saison.

Exact !
Les motoristes ont déjà du mal à utiliser leur 32 jetons sur les 60 et quelques que compte un bloc moteur. Et ça c'est en faisant rouler les voitures GP après GP et donc en pouvant tester les évolutions.
Alors construire un tout nouveau moteur en n'ayant que le banc d'essai à dispo, c'est irréaliste. Confère Honda.

Mercedes a bien réussi

Réunion à Austin Marko optimiste pour 2016 solution avec Renault pour RBR et Ferrari pour STR Renault et RBR signeraient pour deux ans ,la reprise de Lotus serait imminente si Renault obtient plus d'argent de la FOM....

http://motorsport.nextgen-auto.com/Marko-confiant-de-trouver-une-solution-ce-week-end-pour-Red-Bull,96609.html

Tobias Grüner
‏@tgruener
Breaking news: According to AMuS information Red Bull is close to a deal with Honda about 2016 engine supply. AMuS: http://ams.to/redbull-honda

Ceci expliquerait donc pourquoi RB ne va pas utiliser le nouveau moteur Renault.

Honda? C'était bien la peine de refuser un Ferrari 2015 pour prendre un Honda qui risque d'être encore pire

Comme je ne vois pas Renault se foirer une seconde année consécutive, je ne vois pas non plus Honda se foirer une seconde saison consécutive.
En plus avec 2 top teams, Honda devrait progresser, pas de quoi jouer les victoires qui resteront uniquement dans l'escarcelle de Mercedes, mais espérer des podiums.

Mais c'est vrai que signer avec Honda après avoir passé 10 mois à critiquer Renault c'est assez lolesque

L'accord serait qu'avec RB? Ca voudrait dire que Toro Rosso prendrait bien le Ferrari 2015 comme annoncé y'a quelques temps alors?

Miki III a écrit:L'accord serait qu'avec RB? Ca voudrait dire que Toro Rosso prendrait bien le Ferrari 2015 comme annoncé y'a quelques temps alors?

Selon le lien vers l'article AmUS oui.
RB avec Honda le temps d'une saison en attendant 2017 pendant que TR aura le Ferrari 2015.

Ca reste plosible : Ferrari, Renault et Mercedes n'ont aucun intérêt à fournir leur version up-graded 2016 à RBR; alors que Honda si.
Reste à savoir si ce n'est pas contraire au contrat d'exclusivité de Maca sur Honda.

C'était une seule année d'exclusivité ou davantage ?

J-L a écrit:

Ceci expliquerait donc pourquoi RB ne va pas utiliser le nouveau moteur Renault.

C'est quoi le rapport ?

Satoru a écrit:

J-L a écrit:

Ceci expliquerait donc pourquoi RB ne va pas utiliser le nouveau moteur Renault.

C'est quoi le rapport ?

RB signant avec Honda, ils n'ont plus le moindre intérêt d'aider Renault à progresser d'où ce refus d'utiliser le nouveau moteur.
Moi je vois ça comme ça.

LH 44 a écrit:
C'était une seule année d'exclusivité ou davantage ?

Une seule année d'exclusivité oui.

Mais encore récemment, Honda expliquait que d'un point de vue logistique, il leur était difficile (impossible ?) d'équiper une deuxième écurie en 2016.

Red-Bull ils veulent garder l'ancien moulin pour pouvoir continuer à le critiquer

J-L a écrit:

Satoru a écrit:

J-L a écrit:

Ceci expliquerait donc pourquoi RB ne va pas utiliser le nouveau moteur Renault.

C'est quoi le rapport ?

RB signant avec Honda, ils n'ont plus le moindre intérêt d'aider Renault à progresser d'où ce refus d'utiliser le nouveau moteur.
Moi je vois ça comme ça.

Ok. :resp2: