Quels teams pour 2016

Manor aura également un moteur Mercedes 2016

N'empêche si c'est vrai que Mercedes a obtenu de Renault la condition de ne pas fournir RB pour bénéficier d'une aide sur les moteurs 2016, ça va faire un scandale terrible pour la F1.

Mercedes dit oui à RB en août/septembre, ce qui pousse RB à rompre le contrat avec Renault.
Mercedes passe un pacte avec Renault et décide de fournir Manor et pas RB.

Au final, RB n'a pas de moteurs et Renault risque d'être dans la merde s'ils fournissent RB.

J-L a écrit:
Bah, le rédacteur de l'article n'a pas vraiment tort.
McLaren et Renault, faut oublier vu le retard des 2 motoristes.
Williams et Force India n'ont pas droit aux dernières évolutions du Mercedes (bel état d'esprit de Mercedes envers leurs clients au passage)
Au final il ne restera que Sauber et Haas qui auront un moteur identique à un Ferrari ou Mercedes en 2016.

Avec ce genre de raisonnements, on peut s'amuser à refaire l'histoire de la F1 et à démontrer que finalement, quasiment aucun titre n'a eu de valeur.

Red Bull (ou sa Pravda) raconte n'importe quoi, comme d'hab'.

J-L a écrit:N'empêche si c'est vrai que Mercedes a obtenu de Renault la condition de ne pas fournir RB pour bénéficier d'une aide sur les moteurs 2016, ça va faire un scandale terrible pour la F1.

Mercedes dit oui à RB en août/septembre, ce qui pousse RB à rompre le contrat avec Renault.
Mercedes passe un pacte avec Renault et décide de fournir Manor et pas RB.

Au final, RB n'a pas de moteurs et Renault risque d'être dans la merde s'ils fournissent RB.

Quel scandale ?

A supposer que ce que tu dis soit démontré (et ça ne l'est pas), Red Bull avait obtenu un accord formel de Mercedes ? Il y avait eu un truc signé ? Non.

Donc si Red Bull casse son contrat avec Renault sur la base d'un vague accord verbal de principe (je n'ai d'ailleurs lu nul part qu'il y avait eu un tel accord), ils sont juste idiots.

Satoru a écrit:

J-L a écrit:N'empêche si c'est vrai que Mercedes a obtenu de Renault la condition de ne pas fournir RB pour bénéficier d'une aide sur les moteurs 2016, ça va faire un scandale terrible pour la F1.

Mercedes dit oui à RB en août/septembre, ce qui pousse RB à rompre le contrat avec Renault.
Mercedes passe un pacte avec Renault et décide de fournir Manor et pas RB.

Au final, RB n'a pas de moteurs et Renault risque d'être dans la merde s'ils fournissent RB.

Quel scandale ?

D'aider Renault à condition qu'ils ne fournissent plus de moteurs à RB ce qui fait qu'on arrive à la situation qu'une équipe n'a pas de moteurs entre les refus des uns et l'interdiction morale d'un autre.

J-L a écrit:

Satoru a écrit:

J-L a écrit:N'empêche si c'est vrai que Mercedes a obtenu de Renault la condition de ne pas fournir RB pour bénéficier d'une aide sur les moteurs 2016, ça va faire un scandale terrible pour la F1.

Mercedes dit oui à RB en août/septembre, ce qui pousse RB à rompre le contrat avec Renault.
Mercedes passe un pacte avec Renault et décide de fournir Manor et pas RB.

Au final, RB n'a pas de moteurs et Renault risque d'être dans la merde s'ils fournissent RB.

Quel scandale ?

D'aider Renault à condition qu'ils ne fournissent plus de moteurs à RB ce qui fait qu'on arrive à la situation qu'une équipe n'a pas de moteurs entre les refus des uns et l'interdiction morale d'un autre.

T'as juste oublié un détail.

Red Bull avait un contrat moteur avec Renault pour 2016. Et c'est Red Bull qui, de façon unilatérale, à décidé de rompre ce contrat.

Donc dire maintenant que ce serait de la faute de Renault ou de Mercedes si Red Bull n'a pas de moteur pour l'an prochain, c'est un peu fort.

Satoru a écrit:
T'as juste oublié un détail.

Red Bull avait un contrat moteur avec Renault pour 2016. Et c'est Red Bull qui, de façon unilatérale, à décidé de rompre ce contrat.

Donc dire maintenant que ce serait de la faute de Renault ou de Mercedes si Red Bull n'a pas de moteur pour l'an prochain, c'est un peu fort.

Je ne dis pas qui est fautif et qui ne l'est pas, étant donné que pour le moment on ne sait rien.

Le divorce on ne sait pas s'il a vraiment eu lieu.
Comme le dit Abiteboul, RB a communiqué là-dessus mais pas encore Renault, or s'il y avait vraiment eu séparation on aurait eu droit à un communiqué de Renault.

Après il va falloir attendre ce week-end pour en savoir plus parmi tous les articles qui sortent afin de voir qui dit vrai.
Pour le moment on ne peut que spéculer par rapport à ce qu'on lit, le forum sert à ça.

J-L a écrit:
Je ne dis pas qui est fautif et qui ne l'est pas, étant donné que pour le moment on ne sait rien.

Tu parles de "scandale". C'est pas un jugement de valeur peut-être ?

J-L a écrit:
Le divorce on ne sait pas s'il a vraiment eu lieu.
Comme le dit Abiteboul, RB a communiqué là-dessus mais pas encore Renault, or s'il y avait vraiment eu séparation on aurait eu droit à un communiqué de Renault.

Toujours est-il que comme tu dis, Red Bull a communiqué dessus. Donc leurs intentions sont claires. Ils ne veulent (ou ne voulaient) plus de Renault en 2016, et cela malgré leur contrat. Et s'ils ont cassé un contrat sans avoir l'assurance d'en avoir un autre derrière, c'est leur pleine et unique responsabilité.

Satoru a écrit:

J-L a écrit:
Je ne dis pas qui est fautif et qui ne l'est pas, étant donné que pour le moment on ne sait rien.

Tu parles de "scandale". C'est pas un jugement de valeur peut-être ?

D'où le "si c'est vrai" dans mon premier message.
Qu'un motoriste demande à un autre motoriste de ne pas fournir telle équipe, oui c'est un scandale, si cela est vrai.

Satoru a écrit:

J-L a écrit:
Le divorce on ne sait pas s'il a vraiment eu lieu.
Comme le dit Abiteboul, RB a communiqué là-dessus mais pas encore Renault, or s'il y avait vraiment eu séparation on aurait eu droit à un communiqué de Renault.

Toujours est-il que comme tu dis, Red Bull a communiqué dessus. Donc leurs intentions sont claires. Ils ne veulent (ou ne voulaient) plus de Renault en 2016, et cela malgré leur contrat. Et s'ils ont cassé un contrat sans avoir l'assurance d'en avoir un autre derrière, c'est leur pleine et unique responsabilité.

Oui RB a communiqué, mais est-on certain que la rupture est effective ou ce ne sont que des paroles dites aux médias.
J'imagine que Renault aurait communiqué là-dessus (leur silence est bien étrange au passage, entre la rupture avec RB et l'éventuelle arrivée en tant qu'équipe).
Après oui, si RB a effectivement rompu le contrat sans assurance (autre que verbale) d'avoir un moteur, ils se sont flingués tout seul.

Berni dit que c'est OK pour RB . A suivre

robix29 a écrit:Berni dit que c'est OK pour RB . A suivre

Ouais j'ai vu ça.
Il a dit que tout était réglé, et qu'il est optimiste.
Mais pas le moindre bruit sur ce que serait cette solution.

J-L a écrit:

robix29 a écrit:Berni dit que c'est OK pour RB . A suivre

Ouais j'ai vu ça.
Il a dit que tout était réglé, et qu'il est optimiste.
Mais pas le moindre bruit sur ce que serait cette solution.

Non, aucune info de plus, c'est du Berni quoi

si la solution ne fait pas de bruit, c'est surement que RB va partir en formule-E, non?

Crouzz a écrit:si la solution ne fait pas de bruit, c'est surement que RB va partir en formule-E, non?

:resp1:

Crouzz a écrit:si la solution ne fait pas de bruit, c'est surement que RB va partir en formule-E, non?

Ecclestone a dit que c'était ok hier avant qu'Horner ne dise qu'apparemment tonton en savait plus que Red Bull elle-même.

J-L a écrit:

robix29 a écrit:

Crouzz a écrit:si la solution ne fait pas de bruit, c'est surement que RB va partir en formule-E, non?

:resp1:

Bonjour.

Merci.

Ritalino a écrit:Ecclestone a dit que c'était ok hier avant qu'Horner ne dise qu'apparemment tonton en savait plus que Red Bull elle-même.

Renault négocie avec Ecclestone une augmentation de la prime constructeur historique.
Bernie leur accorderait une prime plus importante en échange d'une fourniture moteurs des autrichiens pour 2016. Cela donnerait plus de temps à Red Bull pour négocier avec Ferrari pour 2017 et au delà.

C'est en ce sens qu'Ecclestone pense avoir réussi à solutionner le problème de motorisation de Red Bull.

J-L a écrit:

Satoru a écrit:
T'as juste oublié un détail.

Red Bull avait un contrat moteur avec Renault pour 2016. Et c'est Red Bull qui, de façon unilatérale, à décidé de rompre ce contrat.

Donc dire maintenant que ce serait de la faute de Renault ou de Mercedes si Red Bull n'a pas de moteur pour l'an prochain, c'est un peu fort.

Je ne dis pas qui est fautif et qui ne l'est pas, étant donné que pour le moment on ne sait rien.

Le divorce on ne sait pas s'il a vraiment eu lieu.
Comme le dit Abiteboul, RB a communiqué là-dessus mais pas encore Renault, or s'il y avait vraiment eu séparation on aurait eu droit à un communiqué de Renault.

Après il va falloir attendre ce week-end pour en savoir plus parmi tous les articles qui sortent afin de voir qui dit vrai.
Pour le moment on ne peut que spéculer par rapport à ce qu'on lit, le forum sert à ça.

D'accord avec toi.
Il faut faire la art des choses. Oui Redbull a eu une mauvaise attitude, oui ils se sont mis dans le merde tout seul...
Mais SI il y'a une forme de coalition entre plusieurs motoristes pour ne pas leur fournir de moteur ce serait assez scandaleux

Mathieu a écrit:

Ritalino a écrit:Ecclestone a dit que c'était ok hier avant qu'Horner ne dise qu'apparemment tonton en savait plus que Red Bull elle-même.

Renault négocie avec Ecclestone une augmentation de la prime constructeur historique.
Bernie leur accorderait une prime plus importante en échange d'une fourniture moteurs des autrichiens pour 2016. Cela donnerait plus de temps à Red Bull pour négocier avec Ferrari pour 2017 et au delà.

C'est en ce sens qu'Ecclestone pense avoir réussi à solutionner le problème de motorisation de Red Bull.

Ah oui, ce serait ça.
Je n'avais pas pensé à la pression de Bernie sur Renault par rapport aux droits FOM + prime historique réclamés par Renault, bien pensé

J-L a écrit:

Mathieu a écrit:

Ritalino a écrit:Ecclestone a dit que c'était ok hier avant qu'Horner ne dise qu'apparemment tonton en savait plus que Red Bull elle-même.

Renault négocie avec Ecclestone une augmentation de la prime constructeur historique.
Bernie leur accorderait une prime plus importante en échange d'une fourniture moteurs des autrichiens pour 2016. Cela donnerait plus de temps à Red Bull pour négocier avec Ferrari pour 2017 et au delà.

C'est en ce sens qu'Ecclestone pense avoir réussi à solutionner le problème de motorisation de Red Bull.

Ah oui, ce serait ça.
Je n'avais pas pensé à la pression de Bernie sur Renault par rapport aux droits FOM + prime historique réclamés par Renault, bien pensé

Sauf que, si j'ai tout suivi, c'est Red Bull qui ne veut plus de Renault.

J-L a écrit:

Mathieu a écrit:

Ritalino a écrit:Ecclestone a dit que c'était ok hier avant qu'Horner ne dise qu'apparemment tonton en savait plus que Red Bull elle-même.

Renault négocie avec Ecclestone une augmentation de la prime constructeur historique.
Bernie leur accorderait une prime plus importante en échange d'une fourniture moteurs des autrichiens pour 2016. Cela donnerait plus de temps à Red Bull pour négocier avec Ferrari pour 2017 et au delà.

C'est en ce sens qu'Ecclestone pense avoir réussi à solutionner le problème de motorisation de Red Bull.

Ah oui, ce serait ça.
Je n'avais pas pensé à la pression de Bernie sur Renault par rapport aux droits FOM + prime historique réclamés par Renault, bien pensé

Ouep, tellement bien pensé que Renault pourrait juste claquer la porte. La F1 a plus besoin de Renault que Renault n'a besoin de la F1, faudrait pas l'oublier.

robix29 a écrit:

J-L a écrit:

Mathieu a écrit:

Ritalino a écrit:Ecclestone a dit que c'était ok hier avant qu'Horner ne dise qu'apparemment tonton en savait plus que Red Bull elle-même.

Renault négocie avec Ecclestone une augmentation de la prime constructeur historique.
Bernie leur accorderait une prime plus importante en échange d'une fourniture moteurs des autrichiens pour 2016. Cela donnerait plus de temps à Red Bull pour négocier avec Ferrari pour 2017 et au delà.

C'est en ce sens qu'Ecclestone pense avoir réussi à solutionner le problème de motorisation de Red Bull.

Ah oui, ce serait ça.
Je n'avais pas pensé à la pression de Bernie sur Renault par rapport aux droits FOM + prime historique réclamés par Renault, bien pensé

Sauf que, si j'ai tout suivi, c'est Red Bull qui ne veut plus de Renault.

Ouais enfin entre ne rien avoir et avoir un moteur Renault (les ingénieurs de Renault ne referont pas les mêmes erreurs) le temps de patienter une saison avant les nouveaux règlements, si les têtes pensantes de RB ne sont pas cons le choix est vite fait.

Ritalino a écrit:
Ouep, tellement bien pensé que Renault pourrait juste claquer la porte. La F1 a plus besoin de Renault que Renault n'a besoin de la F1, faudrait pas l'oublier.

Ca y est ? Renault menace de se barrer ?

J-L a écrit:

robix29 a écrit:

J-L a écrit:

Mathieu a écrit:

Ritalino a écrit:Ecclestone a dit que c'était ok hier avant qu'Horner ne dise qu'apparemment tonton en savait plus que Red Bull elle-même.

Renault négocie avec Ecclestone une augmentation de la prime constructeur historique.
Bernie leur accorderait une prime plus importante en échange d'une fourniture moteurs des autrichiens pour 2016. Cela donnerait plus de temps à Red Bull pour négocier avec Ferrari pour 2017 et au delà.

C'est en ce sens qu'Ecclestone pense avoir réussi à solutionner le problème de motorisation de Red Bull.

Ah oui, ce serait ça.
Je n'avais pas pensé à la pression de Bernie sur Renault par rapport aux droits FOM + prime historique réclamés par Renault, bien pensé

Sauf que, si j'ai tout suivi, c'est Red Bull qui ne veut plus de Renault.

Ouais enfin entre ne rien avoir et avoir un moteur Renault (les ingénieurs de Renault ne referont pas les mêmes erreurs) le temps de patienter une saison avant les nouveaux règlements, si les têtes pensantes de RB ne sont pas cons le choix est vite fait.

Je suis bien d'accords avec toi , c'est juste ce dit qui RB